第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
（metanarratives）的質疑」1想法不脛而走；而 Foucault (傅柯，1926~1984)認為：
「後現代主義者使不可通約性和片斷化具有了解放的價值。他們拒斥整體化和單 一因果關係的理論，以便強調差別高於同一性、多元性高於劃一性，相對主義高 於基礎主義2。」以繪畫來說，後現代在某個層面，讓傳統價值經由不斷的質疑
1 “I define postmodern is as incredulity toward metanarratives.” From Jean-Francois Lyotard, The Postmodern Condition : A Report on Knowledge (University of Minnesota Press, Minneapolis, 1984), xxiv. 後現代主義一詞大約是在六○年代中期正式啟用，它首先出現於建築領域。詳參詹
明信(Fredric Jameson)，《後現代主義與文化理論》，唐小兵譯(臺北市：合志文化，2001)，增訂 三版，176。
2 David R. Dickens & Fred Dallmayr，《後現代主義與社會研究》，周曉亮、楊深、程志民譯(重慶
與挑戰的情境之下，逐漸鬆動了！比如近年來水墨畫的表現方式已不勝枚舉，對
4 Joseph Kosuth , Art after Philosophy and After : collected writing, 1966-1990/ Joseph Kosuth: edited with introduction by Gabriele Guercio (Cambridge, Mass.: MIT Press, c1991), 13-32.
5 牟宗三譯註，《康德：判斷力之批判(上冊)》(臺北市：臺灣學生，2000)。
6 徐復觀，《中國藝術精神》(臺北市：臺灣學生書局，1976)，五版，45-146。或參陳引馳，《莊 學文藝觀研究》(臺北：文史哲，1994)。
7 M . Heidegger, "The Origin of the Work of Art",edited by David Farrel krell in Basic Writings (London :routledge,1993).
向。現代主義藝術使用的是傳統的媒介，又想利用這種媒介來超越媒介自身，批
程，在繪畫信息的傳遞過程中若經過創作者過度地詮釋，就會無端地產生了諸多 過於隱諱的畫面，不僅忽略了水墨作品的整體性，也忽視了水墨畫的氣息與優良 的傳統質素。
此外，若全盤地不理會美感標準或多以質疑的口吻去拋棄固有的價值，那麼 結束固有的傳統，或許是意欲新秩序的建立；然而多元文化發展下的水墨樣貌，
難道只能是各自表述的情境嗎？若作品沒所謂的好壞而且標準也是見仁見智的 話；那麼豈不是沒有品鑑地標準了！到末了就只有新舊的問題，那豈不是說愈怪 愈有意義，相信這也不是吾人所樂見的。
當代水墨在表現度上，即使拋棄了不少的傳統法度，關注個人的獨特性，然 而對於文化屬性或文人內涵的探究11，卻不曾稍歇。其實，人格的修養或儒者身 份的重視，向來是傳統水墨所在意的；似乎也難以避免論及文人畫的品味問題。
吾人以為當代水墨在突破傳統之餘，若要體會水墨的內涵，或許也可以思考如何 提升自我的水墨認知、文化涵養與品味的建置後，再形塑個人水墨見識與風格。
因此選擇以「汲古」的角度切入，意在探討水墨文化的傳統價值，並尋找明代中 晚期水墨傳統中那標舉文人生活、品味為上的社會風尚，而以文人品味去調和或 取代當代水墨講求新意與質疑傳統筆墨論調的論點，因此個人以為對於水墨創作 來說，這應該也是值得商榷的重要路徑之一。
11 崔詠雪，〈臺灣 1980 年後當代水墨新面向初探〉，《臺灣美術》，76 (2009.04)：40。