第二節 研究動機與目的
湯瑪斯‧佛德曼（Thomas L. Friedman）在《了解全球化》中，點名全球化改變 了世界的競爭模式，各領域間的疆界逐漸消逝，很難只面對單一專業，而不去觸碰 其他領域。「T 型人才」的概念經過大前研一在《工作雞湯》中則更進一步建議：身 為通才的同時，如果擁有兩項專業的「π 型人才」則更為理想。要在數位科技時代 生存，就必須成為「π 型人才」，沒有足夠的知識支架，沒有辦法悠游於未來社會。
不論是「T 型人才」或「π 型人才」都指出了未來追求的不再是「專業分工」，而 強調的是「專業多工」的人才。因此為了適應新時代的變遷，各種專業領域都為了 整合付出極大的努力，最常見的就是管理與其他專業結合的新學問。而在台灣設計 界，關於設計管理的專書討論已著墨多時 (鄧成連，1998) 。但設計是否還有與其他 領域整合的可能性？而且設計本身就具有集結多種專業的特性，設計因不同背景及 產業別而有領域之別。而且涵蓋專業範圍非常廣大。因此不同的設計專業領域間彼 此整合才是本書希望研究討論的重點。
而從人力資本論的主張，透過對教育的投資，對生產力的提高有實質性的幫助，
藉由提升人才的素質和學識，不僅增加個人對追求知識的滿足，更是提高產業生產 力的直接因素（侯孟君，2007）。更何況設計產業更是注重個人創意思維及執行能力 的生態環境，而且設計生產力具有難以量化的特性，因此「人」的因素成為設計業 最重要的資本之一。因此高等設計教育不但具有培育人才供給人力資源市場的重責 大任，還應該提供最新的科技與知識，以便促進產業的提升，設計業界也應與學界 產生緊密聯結，回應最新社會與市場的資訊，作為教育計畫的依據。世界各設計先
4
進國家對於推動設計與其他領域的結合，更是不遺餘力。英國近幾年結合全國的設 計產業、學界、政府部門，推動一個緊密扣連全國設計力的計畫，其中不但要求業 界與學界的緊密結合，更要求「跨設計領域」的學習與在職進修的重要（Design Council，Design Blueprint，2008）。
當今社會的現實背景，實務界對多元專業人才已經有非常大量的需求，雖然實 務的人才可以藉由工作經驗的歷練來學習，或通過在職進修的管道來加強對其他專 業的了解，但就長遠宏觀的視野來看，正規的的學校教育才是解決之道。英國首相 湯尼．布萊爾（Tony Blair）：『為了適應全球化迅速發展起來的知識經濟，教育是最 好的經濟政策』。所以許多大學已順應潮流，開設了許多跨設計領域的新興科系或提 供各種的跨設計領域學程。因此本研究為了瞭解學界在這全球化專業整合的趨勢中 的努力成效，選擇以高等教育的一般大學為例。作為本次討論的主要對象。。
根據教育部的統計資料，國內各大專院校大多已開設跨領域學程（教育學程 除外），目前的領域仍以較熱門的理工學科為主，至於人文社會領域甚至人文與理 工相結合之學程數量較少（侯孟君，2007）。但在近幾年政府提倡「文化創意產業 發展計畫」的影響之下，設計科系行情高漲，錄取分數也成為近幾年的新高，設 計相關科系成為學子們的最愛。因此，許多大學廣開設計科系招徠學子。近幾年 內，台灣各大專院校「跨設計領域」課程亦如雨後春筍般設立，有的學校從既有 的、傳統的設計課程去做修改，有的學校則是直接新設科系，並依當今熱門的「文 創」、「科技」等主題來做為設計課程的依據。在跨領域的趨勢下，各大專院校在 設計科系中對於「跨設計領域」教育的努力狀況與未來的方向，為本研究關注的 重點，尤其關注這些課程是否發揮了當時預估的效果。
5
為了掌握目前台灣「跨設計領域」課程的整體發展狀況，本研究從設計教育 發展脈絡的梳理開始，了解國家推動「跨設計領域」教育的原因，並全盤調查「跨 設計領域」課程，藉由文獻的實際探討來了解學界推廣「跨設計領域」教育之現 況。並經由與實際教育推動者之訪談分析，期許能歸納出在實際推廣時所遇到之 困難以及推廣實施之成效。
6