本研究除了文獻資料分析外，另與實際執行跨設計領域課程者進行訪談，
其中有聖約翰大學工學院創意學位設計學程王土權主任、台北科技大學創意設 計學士班陳圳卿教授及曹筱玥教授、臺灣科技大學創意設計學士班施宣光教授 兼建築系主任、台灣師範大學設計學系林俊良主任、輔大藝術與文化創意學士 學位學程陳力豪助理教授六位訪談者，分別就自己任教系所實施「跨設計領域 教育」的情形，進行分享。
這些受訪者中所屬科系為實施延緩分流模式者，有臺灣科技大學創意設計 學士班、台北科技大學創意設計學士班、台灣師範大學設計學系。所屬科系為
61
實施非延緩分流模式者，則有聖約翰大學工學院創意學位設計學程及輔大藝術 與文化創意學士學位學程。茲將訪談內容以訪談題目為軸線，整理如下：
1. 請問教授，貴校目前跨設計領域課程內容之主要目標及意義為何？
談到各校跨設計領域課程內容之主要目標時，受訪人們基本上都表示，雖 然一開始是基於學校政策而開始執行，但也想藉此將系上的課程整合，或是拉 進其它系所的設計課程，以培養兼具多面向能力與創新思維思考的專業設計人 才。由此可瞭解台灣設計教育發展上實際受到政府政策影響頗深，可是從上到 下的教學政策是否能與實務界準確接軌卻有待討論，而各校在執行中對於實務 界的意見回饋，卻因種種限制無法實際上達，也難以付諸實踐。
2. 貴單位如何規畫跨設計領域課程內容，為什麼會有這樣的課程安排？
對於課程內容的設計上，這些受訪者的共同主張，除了希望基礎課程能提 供新進學生一個基礎的概念、提高對設計領域的廣度了解之外，還希望可以協 助他們了解自己的興趣所在，對於開放二或三年級之後可以自由選修的系所來 說尤其重要，沒有系所規畫好的整套課程，學生自己要具備基本的概念，才會 知道選什麼課程最適當。
62
在專業課程上，大部分受訪者還是希望學生具有優秀的專業技能，因此大 二後回歸專業分流，但非延緩分流的學系並不擋修課程，上課情形也會有所不 同，例如臺灣科技大學創意設計學士班，老師在課堂上還會利用這一點，安排 不同背景、不同專業之學生分在同組共同學習，讓彼此更了解。
（1）採延緩分流系所之情形
台北科技大學創意設計學士班，亦在一二年級提供多元課程選擇，但為了 日後就業的競爭力，在更高年級回到學生專精設計領域專業的培養。
台灣師範大學設計系的課程，結合原本平面設計和數位媒體動畫的專業，
加上設計研究所平面及產品設計的優勢、工教系室內設計組的空間與建築專 業，把這四個專業領域拉出來做了一個所謂的專業軸向，但還是保有四大領域。
臺灣科技大學創意設計學士班，做法較為不同，同樣的設計概論課程，該 系會讓來自建築、工設、商設三位不同領域的老師輪流上課，讓學生了解在現 實面上各個不同設計領域產業的生態讓學生知道各種可能性。
（2）採非延緩分流系所之情形
聖約翰大學工學院創意學位設計學程，是將不同背景的一年級學生，有設 計群、企業群，今年開始還有新的商業群，一起修習共同課程。
63
輔大藝術與文化創意學士學位學程，採不分組，開放學生自由修課，想要 學什麼科目就去選，且為了就業需求，另有非設計類但對設計有助益的課程可 以搭配，例如成本控管、創意企畫等。
3. 請問就教授之認知，在貴校目前推動跨設計領域課程的過程中，遭遇到最 大的困難及挑戰為何？
不同系所遭遇到的困難及挑戰略有不同，但主要集中在資源不足、師資調 整困難及課程安排困難等。
（1）資源不足
資源不足包括經費的不足，以及現有學校空間的不足，為了新的系所和學 程，不得不和其他系所協調共用空間；國立大學近年內紛紛走上自籌經費之路，
提供給這些新的跨設計領域課程的經費十分不足，這同時也導致無法增加新的 師資，也無法開足完整的課程，這是所有的受訪者都談到的重要問題。
（2）師資調整困難
有些跨設計領域課程是新開的，甚至可能是另外設立的新系所或學程，在 沒有新聘足夠師資的情況下，為原有的師資帶來課程時數上的負擔。另，為了 配合業界潮流，有的學校如台北科技大學創意設計學士班，偏愛聘請目前正在
64
業界工作的老師，立意雖佳，但課程因此缺乏一貫性及完整性也是個問題。台 灣師範大學設計系林俊良主任則認為師資需要具有跨設計領域之經驗，才不會 只是強硬地將一個專業拉進另一個專業裡。
（3）課程安排困難
由於跨設計領域教育中，學生的程度和背景都各自不同，這為課程設計帶 來難度，但也帶來新的思維和教學方式，臺灣科技大學創意設計學士班施宣光 教授特別提到主修相異的學生在同一門課上評量的困難，同時還要考慮學生不 同的個性與特質，是難以抉擇的課題。輔大藝術與文化創意學士學位學程的解 決方式，是定期開課程協調會，所有的老師都一起開，專兼任都來，跟他們講 學程的目標，讓老師彼此之間知道對方的教學內容，以此來做調整。
4. 請問就教授之認知，在貴校目前推動跨設計領域課程的過程中，學生之反 應及成效如何？
學生的評價則有比較兩極的趨勢。有的學校學生感覺自己的學習混雜而不精，
但也有學生在就業後，發現自己所學的各式各樣的知識，成為其工作上的能力和靈 感的來源。臺灣科技大學創意設計學士班施宣光教授發現，不同領域的學生一起上 課，能在互相交流中學習和思想激發。但是，台北科技大學創意設計學士班的情形，
卻是因為學程不隸屬於任何科系，因此該班學生在歸屬上會較沒有安全感。
65
5. 請問就教授之認知，在貴校目前推動跨設計領域課程的過程中，教師及教 職員等之反應及評價如何？
教職員的反應及評價，則和該系所的發展前景有關；由於跨設計領域系所大多 是新興創設，教職員們負擔都很重，但也因此得到構思系所整體樣貌的機會。雖然 在課程設計上的挑戰性，或多或少影響了老師持續教學的意願，但大多數教職員都 肯定跨設計領域的教育模式。在有足夠資源、運作順利的系所，教職員的安心感是 較強的，都能夠努力達到目標。相反地，因為資源不足或制度設計等因素，讓教職 員們無法專心在課程上，就會感覺負擔沈重，或無法在教學上有所成果，態度上就 會轉向消極。
6. 請問就教授之認知，貴校未來是否會繼續推動跨設計領域課程？如果會，
請問會有怎樣的變革或改變？如果不會？原因為何？
在未來發展上，所有的受訪者都表示會繼續推動跨設計領域課程，且大多肯定 跨設計領域課程的優點，有不少人主張未來應該走向更大的整合，有人主張應該以 院的高度來整合，也有人覺得可以把「跨設計領域」拉高到「跨領域」，例如臺灣科 技大學施宣光主任所提之全校不分系。但也有系所因為資源不足，認為即使持續推 動，短時間內應該無法有任何變革之作為，但由於跨設計領域課程是國家政策，因 此仍然會繼續推動。
66
7. 請以教授目前推動跨設計領域課程之經驗，對目前學界跨設計領域課程提 出整體建議？
對跨設計領域課程的整體建議，每位受訪者依據自己的經驗，都提出不同的看 法。例如：聖約翰大學工學院創意學位設計學程王土權主任希望學校方面要配合協 助，此外也希望能夠得到產業界的大量支持，讓學生從學習到實習能一貫。而台北 科技大學創意設計學士班陳圳卿教授則認為學校應為跨設計領域課程設立專屬科系 才有充分資源。臺灣科技大學創意設計學士班施宣光教授以及台灣師範大學設計學 系林俊良主任，都肯定跨設計領域的重要，且希望可以擴大到與任何不同領域的合 作。輔大藝術與文化創意學士學位學程陳力豪助理教授則建議應尋求教師們之間的 共識，將各課程內容連貫起來，學生在學習成效上會較為理想。另外，跨領域設計 領域課程應該以產業需求為導向，在開設課程時，應該先行了解產業實際需求，才 能開設符合就業需求之課程內容。
67