本研究採用二階段進行研究分析，首先第一階段以文獻資料分析為基礎，藉由 調查各學校之現況資料，了解「跨設計領域教育」的實施現況。第二階段再輔以訪 談了解教師對「跨設計領域教育」的看法與建議。
一、文獻分析法
本研究的第一階段，採用文獻分析法，針對相關文獻進行蒐集、評鑑、分析、
歸納和統整。文獻分析法也稱「文件分析法」或「次級資料分析法」，是指「蒐集 與某項問題有關的期刊、文章、書籍、論文、專書、研究報告、政府出版品及報章 雜誌的相關報導等資料，進行靜態性與比較性的分析研究，以瞭解問題發生的可能
52
原因，解決過程及可能產生的結果」（吳定，2003）。文獻研究法是根據一定的研究 目的或課題，通過調查文獻來獲得資料，從而全面地、正確地了解掌握所要研究問 題的一種方法（葉至誠，2000）。
本研究的文獻分析，主要包含台灣從藝術教育、設計教育到當今各教育機構跨 設計領域的發展脈絡，以及現今各個跨設計領域系所的發展情形之整理與觀察兩個 面向。
第一階段的工作為整理台灣藝術教育的發展歷史，包括重要事件和歷史階段的 整理，在過程中發現影響台灣設計教育發展的成因，主要在國家政策的影響以及社 會的需求兩大方面。因此，第二階段的文獻研究集中在國家政策研究如何修正大學 中的設計教育，將之引導至跨設計領域課程的開設及推行，包括教育部《大學教育 政策白皮書》、行政院《文化創意產業發展計畫》及《人才培育方案》等，探討其 對設計教育規畫方向的影響，另外，亦就產業和科技的發展進程，來觀察社會上對 於設計產業需求的改變。
第三階段主要的工作，是從收集查詢各校網頁資料，整理其設立宗旨、教育目 標、學生生涯規劃、課程設計以及師資陣容等，加以分析彙整，探討其實際內容，
來觀察現在的跨設計領域課程是如何實際規畫與執行。
以上三階段的資料整理，將為研究提供堅實的文獻背景，希望能作為整體研究 之架構，同時也做為進一步深度訪談做準備，用以規畫訪談大綱的基礎。
53
二、深度訪談法
質性研究最著名的代表性方法，為參與觀察（participant observation）和深度訪 談（indepth interviewing）兩種（李奉儒等譯，2001：9，謝臥龍主編，2004：83）。
其中「訪談」，亦可稱為「會談」、「協談」、「面談」或「晤談」（潘淑滿，2003），
Crabtree 與 Miller（1992）將質性研究的訪談視為一種「對話之旅」，在對話過程中，
研究者（或訪問者）與受訪者是一種夥伴關係，透過語言與非語言的溝通與情感的 交流，達到對話的目的。此研究方法是一種訪談者與受訪者雙方面對面的互動過程，
訪問資料正是受訪者藉由訪談的過程與內容，發覺、分析出受訪者的動機、信念、
態度、作法與看法等（畢恆達，1996）。
「訪談」（interviewing），密須勒（Mishler，1986）認為是「面對面的言辭溝通，
其目的在其中的一方企圖了解他方的想法與感觸等…。是有一定目的，且集中於某 特定主題上的對話」。就訪談的目的來說，卡度辛（Kadushin，1990）認為「訪談之 明確的目的在訊息的汲取，因此其內容與歷程，均經過有意識的安排與控制；在訪 談進行過程中，訪問者與受訪者的關係並非對等的，主要是訪問者向受訪者汲取訊 息」。
質性研究的訪談又稱為「開放式訪談」或「深度訪談」（in-depth interviewing）。
「非正式的訪談」（informal interview）比較接近日常生活中的談話，通常訪談者和 受訪者是在隨意、自由、開放與非指示性的情境中，來進行談話。「正式的訪談」
（formal interview）又稱為「開放式訪談」。正式訪談是指研究者在進行訪問過程，
54
並沒有以固定的問題做為訪談指引（潘淑滿，2003）。
有關深度訪談的定義很多，華倫（Warren，1988）認為深度訪談是用來收集以 個人為中心的詳細訊息，想要了解什麼對個人有意義。馬歇爾和羅絲門（Marshall and Rossman，1995）將深度訪談視為是一種資料收集的方式，也是質性研究中最被常 採用的資料收集法。他們認為深度訪談是有目的的會談，研究者藉由會談的過程，
了解受訪者對某項事物的了解，了解受訪者對問題的認知和建構。巴頓（Patton，
1990）也認為訪談主要是從別人的解釋來了解他們的感覺、思考和意圖，以及對事 件的建構。考夫曼（Kaufman，1994）認為深度訪談是藉由面對面的訪談，收集詳 盡、豐富且以受訪者為主的資訊，特別是當研究者想要了解對受訪者有意義的事物 時（范麗娟，2004）。
深度訪談在問題的形式上係以主題或議題為主，並沒有選項之類的結構化問 題。是以非固定形式、也非正式的方式進行，訪談內容不會被預先設定的問題所限 制。訪談者可以依現場的狀況或發現，進行進一步的追問或澄清。受訪者也可以自 由地談論其所了解的事物。（王仕圖等，2003；張宏亮，1993）
本研究以「跨設計領域」教育主要架構以及教育方式及成效目標等大方向的題 目作為綱要分別訪談延緩分流以及非延緩分流兩種主要不同類型教育方針的學校師 長，例如台灣師範大學、台灣科技大學、台北科技大學、輔仁大學、聖約翰科技大 學等等。深入訪談實際教育過程所遇到的相關問題。希望能挖掘出實際推動「跨設 計領域教育」時所遇到的困難，並希望找出解決的方法。由於深度訪談具有開放性，
55
故在訪問之前，研究者會先擬定相關的訪談大綱，確定本研究所要探討的主題與相 對應的提問都已包含在內，故訪談形式採用介於結構性訪談和非結構性訪談之間的 半結構性訪談，由先擬定好的訪談提綱，來控制受訪者談論的方向和內容範圍，但 受訪者仍然有很大的表達空間，此外，在訪談的過程中，研究者可隨時進行提問的 調整，保持彈性，從略微放鬆的言談中捕捉細節，或追問某個研究者認為值得深談 的主題，以便得到更多訊息。
為了從各個面向了解「跨設計領域教育」的推動狀況，希望能循序漸進，從教 師、學生、行政體系等不同面向之反應來分析實際執行之狀況及成效，最後在以教 師本身之教學經驗中得出未來實施之藍圖，因此本研究設計了以下訪談大綱列表 3-1-1：
表 3-1-1 訪談大綱表
題號 問題內容
1 請問教授，貴校目前跨設計領域課程內容之主要目標及意義為何？
2 貴單位如何規畫跨設計領域課程內容，為什麼會有這樣的課程安排？
3 請問就教授之認知，在貴校目前推動跨設計領域課程的過程中，遭遇到最 大的困難及挑戰為何？
4 請問就教授之認知，在貴校目前推動跨設計領域課程的過程中，學生 之反應及成效如何？
56
5 請問就教授之認知，在貴校目前推動跨設計領域課程的過程中，教師 及教職員等之反應及評價如何？
6 請問就教授之認知，貴校未來是否會繼續推動跨設計領域課程？如果 會，請問會有怎樣的變革或改變？如果不會？原因為何？
7 請以教授目前推動跨設計領域課程之經驗，對目前學界跨設計領域課程提 出整體建議？
57