一、「跨設計領域」教育發展之困境
在跨設計領域的學校分布上，本研究進一步發現，那些設有不止一個設計類系 所的學校，為了將自校舊有系所之間內容相近的課程做資源整合，較傾向採用延緩 分流模式，將各設計系所的大一、大二都有的基礎認知課程，例如基本設計、色彩 學等等整合起來，但大三大四之後的專業課程，還是回歸到各系本身傳統的專長領 域。而新設立的設計系所、學士學程等，較傾向選擇規畫一個沒有科目界限的、非 延緩分流模式的課程，開設多種專門科目供學生任意選擇，思考著重於如何培養適 合業界的設計通才型學生。兩者相較並沒有孰優孰劣，而僅僅是各系所客觀條件不 同所造成的分別，亦各自開展了自己的教育特色。
整體而言，各個跨設計領域系所的受訪者都認為，跨設計領域課程立意佳，是 有助於學生接觸不同面向的設計領域、對未來職涯發展也有助益的良好課程規畫。
至於跨設計領域課程在執行時所遇到的狀況，從訪談的內容中可發現，不論是延緩 分流模式或非延緩分流模式的系所，他們遇到的困難主要集中在下列二點：
1. 課程設計不易：
這是「跨設計領域」系所普遍遇到的困難，整合不同專長與背景的學生，在課 程內容規畫上就得修改，讓所有學生都跟上課程進度，而且還要考慮合適的評量方
71
法，就是「跨設計領域」系所的老師往往要面對的挑戰，還要考慮如何避免「什麼 都學，什麼都不精」的問題。
2. 教學資源不足：
開設新課程需要新的資源、師資和空間，學校和業界的協助非常重要，但學校 的經費不足，往往難以提供更好的資源，現有的校舍已老舊，空間又已分配給不同 的系所使用，要去整修或協調，都是困難的事，例如台灣科技大學創意設計學士班，
甚至面臨可能停止招生的危機。此外由於原傳統科系並未廢除，卻又新設立「跨設 計領域」系所，不但增加原有教職員的負擔，又讓新設系所面臨師資不足的困境。
而且由於「跨設計領域」科系大都需要了解實務經驗的師資，但在業界多年有成的 人，往往未必願意進校園重新開始新的職涯。
二、「跨設計領域」教育實施之建議
1. 學校與業界提供足夠支援：
由於各校都有資源不足、自募經費的情形，故要提供給「跨設計領域」系所更 多的幫助是有困難的；此時需依賴學校行政系統的理解，協助協調各系所使用的空 間等。此外，對外尋求業界的支援亦是一個好方法，請業界能提供適當的工具和實 習場所給學生，學生也可在這過程中，更了解真正業界的實務運作，甚至成為該公 司的潛在員工，都是可能的辦法。
2. 教師彼此間的充份溝通：
72
以輔仁大學的情形來說，他們採取的策略，是定期開會，讓老師之間充份溝通，
互相依照對方的上課情形來調整自己的上課內容。由於現有師資皆為某領域的專業 人士，對於跨設計領域的整合教學方式較無相關經驗，因此本就需要更多年的運作 和磨合，方能漸入佳境。因此常以會議或其他方式，讓「跨設計領域」教育中相關 教職員有良好順暢的溝通管道，將能解決許多實際操作層面的問題。
3. 更高層級的規畫與運作：
由於一些學校是以額外的學程或學士班來規畫跨設計領域，難免有與其他系所 搶資源，或行政上疊床架屋的情形，需要制定更好的機制來運作，例如台灣師範大 學設計系林主任，以及聖約翰大學工學院創意學位設計學程王主任，同時提到希望 能拉高層級，以院來做整合，才能讓課程更完整、有規畫，對學生有真正的助益。
三、「跨設計領域」教育未來研究之建議
「跨設計領域」教育目前上路實施的時間尚不長，各校都仍處在探索的階段。
本研究希望能起到拋磚引玉之作用，鼓勵日後能有更多研究補足本研究不足之處。
研究者將過程中所遇到之相關限制與盲點，論述如下：
限制一：
由於設計科系本身就是橫跨多面向之專業科系，再加上目前國內相關「跨設計領域」
之科系面向十分廣泛，而且背景複雜，成因各異。本研究只能針對大面向之教育趨 勢作探討，對於各個「跨設計領域」之科系無法做深入探討。
73
限制二：
相關文獻不足。由於「跨領域」是新興的教育模式，對於相關之研究與論述本就不 多。本研究中所引用之文獻大都屬於教育理論之相關論文。實際關於設計科系的相 關「跨設計領域」教育論文則少之又少，因此在研究中的關於設計教育許多面向上 並沒有足夠文獻作為支撐。
限制三：
所有研究中收集到的關於「跨設計領域」教育之課程現況，皆由網路上各校資料收 集而來，因此只能了解課程現況之架構。雖然在對後續深入訪談中，能朦朧了解各 校課程設計之輪廓，但因為課程設計之成因實際上會受到各種因素影響，例如師資、
行政體制以及經費資源等等，也無法實際介入了解各校課程規劃層面的問題，因此 本研究對於課程設計實際之原因無法做深刻正確之理解。
限制四：
深入訪談之部分受限於時間、資源等因素，而有諸多困難。本研究對於「跨設計領 域」科系實施之情況與成效，僅從課程規劃者（老師）之面向做探討，對於受教者
（學生）以及配合執行者（學校職員）的面向，只能做側面之了解，並沒有第一手訪 談的資料，對於成效方面也沒有量化資料之分析。
74
限制五：
「跨設計領域」教育實施時間並不長。許多新成立之「跨設計領域」科系與學程甚至 連第一屆畢業生都沒有。因此也無法了解實際實施之成效，更無從了解學生實際進 入業界後之評價。
以上諸項問題皆是研究者在實際研究之過程中所遭遇之限制。但在經過研究 後，也確實發現「跨設計領域」是未來設計教育之重要趨向。「跨設計領域」之設計 人才也是目前業界引頸期盼之生力軍。因此後續更深入、更專精之相關研究是必須 的。希望後續研究者能針對本研究之不足之處，繼續努力。
75
參考書目
中文文獻
Rachel Cooper･ Mike Press（2001）：設計進程-成功設計管理的指引（游萬來･宋同正譯），台北：六合 鄧成連（1999），《設計管理-產品設計之組織、工通與運作》。台北：亞太圖書
鄧成連（2001），《設計策略-產品設計之管理工具與競爭利器》。台北：亞太圖書
黃俊傑（編）(2005)，《二十一世紀大學教育的新挑戰》。台北：國立臺灣大學出版中心。
佐口七朗（1990）：《設計概論》，台北：藝風堂出版社。
行政院（2000）：《人才培育方案》，台北：行政院。
教育部（2001）：《大學教育政策白皮書》，台北：教育部。
行政院（2002）：《文化創意產業發展計畫》，台北：行政院。
賴建都（2002）：《台灣設計教育思潮與演進》，台北：龍溪出版社。
李新富（2008），《設計史》，台北：藝風堂出版社。
吳定（2003），《政策管理》，台北：聯經出版社。
邱微棋（2004）：《跨領域課程設計之實證個案：以世新傳播管理為例》，世新大學傳播管理學系碩 士論文。
侯孟君（2007）：《我國大學跨領域學程之研究》，國立交通大學教育研究所碩士論文。
柯秋薇（2009）：《跨領域學習研究-探索多領域團隊創作設計流程》，國立成功大學創意產業設計研 究所碩士論文。
賴永茂（2010）：《領導者人格特質、團隊學習與團隊表現之關聯性研究》，國立台灣科技大學設計 研究所碩士論文。
吳孟蓉（2010）：《探索跨領域教育中師生互動之因素與其影響— 以科技藝術工作坊為例》，國立交 通大學應用藝術研究所碩士論文。
葉至誠（2000）《社會科學概論》，台北市：揚智文化
畢恆達（1996）。詮釋學與質性研究。載於胡幼慧(主編)，質性研究--理論‧方法及本土女性研究實例。
台北市：巨流
76
王仕圖、吳慧敏（2003）。深度訪談與案例演練。收錄於齊力、林本炫編（2003）。質性研究方法 與資料分析，95~113 頁。嘉義：南華大學教育社會學研究所。
潘淑滿（2003），質性研究：理論與應用。北市：心理。
湯瑪斯．佛德曼 （2003）：了解全球化。聯經出版公司
大前研一（2002）：工作雞湯－縱橫21世紀職場的成功祕訣。天下文化 大前研一（2006）：專業－你唯一的生存之道。天下文化
林育嫻（2010）： 培養「木屐型人」的多元競爭能力。商業周刊第 1041 期 專文
劉源俊（1995）：〈從終身教育看分流一析論高職改為高中之議〉，《教改通訊》，10(), 17-21 黃毅志（1998）：〈教育階層、教育擴充與經濟發展〉，《國立政治大學社會學報》，28期，頁25-55，
台北：國立政治大學。
陳嘉惠（2001）：〈知識經濟與人才培育〉，《屏東師院國民教育研究所論文集》，頁110-122，
黃延合、湯誌龍與溫瑞烘（2000）：〈技專校院為配合高科技產業人力培育所需建構學程化課之研究〉，
《中華技術學院學報》，2000:4，頁1-15。
陳素芬、張大慈、林立元、陳曉郁（2005）：〈大學生科技跨領域學程之課程評量〉，《亞太科學教 育論壇》，2005年6月，頁1。
薛曉華（2006）：〈大一新生實施延緩分流制度，有需要嗎？－從當代知識信念與大學生選課現況談 起〉，台灣高教研究電子報，第三期。
范麗娟（1994）。深度訪談簡介，戶外游憩研究，第 7 卷第 2 期，頁 25-35。
網路資料 教育部網站
http://www.edu.tw/index.aspx
國立臺灣師範大學－設計學系
http://www.design.ntnu.edu.tw/Design/default.html
77 輔仁大學－應用美術系
http://www.aart.fju.edu.tw/
輔仁大學－藝術與文化創意學士學位學程 http://culture.finearts.fju.edu.tw/
玄奘大學－藝術與創意設計學系 http://acd.hcu.edu.tw/front/bin/home.phtml
開南大學－創意產業與數位整合學士學程 http://www.knu.edu.tw/CIDI/
佛光大學－產品與媒體設計學系 http://pmd.fgu.edu.tw/main.php
明道大學－時尚造形學系
明道大學－時尚造形學系