研究動機與目的

第 一 節 研 究 動 機 與 目 的

第 一 項 研 究 動 機

研 究 之 動 機 乃 基 於 下 列 三 項 案 例 ：

《 案 例 一 》

在 民 國 95年 的 年 初 ， 筆 者 之 親 戚〈 以 下 簡 稱 甲 君 〉意 外 收 到 法 務 部 行 政 執 行 處 強 制 執 行 之 通 知，其 目 的 是 催 繳 甲 君 所 有 但 卻 已 經 報 廢 之 自 用 小 客 車 於 民 國 82年 、 83年 、 84年 未 繳 納 之 汽 車 燃 料 使 用 費 ， 因 為 依 新 修 正 之 行 政 程 序 法 第 131條 之 規 定 ， 如 果 說 公 法 上 請 求 權 之 為 五 年 ， 則 民 國 82年 、 83年 、 84年 未 繳 納 之 汽 車 燃 料 使 用 費 早 已 逾 五 年 之 時 效 而 消 滅 時 效 完 成 了，為 何 法 務 部 行 政 執 行 署 行 政 執 行 處 還 催 繳 欠 款 ？ 因 為 對 此 部 分 有 質 疑，於 是，甲 君 對 法 務 部 行 政 執 行 署 行 政 執 行 處 催 繳 欠 款 之 通 知 提 出 異 議，法 務 部 行 政 執 行 處 將 異 議 書 函 轉 交 通 部 公 路 總 局 高 雄 區 監 理 所 旗 山 監 理 站 處 理，但 交 通 部 公 路 總 局 高 雄 區 監 理 所 旗 山 監 理 站 仍 發 函 通 知 甲 君 應 繳 清 民 國 82年 、 83年 、 84年 之 汽 車 燃 料 使 用 費 共 計 新 台 幣 1萬 4千 4百 元 ， 甲 君 不 服 ， 於 是 請 筆 者 執 筆 代 其 提 出 訴 願 及 行 政 訴 訟 ， 此 為 案 例 一 。

《 案 例 二 》

看 到 蘋 果 日 報 之 新 聞 〈 2007/5/23〉 ， 標 題 為 『 燃 料 費 舊 帳 催 繳 萬 筆 有 追 8年 前 27元 「 誇 張 」 』【 投 訴 組 ╱ 綜 合 報 導 】「 八 年 前 ， 少 付 一 天 燃 料 費 二 十 七 元 ？ 」台 北 縣 黃 先 生 日 前 收 到 繳 費 通 知 單 詢 問 監 理 單 位 後 ， 讓 他 哭 笑 不 得 。 經 《 蘋 果 》 追 查 發 現 ， 不 只 是 黃 先 生 ， 全 國 至 少 有 上 萬 名 的 車 主，遭 追 討 多 年 前 的 稅 款，其 中 還 有 不 少 是 已 註 銷 車 牌 的 車 主，肇 因 是 審 計 部 查 帳，監 理 單 位 才 發 動 追 討 一 九 九 二 年

至 今 的 舊 帳 。 但 此 舉 連 監 理 站 人 員 都 看 不 下 去 ， 自 批 「 勞 民 傷 財 」 。

《 蘋 果 》近 日 接 獲 台 北 縣 三 名 讀 者 投 訴，抱 怨 監 理 單 位 要 他 們 繳 交 多 年 前 的 燃 料 費 等 稅 款 。 黃 先 生 說 ，八 年 前 他 曾 註 銷 一 輛 車 ， 當 時 也 依 監 理 單 位 要 求 繳 清 所 有 稅 費，今 年 五 月，台 北 區 監 理 所 寄 來 繳 費 通 知 單 ， 要 求 付 二 十 七 元 燃 料 費 ， 詢 問 所 方 ， 竟 被 告 知 是「 當 年 少 收 一 天 費 用 」， 讓 他 覺 得 很 誇 張 。 李 先 生 則 說 ， 二 ○ ○ 二 年 他 把 車 賣 掉 也 辦 好 過 戶，台 北 區 監 理 所 卻 說 他 當 年 少 繳 燃 料 費 四 千 八 百 元，而 另 一 位 郭 先 生 也 被 催 收 十 四 年 前 的 燃 料 費 二 千 四 百 元。對 此，台 北 區 監 理 所 副 所 長 吳 晉 昌 表 示，早 年 監 理 作 業 部 分 採 人 工 抄 錄，難 免 產 生 疏 漏 短 收 。 去 年 底 因 審 計 部 設 計 新 查 帳 程 式 ， 要 求 他 們 依《 民 法 》十 五 年 追 訴 期 ， 催 收 從 一 九 九 二 年 迄 今 舊 帳 。 經 查 ， 新 竹 、 台 中 、 嘉 義 、 高 雄 監 理 所 都 有 同 樣 情 形。據 估 計 總 數 應 有 上 萬 件，甚 至 車 已 註 銷、報 廢，

仍 遭 催 收 有 一 千 九 百 六 十 二 件。對 於 查 帳 事 件，審 計 部 發 言 人 王 永 興 只 說 ， 目 前 仍 在 查 核 程 序 ， 不 對 外 公 開 。 監 理 單 位 ： 強 人 所 難 。 其 實 不 僅 民 眾 不 滿 ， 連 監 理 單 位 人 員 也 都 看 不 下 去 。「 催 收 幾 十 元 ， 還 得 花 三 十 四 元 雙 掛 號 」， 台 北 區 監 理 所 副 所 長 吳 晉 昌 認 為， 催 收 根 本 不 合 成 本。嘉 義 區 監 理 所 稅 費 課 長 陳 俊 哲 也 表 示，要 讓 民 眾 拿 出 陳 年 繳 費 收 據，是 強 人 所 難 。律 師 張 智 剛 提 醒 已 繳 銷 車 牌 的 車 主 ，依 理 不 必 再 繳 納 欠 費。專 攻《 行 政 程 序 法 》的 銘 傳 大 學 助 理 教 授 陳 朝 建 則 建 議，

從 未 接 獲 追 繳 通 知 的 車 主 可 提 出 申 訴，主 張 依 新 法 免 繳。銘 傳 大 學 助 理 教 授 陳 朝 建 指 出，公 署 催 收 追 討 超 過 五 年 舊 帳，民 眾 可 向 原 催 討 機 關 主 張 這 筆 欠 款 還 沒 結 案 ， 要 求 依 行 政 法 理「 從 新 從 輕 原 則 」， 適 用 二 ○ ○ 一 年 公 布 的《 行 政 程 序 法 》中，公 法 請 求 權 設 定 五 年 的 追 訴 期，

而 非《 民 法 》十 五 年 追 訴 期，要 求 免 繳，若 被 駁 回，也 可 提 行 政 訴 訟 。

1

《 案 例 三 》

其 內 容 全 文 為：「 財 政 部 近 日 核 釋： 於 行 政 程 序 法 90 年 1 月 1 日 施 行 前 ， 有 關 非 屬 稅 捐 稽 徵 法 第 28 條 規 定 範 圍 之 退 稅 請 求 權 ， 其 消 滅 時 效 應 類 推 適 用 稅 捐 稽 徵 法 第 28 條 規 定 ； 至 於 行 政 程 序 法 90 年 1 月 1 日 施 行 後 ， 上 項 退 稅 請 求 權 之 消 滅 時 效 ， 應 適 用 行 政 程 序 法 第 131 條 規 定。財 政 部 表 示：依 稅 捐 稽 徵 法 第 28 條 規 定，納 稅 義 務 人 對 於 因 適 用 法 令 錯 誤 或 計 算 錯 誤 溢 繳 之 稅 款，得 自 繳 納 之 日 起 5 年 內 提 出 具 體 證 明 ， 申 請 退 還 ； 逾 期 未 申 請 者 ， 不 得 再 行 申 請 。 又 稅 捐 稽 徵 法 第 1 條 規 定 ， 稅 捐 之 稽 徵 ， 依 本 法 之 規 定 ； 本 法 未 規 定 者 ， 依 其 他 有 關 法 律 之 規 定 。 是 以 ， 不 論 於 行 政 程 序 法 施 行 前 或 施 行 後 ， 如 因 適 用 法 令 錯 誤 或 計 算 錯 誤 溢 繳 之 稅 款，依 上 述 稅 捐 稽 徵 法 規 定，其 退 稅 請 求 權 之 消 滅 時 效 皆 為 5 年。對 於 非 因 適 用 法 令 錯 誤 或 計 算 錯 誤 而 申 請 退 稅 之 案 件，如 納 稅 義 務 人 申 請 退 稅，其 退 稅 請 求 權 係 發 生 於 行 政 程 序 法 90 年 1 月 1 日 施 行 後 ， 依 該 法 第 131 條 規 定 ， 其 退 稅 請 求 權 之 消 滅 時 效 為 5 年。至 於 行 政 程 序 法 施 行 前，其 退 稅 請 求 權 之 消 滅 時 效 為 何 ？ 法 並 無 明 文 規 定。惟 關 於 公 法 上 請 求 權 之 消 滅 時 效，前 經 法 務 部 90 年 3 月 22 日 法 90 令 字 第 008617 號 令 釋 規 定 ， 行 政 程 序 法 施 行 前 已 發 生 公 法 上 請 求 權 之 消 滅 時 效 期 間 ， 不 適 用 行 政 程 序 法 第 131 條 第 1 項 規 定，應 依 行 政 程 序 法 施 行 前 有 關 法 規 之 規 定，無 相 關 法 規 規 定 者，得 類 推 適 用 民 法 消 滅 時 效 之 規 定 有 案。因 此 財 政 部 前 曾 援 引 上 開 法 務 部 令 釋，作 成 相 關 函 釋 略 以，對 於 行 政 程 序 法 施 行 前 已 發 生 退 稅 請 求 權 之 消 滅 時 效 期 間 ， 得 類 推 適 用 民 法 消 滅 時 效 15 年 之 規

1 摘錄自http://blog.sina.com.tw/423/article.php?pbgid=423&entryid=494684 部落格化的台灣政治法 律學院〈部落長陳朝建助理教授〉96 年 09 月 11 日造訪。

定 。 惟 類 此 案 件 ， 實 務 上 已 有 最 高 行 政 法 院 92 年 判 字 第 1226 號 判 決 及 94 年 度 判 字 第 1302 號 等 判 決 採 不 同 之 見 解，認 為 依 稅 捐 稽 徵 法 第 28 條 之 立 法 理 由 得 知 ， 適 用 該 法 律 規 定 之 事 實 ， 除 明 文 規 定 之 「 適 用 法 令 錯 誤 」 及 「 計 算 錯 誤 」 二 種 情 形 ， 基 於 「 其 他 原 因 」 而 溢 繳 之 稅 款 ， 亦 得 援 用 稅 捐 稽 徵 法 第 28 條 之 規 定 ， 因 此 立 法 者 對 於 該 條 文 之 構 成 要 件 事 實，非 一 開 始 即 限 制 僅「 適 用 法 令 錯 誤 」及「 計 算 錯 誤 」 二 種 情 形，從 而 該 法 律 規 定 之 構 成 要 件 事 實 ，為 一 公 開 的 漏 洞 ，若 有 相 類 似 之 案 件 ， 應 由 類 推 適 用 補 充 之 ， 以 符 合 平 等 原 則 。 又 行 政 程 序 法 第 131 條 第 1 項 係 就 公 法 上 之 請 求 權 消 滅 時 效 所 作 明 文 規 定，雖 溢 繳 稅 款 係 發 生 在 該 法 律 規 定 施 行（ 90 年 1 月 1 日 ）前，依 法 律 不 溯 既 往 之 原 則，而 不 適 用 上 開 消 滅 時 效 之 規 定，然 由 此 亦 可 見 公 法 上 請 求 權 消 滅 時 效 不 宜 適 用 民 法 一 般 時 效 長 達 15 年 之 期 間 ， 以 免 公 法 上 之 法 律 關 係 長 期 懸 宕， 而 無 法 確 定。 且 就 該 溢 繳 之 稅 款， 係 屬 公 法 上 不 當 得 利 事 件 ， 核 其 性 質 與 稅 捐 稽 徵 法 第 28 條 規 範 之 意 旨 較 為 類 似 ， 而 與 民 法 所 規 定 之 不 當 得 利 立 法 之 目 的 在 解 決 私 人 與 私 人 間 之 糾 紛 則 不 相 同，是 溢 繳 稅 款 返 還 請 求 權 消 滅 時 效 期 間 尚 難 類 推 適 用 民 法 中 關 於 不 當 得 利 之 規 定。據 此，本 於「 相 類 似 之 案 件，應 為 相 同 之 處 理 」 之 法 理 ， 納 稅 義 務 人 溢 繳 之 稅 款 ， 應 類 推 適 用 稅 捐 稽 徵 法 第 28 條 5 年 時 效 之 規 定，方 屬 妥 當。且 稅 捐 債 務 人 與 稅 捐 債 權 人 係 立 於 平 等 地 位 ， 稅 捐 稽 徵 機 關 要 求 人 民 補 稅 之 期 間 除 有 特 別 規 定 外 ， 應 為 5 年 ， 則 人 民 要 求 退 稅 之 時 效 亦 應 為 5 年，方 符 平 等 之 原 則。基 於 上 開 判 決 見 解 立 論 有 據 ， 財 政 部 爰 再 函 詢 法 務 部 意 見 後 ， 以 95 年 12 月 6 日 台 財 稅 字 第 09504569920 號 令 重 新 作 成 解 釋 。 財 政 部 同 時 表 示 ， 自 上 開 令 釋 發 布 後 ， 該 部 前 所 發 布 90 年 11 月 16 日 台 財 稅 字 第 0900457036 號 函 、 90 年 11 月 28 日 台 財 稅 字 第 0900457411 號 函 、 90 年 12 月 26 日 台 財 稅 字 第 0900457455 號 函、91 年 5 月 20 日 台 財 稅 字 第 0910451690

號 函 、 93 年 9 月 15 日 台 財 稅 字 第 0930453608 號 函 、 93 年 9 月 24 日 台 財 稅 字 第 09304523500 號 函 、 財 政 部 94 年 2 月 2 日 台 財 稅 字 第 09404511390 號 令 及 95 年 3 月 13 日 台 財 稅 字 第 09504515150 號 函 等 令 函，其 有 關 溢 繳 稅 款 之 請 求 權 如 屬 行 政 程 序 法 施 行 前 已 發 生 之 退 稅 請 求 權， 得 類 推 民 法 消 滅 時 效 之 規 定 部 分 ， 即 予 廢 止。 至 於 本 令 釋 發 布 前，已 向 主 管 稽 徵 機 關 提 出 申 請 退 稅 尚 未 確 定 之 案 件，考 量 對 此 等 當 事 人 正 當 合 理 之 信 賴 保 護 ， 仍 准 適 用 申 請 時 之 相 關 令 釋 規 定 辦 理 。 」

關 於 上 述 之 《 案 例 一 》 及 《 案 例 二 》， 實 務 上 的 做 法 ： 不 僅 是 已 逾 5年 追 訴 期 完 全 未 繳 納 之 欠 費 要 被 追 繳 ， 連 同 已 繳 納 但 被 查 出 繳 納 不 足 額 之 部 份 ， 即 使 只 有 27元 也 要 被 追 繳 ， 唯 一 相 同 的 是 ： 兩 者 之 時 效 皆 類 推 適 用 民 法 第 125條 15 年 之 消 滅 時 效 ， 而 非 行 政 程 序 法 規 定 之 公 法 上 請 求 權 5年 之 消 滅 時 效 。 原 以 為 行 政 程 序 法 施 行 前 之 公 法 上 請 求 權 之 消 滅 時 效 皆 應 類 推 適 用 民 法 之 規 定 ， 為 15年 ， 其 實 不 然 ， 蒐 集 到 網 路 上 另 一 篇 新 聞²： 標 題 為 「 行 政 程 序 法 施 行 前 非 屬 稅 捐 稽 徵 法 第 28條 規 定 範 圍 之 退 稅 請 求 權 消 滅 時 效 為 5年 」， 在《 案 例 三 》中 ， 財 政 部 以 95年 12月 6日 台 財 稅 字 第 09504569920號 令 重 新 作 成 解 釋 ， 關 於 行 政 程 序 法 90年 1月 1日 施 行 前，有 關 非 屬 稅 捐 稽 徵 法 第 28條 規 定 範 圍 之 退 稅 請 求 權，其 消 滅 時 效 應 類 推 適 用 稅 捐 稽 徵 法 第 28條 規 定 為 5年。

由 上 述 三 個 案 例，可 以 發 現 行 政 程 序 法 施 行 前 之 公 法 上 請 求 權 時 效 期 間 依 解 釋 機 關 之 不 同，會 有 不 同 之 結 果，而 公 法 上 時 效 制 度 攸 關 人 民 之 權 益，行 政 部 門 單 方 面 所 作 成 之 行 政 函 釋 似 乎 都 是 朝 向 有 利 於 其 本 身 行 政 業 務 之 方 向 進 行 ， 但 行 政 部 門 之 解 釋 內 容 卻 影 響 人 民 權 益 ，同 樣 都 是 公 法 上 請 求 權， 可 能 會 因 個 案 情 形 不 同 ，行 政 部 門 有 不

2 網路新聞，網址：http://www.mof.gov.tw/engweb/fp.asp?xItem=33412&ctNode=657，96 年 3 月 29 日造訪。

同 之 解 釋 內 容 。 筆 者 對《 案 例 一 》提 出 訴 願 及 行 政 訴 訟 期 間 ， 至 司 法 院 法 學 資 料 檢 索 系 統 網 站 查 詢 已 判 決 之 裁 判 書，發 現 原 來 早 已 經 有 許

同 之 解 釋 內 容 。 筆 者 對《 案 例 一 》提 出 訴 願 及 行 政 訴 訟 期 間 ， 至 司 法 院 法 學 資 料 檢 索 系 統 網 站 查 詢 已 判 決 之 裁 判 書，發 現 原 來 早 已 經 有 許