國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第壹章 緒論
本章之內容，分為研究動機與目的、研究問題等二個部分。
第一節 研究動機與目的
會計資訊的產生，須先經辨認、衡量、記錄、分類、彙總、編表，方 能用以溝通，而對外溝通/報導之會計資訊的功能，係在回答某些問題，以幫助 決策者作成決策，例如，交易對手應否交易、股東應否投資、債權人應否授信 等。個別商業及其利害關係人(stakeholders)利用這些會計資訊作成決策，可使 經濟社會中交易的安全提升、交易的進行較順暢。當個別商業的利害關係人都 得到會計資訊之幫助後，經濟社會的整體公眾利益亦增加。不過，由於對外報 導之會計資訊，可共享且不可排他，屬於公共財(public goods)，可能出現搭便 車(free-ride)的問題，而其功能卻如此重要，故政府會制定法律，強制商業供 給。
依我國《商業會計法》、《公司法》、《證券交易法》及其授權命令之規定，
目前，我國之公開發行公司均須按國際財務報導準則(International Financial Reporting Standards, IFRSs)編製財務報告，而中小企業之會計處理，則須依以 2013 年版之 IFRSs 為基礎研訂之「企業會計準則公報」。相較於我國過去之財 務會計準則公報，IFRSs 之規範除較觀念性與原則性外，更重要者，係將衡量 (measurement)之基礎，多自歷史成本(historical cost)改為公允價值(fair value)。
所謂公允價值，依 IFRS 第 13 號「公允價值衡量」之定義，係指於衡量日 出售資產所能收取（或移轉負債所需支付）之價格。該價格之決定，係假設在 資產或負債之主要（或最有利）市場的現時市場狀況下，由有秩序之交易產
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
生。若該主要或最有利市場非屬活絡市場，而無充分頻率及數量之交易發生，
致缺乏持續之價格資訊，此時，則應採用評價技術估計。故，在 IFRS 之規定 下，評價資訊對財務報導允當與否之重要性，與日提升。此外，自今(107)年 起，IFRSs 第 9 號「金融工具(financial instruments)」開始取代國際會計準則 (International Accounting Standard, IAS)第 39 號「金融工具：認列與衡量
(Financial Instruments: Recognition and Measurement)」。在 IFRS 9 上路後，所有 金融資產原則上均應依公允價值衡量，符合某些條件者，方能依攤銷後成本 (amortized cost)衡量，是故，缺乏公開報價之未上市櫃股票的評價，成為各企業 首要面對的問題。
由於財務報表內與公允價值有關之資訊，日漸增加，相對於過去財務報表 之編製者常即為衡量者，財務報表編製者現在委託評價人員對特定資產或負債 之價值進行評價的需求遽增。然而，若評價人員之評價不實，則此評價不實之 結果最終將反映在財務報表上，致財務報表之表達亦不實，而財務報表等對外 報導會計資訊之功能卻又如此舉足輕重。
前(105)年 2 月，民間公司法全盤修正委員會成立。其目標，係全盤修正公 司法，「讓企業可以有效、經濟、快捷且容易利用公司制度，但不能濫用、破壞 公司制度」，具體作法，則是「公司組織設計、資金取得及運用的管制鬆綁、自 由化、彈性化及客製化，但同時強化資訊公開、對公司及利害關係人的義務之 規範」。該委員會研擬修法建議之過程中，即曾討論「財報評價者之責任」，亦 即，是否應於公司法中明文規定評價人員評價不實行為之法律責任。若財報發 生不實，目前我國法制之設計，係對財務報表之編製者或簽證財務報表之會計 師課以法律責任，然而，當財務報表之編製者非資訊之衡量者，而係委託評價 人員評價時，財報不實的根本原因，即評價人員評價不實的行為，卻常不須負 法律責任。
當時，比較法分析之結果，為各國公司法未有明確規範，而係回歸契約責 任處理。最後，該委員會於內部討論後，決議不將「財報評價者之責任」納入
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
修法建議中，惟評價人員評價不實的行為，可能使個別商業的利害關係人、整 體社會的公眾利益受損害，影響深遠，其與財報編製者、驗證者所擔負法律的 責任卻不對等，此法制設計上之問題，實值得探究。
中國於前(2016)年 7 月，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第 21 次會 議中通過「中華人民共和國資產評估法」，並自 5 個月後（12 月 1 日）起實 施，可以見得管理評價產業之必要性與急迫性。該法共八章 55 條，第 1 條即明 述其立法目的，是「為了規範資產評估行為，保護資產評估當事人合法權益和 公共利益，促進資產評估行業健康發展，維護社會主義市場經濟秩序」。納入該 法規範之評價標的，有：不動產、動產、無形資產、企業價值、資產損失，或 者其他經濟權益，該作法與我國將不動產之評價另訂專法之方式不同。此外，
該法亦將評估專業人員之行為納入法律規範，第七章「法律責任」的內容，均 在談評估專業人員應負之法律責任。該法如何對評價人員課以法律責任，實值 我國作為借鏡，作為評估是否立法、法律如何規範評價人員法律責任之重要參 考。
另一方面，政府在要求商業提供對外報導之會計資訊時，常偏重資訊之可 靠性(reliability)。然而，資訊要有用(useful)，須同時具備可靠及攸關(relevance) 二種品質特性，縱使評價人員提供之評價資訊為實，若其結論非點估計而為區 間估計，且區間估計之區間又甚廣，對資訊使用者而言恐根本無用。此等問 題，亦是探討法制之設計及執行時，應予關注者。
本研究之目的，即在於探討評價人員評價不實之法律責任。第一，是辨 認、分析我國現行法制下，與評價不實法律責任相關之法規，並參酌美國、中 國二個經濟大國之立法例，探討我國與評價不實行為有關之法制應如何設計；
第二，是透過個案分析，評估我國目前實務上對評價人員評價不實行為課責之 情形，如相關主管機關是否落實現行法制之規定，對評價不實之評價人員課以 法律責任；第三，則是透過分析評價報告，探討在我國目前法制下，評價人員 提供之評價資訊，是否有用，包括評估評價報告內有哪些項目、哪些資訊，以
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
及其所提供之價值區間是否過寬等。