評價人員評價不實法律責任之探討 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學會計學系碩士論文. 指導教授：馬秀如博士、朱德芳博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 評價人員評價不實法律責任之探討 Nat. n. Ch. engchi. er. io. Valuation Mistakes. al. sit. y. A Study on Valuers’ Legal Liability for their. i n U. v. 研究生：王聰霖撰. 中華民國一百零七年七月 DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(2) 謝辭非常感謝我的父母、老師、家人，以及朋友。 6 年前，聰霖有幸成為政大的一員，開啟了美好的校園生活。奈何，時間是過得如此之快，如今卻也要在這本論文的印製聲中，而畫下句點。在這 6 年的求學過程中，我真的非常感謝，也覺得自己無比幸運，能成為馬秀如老師的學生。這個機遇是如此難得，竟只是起因於系辦的淑珍助教的一通詢問電話，想當初懵. 政治大. 懂的我甚至不知道為會審界許多人所尊重的「馬老師」究竟是誰，便義無反顧的. 立. 接下了這份助理的工作。後來，每當別人問起，大多都會相當佩服我當年的勇氣，. ‧ 國. 學. 或是嚇到「ㄘ手手」，哈哈哈！. 我總能從馬老師身上學到許多，無論是作為老師的學生或助理，除了老師那. ‧. 豐富而嚴謹的學問外，讓我最為欽佩及景仰的，便是馬老師本人傳遞出的身教。. y. Nat. sit. 老師學習新事物的熱情、對人、事、物的看法及作為，都帶給了我許多啟發，也. al. n. 化為感謝一詞。. er. io. 是我想奉行於未來人生的圭臬。想對老師說的話無窮無盡，僅能將這千言萬語都. Ch. engchi. i n U. v. 這本論文的完成，還須感謝許多人。感謝我的另一位指導老師朱德芳老師，我常都是快壓底線了才來煩擾您，卻總是能收到您的微笑作為回應，雖然我向您請教的次數不多，每次卻都收穫滿滿。感謝願意在百忙之中願意撥冗擔任我的口試委員的蘇瓜藤老師及莊永丞老師，二位老師的指導，都精闢指出這本論文哪些地方可以再改進。本研究題目「評價人員評價不實的法律責任」的產生，可說是奠基於蘇老師所教授我的一切評價知識。另外，也要感謝政大會計系的每一位老師，您們在課堂中親切而深入的教學，都成為了我腦中的知識，謝謝鄭丁旺校長、俞洪昭老師、吳安妮老師、陳明進老師、王文英老師、李佳玲老師、詹凌菁老師、陳宇紳老師等。 i. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(3) 另外，感謝我的朋友們。感謝馬家班的亮宇、承瑋及宛萱，在寫論文的過程中總是互相吐槽、鼓勵，一起前進（雖然群組名訂的目標最後還是失敗了 XD）。謝謝 106 級碩士班的好朋友及同學們，無論是在寫論文或準備會計師的過程中，肇偉總是積極地敦促我，在我覺得疲憊時還願意陪我去吃冰淇淋，雖然我們偶爾會吵架（或我自己在生氣），但依然能和好如初。謝謝明珊、佳芮、洛筠等仙女們、伯元、艾玟、柏穎、新圓、樂樂、哲宇、士鈞，每次和你們相聚、一起出去玩，都是很快樂的時光。謝謝智凱，從我大二收你作直屬到現在的一大堆垃圾話，雖然這個位置才提到你，你一定會碎碎念，但是真的很感謝有你在。謝謝我所有. 治政大最後的最後，謝謝我的爸媽及家人。雖然我們家的經濟情況並非特別好，您立. 的朋友，總願意陪伴並給予我幫助。. 們卻仍支持我讀完研究所，讓我在家時總能作為一位小孩耍賴。這個家是我最能. ‧ 國. 學. 放鬆、感受溫暖的地方，也是我最喜愛的地方。謝謝您們給予我的一切。謝謝。. ‧. 謹誌于. y. Nat. 王聰霖. 中華民國一百零七年七月. n. al. er. io. sit. 政治大學會計學系碩士班. Ch. engchi. i n U. v. ii. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(4) 摘要會計資訊影響個別商業及其利害關係人，以及連帶地，整體經濟之運作，至為重要。若評價不實，公允價值之會計資訊即不實，致財報不實，使個別決策者、整體經濟受害。在我國目前法制下，若財報不實，其編製者及驗證者均須擔負法律責任，惟資訊之原始衡量者（評價人員）若未兼編製者，因規範散見各法而有究責之困難。此外，商業對外進行財務報導時，首重其可靠性，然如價格資訊之區間. 政治大. 寬廣，縱資訊可靠，卻缺乏有用性，法仍容忍。本研究之目的，即在探討評價. 立. 不實之法律責任應如何設計及執行？以及，實務上，評價結論之價格區間究有. ‧ 國. 學. 多大？. 本研究透過文獻探討、比較中國、美國之法制，以及探討我國之美河市案. ‧. 及 74 個公開收購案，發現我國法制在設計法律責任時，規範之範圍及內涵均有. y. Nat. sit. 不足，例如，受規範之評價行為常限於與公開發行以上公司之交易、對評價業. n. al. er. io. 務之規範缺乏職業道德、執行程序等規範。在法律之執行面，除主管機關對現. i n U. v. 行法規之落實度低外，我國獨立專家價格合理性意見書之內容項目亦參差不. Ch. engchi. 齊，且價值結論之區間偏廣，資訊有用性付之闕如。. 關鍵字：評價、公允價值、法律責任. iii. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(5) Abstract Accounting information is so important that impacts on the interests of the firms, their stakeholders, and, consequently, the general public. If fair value measurement of assets of firm goes wrong, the misstatements will extend to the financial reports, and the users and the public may be suffered. If financial reports are misstated, under the current legal system of Taiwan, while the preparers and verifiers will be punished for the misstatements, it’s hard to hold the. 政治大. valuers equally accountable for the source of the misstatements, since the laws and. 立. regulations are dispersed away. On the top of the reliability of financial statements,. ‧ 國. 學. the accounting information lacks its usefulness when the interval of value estimation is too wide to convey meaningful interpretation. The objective of this thesis is to. ‧. io. sit. Nat. mistakes, and the width of the intervals of value estimations.. y. study on how to design and enforce the laws and regulations related with valuers’. n. al. er. This thesis found following findings through literature review, comparison of the. i n U. v. legal system of U.S. and PRC, and cases study: First, the laws and regulations to. Ch. engchi. regulate valuers’ legal liability for their mistakes are incomplete, which focuses on regulating transactions of listed companies only, and the standards, such as standards of ethics and practice, for valuers to follow are lacking. Second, the law enforcement for valuers’ mistakes is also lacking. Third, the contents and qualities of some valuation reports are inadequate, and the ranges of the estimation interval are quite huge, which raises the serious question of information usefulness.. Key words: Valuation; Fair value; Legal liability.. iv. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(6) 目錄第壹章緒論 ....................................................................................................... 1 第一節研究動機與目的...................................................................................... 1 第二節研究問題.................................................................................................. 4. 第貳章研究方法............................................................................................... 5 第一節文獻探討.................................................................................................. 5 第二節比較法分析.............................................................................................. 5 第三節個案探討.................................................................................................. 6. 第參章文獻探討............................................................................................... 8 第一節第二節第三節第四節第五節. 價值與價格.............................................................................................. 8 IFRS 13 之規定：「公允價值衡量」 ..................................................... 9 評價........................................................................................................ 12 評價不實................................................................................................ 25 相關研究之探討.................................................................................... 26. 立. 政治大. ‧ 國. ‧. 民法與刑法之規定................................................................................ 31 優先於民法、刑法適用之規定............................................................ 32 會計師及不動產估價師之行政責任.................................................... 44 小結........................................................................................................ 45. y. Nat. 第一節第二節第三節第四節. 學. 第肆章我國評價不實之法律責任................................................................. 31. sit. 第伍章美國、中國之立法例......................................................................... 47. er. io. 第一節美國之立法例........................................................................................ 47 第二節中國之立法例........................................................................................ 51. al. n. v i n Ch 第陸章個案分析：我國................................................................................. 57 U i e h n gc 第一節現有法規之落實情況............................................................................ 57 第二節評價報告之資訊內涵............................................................................ 64 第三節小結........................................................................................................ 66. 第柒章結論與建議......................................................................................... 67 第一節第二節第三節. 研究結論與建議.................................................................................. 67 未來研究之建議.................................................................................. 70 研究限制.............................................................................................. 70. 附錄一、財政部函令：商譽之認列............................................................... 72 附錄二、我國之公開收購案：101 年到 107 年 7 月 ................................... 74 參考文獻 ........................................................................................................... 77. i. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(7) 表目錄表三-1、公允價值層級 .............................................................................................. 11 表三-2、評價之定義：比較 ...................................................................................... 14 表三-3、評價標的之範圍：比較 .............................................................................. 16 表三-4、價值標準：公平市場價值、投資價值、公平價值 .................................. 17 表三-5、《不動產估價技術規則》下之價值標準：比較 ........................................ 19 表三-6、評價業務之分類：編製者 v. 驗證者 ....................................................... 20 表三-7、評價之流程：評價準則公報 v. 不動產估價技術規則 ........................... 22 表三-8、評價報告之內容：簡明 v. 詳細 ............................................................... 23 表三-9、報告書之內容：評價準則公報 v. 不動產估價技術規則 ....................... 24. 政治大. 表三-10、判斷評價不實之因素 ................................................................................ 25 表三-11、文獻探討：彙整 ........................................................................................ 29. 立. 表四-1、對評價有需求之情境 .................................................................................. 33. ‧ 國. 學. 表四-2、股權交易：交易標的為公開發行公司之股票 .......................................... 38 表四-3、股權交易：交易標的為非公開發行公司之股票 ...................................... 39 表四-4、評價人員評價不實之民事責任 .................................................................. 45. ‧. 表四-5、評價人員評價不實之刑事責任 .................................................................. 46. y. Nat. 表五-1、評價小組委員會之一般功能 ...................................................................... 49. sit. 表五-2、評價基金會子委員會之功能 ...................................................................... 50. er. io. 表五-3、USPAP 之內容 ............................................................................................. 51. al. n. v i n Ch 表五-5、《中華人民共和國資產評估法》之評估準則 e n g c h i U............................................ 55 表六-1、監察院調查報告之調查意見 ...................................................................... 58 表五-4、《中華人民共和國資產評估法》之制定：大事記 .................................... 53. 表六-2、美河市案：大事記 ...................................................................................... 60 表六-3、不動產估價師所使用之評價條件：比較 .................................................. 61 表六-4、郭敬和會計師之答辯理由 .......................................................................... 63 表六-5、評價報告記載之項目：實務 v. 準則 ....................................................... 65 表六-6、價值區間之大小：敘述性統計 .................................................................. 66. ii. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(8) 第壹章緒論本章之內容，分為研究動機與目的、研究問題等二個部分。. 第一節研究動機與目的. 治政大能用以溝通，而對外溝通/報導之會計資訊的功能，係在回答某些問題，以幫助立會計資訊的產生，須先經辨認、衡量、記錄、分類、彙總、編表，方. 決策者作成決策，例如，交易對手應否交易、股東應否投資、債權人應否授信. ‧ 國. 學. 等。個別商業及其利害關係人(stakeholders)利用這些會計資訊作成決策，可使. ‧. 經濟社會中交易的安全提升、交易的進行較順暢。當個別商業的利害關係人都. y. Nat. 得到會計資訊之幫助後，經濟社會的整體公眾利益亦增加。不過，由於對外報. er. io. sit. 導之會計資訊，可共享且不可排他，屬於公共財(public goods)，可能出現搭便車(free-ride)的問題，而其功能卻如此重要，故政府會制定法律，強制商業供. n. al. 給。. Ch. engchi. i n U. v. 依我國《商業會計法》、《公司法》、《證券交易法》及其授權命令之規定，目前，我國之公開發行公司均須按國際財務報導準則(International Financial Reporting Standards, IFRSs)編製財務報告，而中小企業之會計處理，則須依以 2013 年版之 IFRSs 為基礎研訂之「企業會計準則公報」。相較於我國過去之財務會計準則公報，IFRSs 之規範除較觀念性與原則性外，更重要者，係將衡量 (measurement)之基礎，多自歷史成本(historical cost)改為公允價值(fair value)。所謂公允價值，依 IFRS 第 13 號「公允價值衡量」之定義，係指於衡量日出售資產所能收取（或移轉負債所需支付）之價格。該價格之決定，係假設在資產或負債之主要（或最有利）市場的現時市場狀況下，由有秩序之交易產 1. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(9) 生。若該主要或最有利市場非屬活絡市場，而無充分頻率及數量之交易發生，致缺乏持續之價格資訊，此時，則應採用評價技術估計。故，在 IFRS 之規定下，評價資訊對財務報導允當與否之重要性，與日提升。此外，自今(107)年起，IFRSs 第 9 號「金融工具(financial instruments)」開始取代國際會計準則 (International Accounting Standard, IAS)第 39 號「金融工具：認列與衡量 (Financial Instruments: Recognition and Measurement)」。在 IFRS 9 上路後，所有金融資產原則上均應依公允價值衡量，符合某些條件者，方能依攤銷後成本 (amortized cost)衡量，是故，缺乏公開報價之未上市櫃股票的評價，成為各企業. 治政大由於財務報表內與公允價值有關之資訊，日漸增加，相對於過去財務報表立. 首要面對的問題。. 之編製者常即為衡量者，財務報表編製者現在委託評價人員對特定資產或負債. ‧ 國. 學. 之價值進行評價的需求遽增。然而，若評價人員之評價不實，則此評價不實之. y. Nat. 報導會計資訊之功能卻又如此舉足輕重。. ‧. 結果最終將反映在財務報表上，致財務報表之表達亦不實，而財務報表等對外. er. io. sit. 前(105)年 2 月，民間公司法全盤修正委員會成立。其目標，係全盤修正公司法，「讓企業可以有效、經濟、快捷且容易利用公司制度，但不能濫用、破壞. al. n. v i n 公司制度」，具體作法，則是「公司組織設計、資金取得及運用的管制鬆綁、自 Ch engchi U 由化、彈性化及客製化，但同時強化資訊公開、對公司及利害關係人的義務之規範」。該委員會研擬修法建議之過程中，即曾討論「財報評價者之責任」，亦即，是否應於公司法中明文規定評價人員評價不實行為之法律責任。若財報發生不實，目前我國法制之設計，係對財務報表之編製者或簽證財務報表之會計師課以法律責任，然而，當財務報表之編製者非資訊之衡量者，而係委託評價人員評價時，財報不實的根本原因，即評價人員評價不實的行為，卻常不須負法律責任。當時，比較法分析之結果，為各國公司法未有明確規範，而係回歸契約責任處理。最後，該委員會於內部討論後，決議不將「財報評價者之責任」納入 2. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(10) 修法建議中，惟評價人員評價不實的行為，可能使個別商業的利害關係人、整體社會的公眾利益受損害，影響深遠，其與財報編製者、驗證者所擔負法律的責任卻不對等，此法制設計上之問題，實值得探究。中國於前(2016)年 7 月，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第 21 次會議中通過「中華人民共和國資產評估法」，並自 5 個月後（12 月 1 日）起實施，可以見得管理評價產業之必要性與急迫性。該法共八章 55 條，第 1 條即明述其立法目的，是「為了規範資產評估行為，保護資產評估當事人合法權益和公共利益，促進資產評估行業健康發展，維護社會主義市場經濟秩序」。納入該. 治政大者其他經濟權益，該作法與我國將不動產之評價另訂專法之方式不同。此外，立法規範之評價標的，有：不動產、動產、無形資產、企業價值、資產損失，或. 該法亦將評估專業人員之行為納入法律規範，第七章「法律責任」的內容，均. ‧ 國. 學. 在談評估專業人員應負之法律責任。該法如何對評價人員課以法律責任，實值. y. Nat. 考。. ‧. 我國作為借鏡，作為評估是否立法、法律如何規範評價人員法律責任之重要參. er. io. sit. 另一方面，政府在要求商業提供對外報導之會計資訊時，常偏重資訊之可靠性(reliability)。然而，資訊要有用(useful)，須同時具備可靠及攸關(relevance). al. n. v i n 二種品質特性，縱使評價人員提供之評價資訊為實，若其結論非點估計而為區 Ch engchi U 間估計，且區間估計之區間又甚廣，對資訊使用者而言恐根本無用。此等問題，亦是探討法制之設計及執行時，應予關注者。本研究之目的，即在於探討評價人員評價不實之法律責任。第一，是辨認、分析我國現行法制下，與評價不實法律責任相關之法規，並參酌美國、中國二個經濟大國之立法例，探討我國與評價不實行為有關之法制應如何設計；第二，是透過個案分析，評估我國目前實務上對評價人員評價不實行為課責之情形，如相關主管機關是否落實現行法制之規定，對評價不實之評價人員課以法律責任；第三，則是透過分析評價報告，探討在我國目前法制下，評價人員提供之評價資訊，是否有用，包括評估評價報告內有哪些項目、哪些資訊，以 3. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(11) 及其所提供之價值區間是否過寬等。. 第二節研究問題. 本研究之研究問題，有二，分別為： 1. 評價不實之法律責任應如何設計及執行？ 2. 縱然評價結論為實，惟其提出之價格區間是否過大？. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 4. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(12) 第貳章研究方法本章之內容，係在說明本研究所採用之研究方法，分別為文獻探討、比較法分析，以及個案探討。. 第一節文獻探討. 政治大本研究欲透過文獻探討所釐清之觀念及問題，有：價值與價格二個概念之立. ‧ 國. 學. 差異、IFRS 13「公允價值衡量」之相關概念、評價之基本觀念，以及評價不實之判斷。此外，亦將透過探討與本研究相關之研究，從中學習，以知悉本研究. ‧. 可進一步研析哪些問題。. sit. y. Nat. 上述評價之基本觀念，包括相關之名詞定義及概念、評價業務之分類，以. al. er. io. 及對執行評價業務之要求，如職業道德、評價應有之流程、報告書應有之內容. n. 等，透過探討該等觀念，俾辨認判斷評價不實之因素。. Ch. engchi. i n U. v. 第二節比較法分析. 本研究先盤點我國與評價不實有關之法律責任，辨認目前之立法方式，有那些優點、哪些潛在缺失。採用比較法分析之目的，係欲透過觀察、分析他國之立法方式，對我國與評價不實有關法制上之缺失，作成相關建議。本研究選擇之比較法分析對象有二，一為美國，一為中國。其理由，除二者均為經濟大國外，尚有法律體系、社會文化之考量。. 5. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(13) 1989 年，美國即於《金融機構復甦、改革與監理法》(the Financial Institutions Recovery, Reform, and Enforcement Act of 1989)中，將評價制度納入規範。當時，多間美國銀行因未能收回不動產抵押貸款(mortgage loan)，而陸續倒閉。由於倒閉的銀行曾向美國聯邦政府購買存款保險，造成聯邦政府須賠付存款人在倒閉銀行的損失。美國國會認為，造成銀行倒閉的其中一個主因，是不動產評價人員的專業不足或舞弊行為，而金融機構涉及交易秩序及社會安定等公眾利益，故有制定法律加以規範之必要。另一方面，中國於前（2016）年通過「中華人民共和國資產評估法」，其立. 治政大維護社會主義市場經濟秩序，且該法實施之日期，距離通過日，僅有 5 個月，立法目的，係在保護評價委託人之合法權益及公共利益、促進該產業發展，以及. 顯見對評價人員課以法律責任，以維護市場秩序之必要性與急迫性。. ‧ 國. 學. 本研究欲透過比較美國與中國二個經濟大國對評價訂定之相關法律規範，. Nat. 第三節個案探討. n. al. er. io. sit. y. ‧. 評估、分析，進而對我國之評價相關立法作成建議。. Ch. engchi. i n U. v. 鑒於我國對評價不實相關行為課以法律責任之條文，散布於各該法中，研究時較難蒐集足供代表母體之樣本進行分析，故本研究採探討我國實務個案之方式，透過深入探討評價相關案例，據以對我國目前評價業界產出內容之水平、資訊內涵等，作成評析，進而探討我國現時對評價不實行為課責條文之設計及執行，是否存有可改善之處。本研究所採用之個案，包括：102 年時，監察院對不動產鑑價業務及其主管機關提出之調查意見、美河市案、樂陞案中郭敬和會計師作為獨立專家出具之價格合理性意見書，以及自 101 年 1 月起至今(107)年 7 月底止，我國所有公. 6. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(14) 開收購案（計 74 份之獨立專家價格合理性意見書）。本研究欲透過評析上開個案，以對我國之評價相關法律之訂定及執行作成建議。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 7. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(15) 第參章文獻探討本章之內容，分為五個部分。第一部分在闡明價值與價格二個概念之差異，第二部分在說明國際財務報導準則第 13 號公報「公允價值衡量」之相關概念，第三部分係在評價之基本觀念，包括相關之名詞定義及概念、評價業務之分類，以及對執行評價業務之要求，如職業道德、評價應有之流程、報告書應. 政治大五部分則在探討其他相關之研究。立. 有之內容等，透過闡明上述觀念，第四部分係在定義何謂評價不實。最後，第. ‧ 國. 學第一節價值與價格. ‧ y. Nat. sit. 價值(value)，依韋氏辭典 1之定義，係指某物之貨幣性所值(monetary worth). n. al. er. io. 或交換某物所得之公平回報(fair return)。該回報之形態，可能係商品、勞務或. i n U. v. 金錢。布雷克法律辭典 2則將價值分為使用價值(value in use)及交換價值(value in. Ch. engchi. exchange)二類，前者係一物(object)之效用(utility)，效用之衡量，係依其能直接或間接滿足人類需求(needs)或欲望(desires)之程度，而後者，則指當將該物用於購買他物時，所擁有之購買力(the power of purchasing)。價格(price)，在韋氏辭典之定義下，係指在以物換物交易(barter)下，一物所換回或被需求之數量(quantity)，或在出售特定物體(a specified thing)時，所設定之金額(the amount of money)，而布雷克法律辭典則定義，係在交換某物時，某人通常所自願(voluntarily)接受用以交換之物。. 1 2. Danbury, C. 1997. The new Webster's dictionary. Lexicon Publications, Inc. Garner, B. A. 2014. Black's Law Dictionary, 10th Edition. Thomson West. 8. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(16) 就上開價值與價格二詞的定義觀之，可發現價值與價格之區別，自一般人常使用之韋氏辭典之立場出發，在交易之情境下，價值即等同價格，惟當交易不存在，價值存在，價格卻不存在。該差異在法律界人士常使用之布雷克法律辭典中，則更為明顯，該辭典中，將價值進一步區分為用以交換或使用，據此有不同的定義，而價格一詞，則明確地僅出現在交易存在時。簡言之，一般人雖常將價值與價格二詞混淆，然價格僅存在於交易過程中，係透過該過程所被決定者，反之，無論交易是否存在，一物之價值均存在，惟衡量該價值前，應先判斷該物之用途，如出售或自用。. 政治大第二節 IFRS 13 之規定：「公允價值衡量」立. ‧ 國. 學. 本節分為二個部分。第一部分在說明 IFRS 13「公允價值衡量」對公允價. ‧. 值所下之定義，第二部分則在說明公允價值之層級，並說明企業為何對評價人. sit. n. al. er. io. 一、公允價值之定義. y. Nat. 員評價資產或負債所得之資訊，產生需求。. Ch. engchi. i n U. v. 所謂公允價值(fair value)，係指「於衡量日，市場參與者間在有秩序之交易中出售資產所能收取或移轉負債所需支付之價格」。從上述定義可知，公允價值係退出價格(exit price)，而非進入價格(entry price)。所謂退出價格，是市場參與者於出售資產、移轉負債時所收取、支付之價格，而進入價格則反是，是指市場參與者於取得資產、承擔負債時所支付、收取之價格。值得注意的是，該定義之運作係基於若干假設。該等假設，包括該交易發生之市場、市場參與者間之關係及行為，以及該交易之狀態。本公報假設該交易發生之市場，須為該資產或負債之主要市場(principal market)，若主要市場不存在，則應為最有利市場(most advantageous market)。所謂主要市場，係指該資 9. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(17) 產或負債最大總量(the greatest volume)之市場，亦為企業於出售資產或移轉負債時通常選擇進入之市場，當主要市場不存在時，企業方能採選擇使用最有利市場之退出價格。所謂最有利市場，係指在考量交易及運輸成本後，能最大化出售資產所收取之金額、最小化移轉負債所支付之金額的市場。在大部分情況下，主要市場即為最有利市場，然事實上存有某些例外，此時，為使公允價值之資訊更加可靠(reliable)，應先選擇流動性最大之主要市場。此外，極為重要的一點，是企業須能於衡量日進入主要或最有利市場，故業務不同之企業可能進入不同市場，故主要或最有利市場之決定，應從企業之立場考量。. 治政大best interest)，並對該交易立，且其行動均已考量自身之經濟最佳利益(economic 立對於市場參與者，本公報亦作成若干假設，包括該等參與者間係彼此獨. 有合理瞭解，且有能力、有意願進行。不過，應予注意者，與決定交易市場時. ‧ 國. 學. 之考量不同，該等「市場參與者」並非特定人，故於決定公允價值時，不能考. ‧. 量特定市場參與者之因素。 3. y. Nat. 在確定交易發生之市場、市場參與者之特性後，最後則是該交易之狀態，. er. io. sit. 該交易須是有秩序地(orderly)發生。所謂有秩序，係強調與交易標的（資產、負債）有關之資訊，已適當地為市場所知，故市場參與者對交易標的已具備足夠. al. n. v i n 之知識，且該交易並非是因企業進行清算或幾近破產所產生，亦即，非是在具 Ch engchi U 壓力之情況下進行。. 二、公允價值之層級為增加公允價值衡量及相關揭露之一致性及可比較性，IFRS 13 在確定公允價值一詞之意涵後，將用以決定公允價值之資訊分為 3 個層級(hierarchy)，作為公允價值衡量優先使用順序及揭露程度之區分基礎。上開用以決定公允價值之資訊，在該號公報內，稱為「輸入值」，按輸入值之不同，分為 3 級。所謂輸. 3. KPMG LLP. 2017. Fair value measurement: Questions and answers. 10. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(18) 入值 4，係指市場參與者在對資產或負債訂價時所使用之假設，包括對風險之假設，例如特定評價技術固有之風險，或評價技術所輸入值之固有風險。第 1 級輸入值，係指企業有能力於衡量日取得相同資產或負債之活絡市場公開報價（未經調整），除另有規定者外，應優先用於公允價值衡量（當可取得時）；第 2 級輸入值則指除適用第 1 級之公開報價外，而其輸入值係直接或間接可觀察；第 3 級輸入值是指資產或負債之輸入值係不可觀察。當可觀察輸入值無法取得時，才可使用不可觀察輸入值，因此適用於該資產或負債在衡量日甚少市場活動之情況。不可觀察輸入值應反應市場參與者用. 治政大最佳資訊為依據，其中，可能包括企業本身之資料，例如重大衡量不確定性之立於資產或負債訂價假設之必要調整，包括對風險之假設，並以當時所能取得之. 風險調整，亦即，與正常市場活動相比之市場交易量重大減少，且企業決定其. ‧ 國. 學. 交易價格或報價不具公允價值代表性，則應予調整。. sit. io. 表三-1、公允價值層級. 活絡市場之公開報價. n. al. Ch. 1. 有. 2. 無，惟類似資產或負債有. 3. 無. 說明. er. 層級. y. Nat. 1。. ‧. 易言之，公允價值層級之決定與其輸入值之可否觀察息息相關，如表三-. i n U. v. 可直接觀察，活絡市場之公開報價即為公允價值之最可靠證據. engchi. 可間接觀察無法觀察，須使用假設而估計產生 ‧假設：基於可取得最佳資訊. 透過表三-1 可知，當與某資產或負債之公允價值資訊屬第三層級時，其公允價值通常無法透過直接或間接觀察得知，故此時須透過作成假設之方式進而估計之，此時，財務報表編製者委任評價人員對某一資產或負債進行評價，以取得公允價值資訊之需求，即產生。. 4. 黃金澤，2011，談公允價值衡量新基準（一），會計研究月刊，第 308 期（7 月）：100-113。 11. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(19) 第三節評價. 本節之內容分為二個部分，第一部分是名詞定義，主要在說明何謂評價、與評價相關名詞之定義為何，包括：評價標的之範疇、價值標準與價值前提等概念。第二部分則在談評價業務之執行，包括評價業務之分類、執行評價業務之要求等。. 一、名詞定義. 立. 政治大. ‧ 國. 學. （一）「評價」一詞之辨明. 在討論評價之定義前，應先辨明者，當屬「評價」一詞本身之用語. ‧. (wording)。在我國，「評價」並非專門用語，常與「估價」、「鑑價」、「鑑定」、. y. Nat. sit. 「估定」等詞混用，而未統一。此情況，在法規之訂定上尤為明顯，例如，《產. n. al. er. io. 業創新條例》中將評估無形資產之價值為評價，而《不動產估價師法》則將不. i n U. v. 動產之評價稱為估價，在《土地法》卻稱為估定，在《金融機構受理擔保品鑑. Ch. engchi. 價要點》中，又將評估擔保品價值一事稱為鑑價。. 另一方面，此一混淆狀況亦存於英語系國家。在英語中，valuation 一詞與 appraisal 一詞亦有相似狀況。但是，習慣上，appraisal 常於專指受評標的為不動產時使用，而 valuation 則用於評估除不動產外之財產時使用，如企業權益 (business interests)、無形資產等。不過，二詞之定義與使用於評價界已逐漸統一，並互為通同。然，為利本研究之進行，並避免混淆，故本研究統一採用評價一詞，而其對應之英文，為 valuation。. 12. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(20) （二）評價之定義國際評價準則理事會(International Valuation Standards Council, IVSC) 5制定之國際評價準則(International Valuation Standards, IVSs)，將評價定義為「(1) the process of establishing the value of an asset or liability; (2) the amount representing an opinion or estimate of value」，亦即，評價一詞本身具有二個涵義，一是評定價值的過程，二是代表價值之意見或估計的金額，而美國評價基金會(The Appraisal Foundation, TAF) 6之看法，與國際評價準則理事會類似，在其制訂之專業評價實務統一準則(Uniform Standards of Professional Appraisal Practice,. 政治大 value; (2) an opinion of value.」立，同樣將評價一詞同時賦予二個意涵，一是該對價 USPAP)中，將評價定義為：「(1) the act or process of developing an opinion of. ‧ 國. 學. 值形成意見之過程，二是對價值所形成意見。. 在我國，目前有二套與評價業務相關之法規或準則，其一是《不動產估價. ‧. 師法》所授權訂定之《不動產估價技術規則》，其二是由中華民國會計研究發展. sit. y. Nat. 基金會評價準則委員會所制定之評價準則公報。前者之法律位階屬命令，不動. al. er. io. 產估價師於執行業務時，應遵守其規定，後者則屬民間團體所制定之習慣，目. v. n. 前尚未經法律授權，故無強制力，僅供評價人員執業時據以參考之用，不過，. Ch. engchi. i n U. 應予注意者，係已有部分內容經行政命令要求遵循而有強制力。在《不動產估價師法》或《不動產估價技術規則》中，並未對評價作成定義，而評價準則公報則定義評價為：「決定標的之價值及報告其結果之行為或過程」，即評價係一過程/行為，該過程有二個階段，包括決定價值與報導該結果。上開不同組織對評價所下之定義，整理如表三-2。. 5. 6. 國際評價準則理事會(IVSC)，係一獨立之非營利機構，其會員組織，全球近百個。該機構成立之宗旨，係在提升服務公共利益，制定全球性之評價實務及評價專業準則。評價基金會(TAF)，係美國民間之非營利教育組織(private non-profit educational organization)，其所制定之專業評價實務統一標準(USPAP)，該標準經美國國會授權，具法律效果。 13. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(21) 表三-2、評價之定義：比較規範. 定義. 國際評價準則. (1) the process of establishing the value of an asset or liability; (2) the amount representing an opinion or estimate of value.. 專業評價實務統一準則. (1) the act or process of developing an opinion of value; (2) an opinion of value. 行為或過程：(1)決定標的之價值 (2)報告其結果. 評價準則公報不動產估價技術規則. N/A. 自表三-2 觀察，可發現無論在國際評價準則、專業評價實務統一準則或我. 政治大. 國的評價準則公報，評價一詞均具有二個涵義，包含該過程及該過程所產出之. 立. 結果。至於我國不動產評價界對評價之定義，雖未見於《不動產估價師法》或. ‧ 國. 學. 《不動產估價技術規則》中，然或可自該領域之大師林英彥教授所著之《不動產估價》 7一書中窺得一二。在該書中，林教授將不動產估價定義為：「依據影. ‧. 響不動產價值之各種資料，判定對象不動產之經濟價值，並以貨幣額表示之」，. Nat. sit. al. er. io. （三）評價標的. y. 此定義相較於前開所提定義，則更進一步說明形成價值過程中須有之程序。. n. v i n Ch 在比較完評價之定義後，下一個應予討論者，為評價標的(subject)。易言 engchi U. 之，哪些東西可以被評價的。. 在國際評價準則中，可被評價之標的，包括：「資產(asset)或資產群組 (group of assets)、負債(liability)或負債群組(group of liabilities)，以及資產及負債之群組(group of assets and liabilities)」。有別於國際評價準則將評價標的分為資產、負債，以及資產和負債之方式，專業評價實務統一準則則似參考民法上財產之分類，將評價標的分為三類，有：不動產(real property)、動產(personal property)，以及無形財產(intangible property/assets)。此處之不動產，即民法上. 7. 林英彥，2006，《不動產估價》，文笙書局股份有限公司。 14. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(22) 所稱之不動產(real estate)，係土地及其定著物，此外，可被評價者，包括因不動產所有權而固有之權益(interests)、利益(benefits)及權力(rights)。動產，則指除不動產以外之可辨認有形實物(tangible objects)，如：機器及設備、傢俱、藝術品、古董等。最後，無形財產則係非實體(intangible)財產，非適用前開不動產及動產之分類者，均屬此類，包括：企業權益(business interests)、特許經營權(franchises)、商標權(trademarks)、專利權(patents)、商譽(goodwill)、權益 (equities)、合約(contracts)等。在我國的評價準則公報下，評價標的有資產、負債及業主權益。該分類方. 治政大有可能是被評價之標的。然而，在《不動產估價師法》下之評價標的，僅有土立. 式與會計上之分類相同，亦即，凡會出現在資產負債表上之項目(line items)，均. 地、建築改良物、農作改良物及其權利，而未觸及其他類財產。此外，應予注. ‧ 國. 學. 意者，係該法第 14 條第二項明定：「未取得不動產估價師資格者，不得辦理前. ‧. 項估價業務。但建築師依建築師法規定，辦理建築物估價業務者，不在此限」，. y. Nat. 易言之，在我國，有關不動產之評價，除建築物之估價外，均僅能由具備不動. er. io. sit. 產估價師資格者辦理。. 評價標的在各法規或準則下之比較，彙整表三-3。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 15. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(23) 表三-3、評價標的之範圍：比較規範. 範圍. 國際評價準則. 資產(asset)或資產群組(group of assets)、負債(liability)或負債群組(group of liabilities)，以及資產及負債之群組(group of assets and liabilities). 專業評價實務統一準則. 分類. 說明. 不動產. 不動產(real estate) ‧同民法之定義：土地及其定著物 ‧包含該所有權固有之權益(interests)、利益(benefits) 及權力(rights). real property. 動產. 不動產以外之可辨認有形實物(objects). personal property 無形資產. ‧如傢俱、藝術品、古董、機器及設備等. 政治大. 非實體資產，包括：企業權益(business interests)、特許經營權(franchises)、商標權(trademarks)、專利權 intangible property/assets (patents)、商譽(goodwill)、權益(equities)、合約 (contracts)等。. 學. 評價準則公報. 資產、負債及業主權益 ‧同一般公認會計原則(GAAP)之定義. 不動產估價師法. 土地、建築改良物、農作改良物及其權利。. Nat. io. sit. y. （四）價值、價值標準與價值前提. ‧. ‧ 國. 立. n. al. er. 所謂價值，依專業評價實務統一準則之定義，係資產(properties)與某個人. Ch. i n U. v. 間的貨幣性關係(monetary relationship)。這個「某人」，可能是該資產之買方、. engchi. 賣方，或使用該資產之人，而價值是在某個時點，按價值的特定定義(specific definition)，對資產所值幾何的意見。反觀國際評價準則或我國評價準則公報，則未直接給定一個明確定義，而是透過「價值標準(standard of value)」及「價值前提(premise of value)」二個概念進一步闡述之。所謂價值標準，係所被尋求之價值的類型(types)的定義，而價值前提，則是對適用於該評價之情境(the set of circumstances)所作的假設(assumption)。 8 在國際評價準則公報 IVS 104 中，計有 6 種評價標準，分別為市場價值 8. Pratt, S. P. 1995. What Is Value: defining terms in the valuation of a business. Family Advocate (17): 28. 16. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(24) (Market Value)、市場租金(Market Rent)、公平價值(Equitable Value)、投資價值 (Investment Value/Worth)、綜效價值(Synergistic Value)，以及清算價值 (Liquidation Value)。此外，該號公報亦提及 4 種由其他機構所定義之價值標準，有：1.國際財務報導準則(International Financial Reporting Standards ,IFRSs) 定義的公允價值(Fair Value)、2.經濟合作暨發展組織(Organization for Economic Co-operation and Development, OECD)定義的公平市場價值(Fair Market Value)、 3.美國國稅局(United States Internal Revenue Service)定義的公平市場價值(Fair Market Value)，以及 4.法律上的公平價值(Fair Value)。各種不同之價值標準，內. 治政大同之價值標準下，即可能有不同價值。立. 含對交易相對人、交易情境及市場環境之不同假設，故縱評價標的相同，在不. 在我國的評價準則第 4 號「評價流程準則」中所提出之價值標準，有 3. ‧ 國. 學. 類，分別為：公平市場價值(Fair Market Value)、投資價值(Investment Value)，以. ‧. 及公平價值(Fair value)。上述 3 種價值標準之說明，彙整如表三-4。. y. Nat. 表三-4、價值標準：公平市場價值、投資價值、公平價值公平市場價值. 指具成交意願及能力，瞭解相關事實，且均非被迫之不特定市場參與者，於公開未受限制之市場進行正常交易下，得以達成資產交換或負債清償之現金或約當現金的價格。. n. al. er. sit. 說明. io. 價值標準. Ch. engchi. i n U. v. 投資價值. 指資產對特定投資者基於其個別投資需求、營運目的及預期而具有之價值，該價值可能高於或低於其公平市場價值。此價值標準係基於可辨認之投資目的或條件，將特定資產與特定投資者相互連結。. 公平價值. 公平價值之定義，包括下列 2 種： (1) 就財務報導目的而言，fair value 譯為公允價值，係指於衡量日，市場參與者間在有秩序之交易中出售某一資產所能收取或移轉某一負債之所需支付之價格。 (2) 就法律事務而言，公平價值應根據相關法令或判例予以定義。. 17. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(25) 而價值前提，在國際評價準則公報 IVS 104 下，計有 4 個，包括：最高及最佳使用(Highest and Best Use, HABU)、繼續使用(Current Use/Existing Use)、正常清算(Orderly Liquidation)，以及被迫出售(Forced Sale)。其中，最常使用之價值前提，是最高及最佳使用。所謂最高及最佳使用，係指自參與者(participant) 之觀點出發，能使一項資產產生最大價值(the highest value)之使用方式，惟該使用方式須物理及財務上可行，且為法律所准許。我國評價準則公報則將價值前提定義為：「針對影響評價標的價值之可能情境所作之假設，包括使用、交換或防禦之第一層級之前提，以及其下之各次級. 政治大 (Use)、防禦(Defense)」、第二層級「單獨(Stand-alone)、合併(In-combination)」、立前提」。此處所指之層級，計有 4 個，包括：第一層級「交換(Exchange)、使用. ‧ 國. 學. 第三層級「現行用途(Existing)、改變用途(Alternative)」，以及第四層級「原地使用、異地使用」，各個層級相互交乘，可產生計 20 種價值前提。. ‧. 另一方面，在我國《不動產估價技術規則》下，不動產價值之評估結果即. sit. y. Nat. 稱為「價格」，而就不同價值前提下，可分為 4 種價值標準，分別為：正常價. 9. al. n. -5。. er. io. 格、限定價格、特定價格、特殊價格。上述 4 種價值標準之比較 9，彙整如表三. Ch. engchi. i n U. v. 周承瑋，2016，不動產估價師對估計投資性不動產公允價值之影響，國立政治大學會計研究所碩士論文。 18. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(26) 表三-5、《不動產估價技術規則》下之價值標準：比較種類. 交易雙方之不動產是否意願及能力具市場性. 形成價格程序. 交易條件. 價格性質. 正常條件. 合理價值. 正常價格. 有. 是. 1. 依專業知識 2. 謹慎行動 3. 不受任何脅迫 4. 經適當市場行銷. 限定價格. 有. 是. 三種限定條件下. 限定條件. 未必合理. 特定價格. 有. 是. 假設特定條件下. 特定條件. 未必合理. 特殊價格. 未必考量. 否. 非透過市場. 視個案. 未必合理. 政治大 18。本研究修改。）立. （資料來源：周承瑋，2016，不動產估價師對估計投資性不動產公允價值之影響，頁. ‧ 國. 學. 二、評價業務. ‧. （一）評價業務之分類. Nat. sit. y. 評價業務可按委託人對該評價所得資訊之用途及評價人員之身分二種基準. n. al. er. io. 為分類。依委託人對評價資訊之用途，評價業務可分為 5 類，包括：交易、報. i n U. v. 導、稅務、爭訟，以及內部管理。其中，以交易之支援及報導為主要業務。. Ch. engchi. 若依評價人員角色之不同，評價業務又可分為編製(prepare)及驗證(verify) 二類。所謂編製，係指評價人員為資訊之產生者，而驗證則係其他評價人員評估編製者之編製品質。當評價人員為編製者時，其工作可進一步區分為評價 (valuation)及公正意見(fairness opinion)。前者係評價人員對評價標的之價值表達意見，後者則是評價人員對一筆提議交易(proposed transaction)之財務條件 (financial terms)是否公平，表達意見。在「評價」業務下，又可依評價人員選用評價方法及程序之基礎，區分為評價案件及價值運算案件。所謂評價案件，係指評價人員依其專業判斷，選用合理之評價方法及程序，對評價標的表達意見，而在價值運算案件，評價人員對評價標的表達意見所選用評價方法及程 19. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(27) 序，係依其與委任人達成之協議。上述依不同評價人員角色分類之評價業務，彙整如表三-6。表三-6、評價業務之分類：編製者 v. 驗證者身分. 種類. 說明 1.評價案件. 對評價標的之價值表達意見。 ‧選用之評價方法：合理（依其專業判斷）. 2.價值運算案件. 對評價標的之價值表達意見。 ‧採用之評價方法及程序：與委任人達成之協議. 評價 (valuation). 編製者 (preparer). 公正意見 (fairness opinion). 立. (verifier). (review). 對其他評價人員工作之品質(quality)表達意見。 ‧判斷基礎：報告、工作底稿，或二者. ‧. ‧ 國. 評價複核. 學. 驗證者. 政治大. 對提議交易(proposed transaction)之財務條件(financial terms) 是否公平，表達意見。 ‧財務條件：交易設計、價格等. （二）執行評價業務之要求. y. Nat. n. al. er. io. 之內容三個層面觀之。. sit. 對執行評價業務之要求，可分別自人（職業道德）、流程，以及報告書應有. 1.職業道德. Ch. engchi. i n U. v. 在我國評價準則公報第二號「職業道德準則」中，載明「評價人員應誠實正直、敬業負責，於承接評價案件、執行評價工作及報告評價結果時，應公正、獨立及客觀，不得損害公共利益，並盡專業上應有之注意」，而在「不動產估價師職業道德規範」中，則規範不動產估價師受委託辦理各項業務，應遵守誠實信用之原則，善用其專業知識與經驗提供服務，並善盡專業上應有之注意，於執行估價業務時，應本超然獨立立場，公正表示其意見。自評價準則公報及不動產估價師職業道德規範觀之，可發現評價人員均應具備適任之專業，且應保持誠信、公正、獨立之態度及立場從事評價業務。 20. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(28) 2.評價流程在我國評價準則公報第四號「評價流程準則」中，將評價流程分為 7 個階段，有： (1) 評估評價案件之承接。 (2) 簽訂委任書。 (3) 取得及分析資訊。 (4) 評估價值。 (5) 編製評價工作底稿。. 治政大 (7) 保管評價工作底稿檔案。立 (6) 出具評價報告。. 而在《不動產估價技術規則》第 8 條，則規定不動產估價作業之程序，. ‧ 國. 學 ‧. (1) 確定估價基本事項。. y. Nat. (2) 擬定估價計畫。. io. sit. (3) 蒐集資料。. er. 有：. (4) 確認勘估標的狀態。. n. al. Ch. (5) 整理、比較、分析資料。. engchi. i n U. v. (6) 運用估價方法推算勘估標的價格。 (7) 決定勘估標的價格。 (8) 製作估價報告書。二者之比較，彙整如表三-7。. 21. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(29) 表三-7、評價之流程：評價準則公報 v. 不動產估價技術規則評價準則公報. 不動產估價技術規則. 評估評價案件之承接簽訂委任書. 確定估價基本事項. -. 擬定估價計畫蒐集資料. 取得及分析資訊. 確認勘估標的狀態整理、比較、分析資料運用估價方法推算勘估標的價格. 評估價值. 決定勘估標的價格. 編製評價工作底稿. 製作估價報告書. 出具評價報告. 政 -治大透過表三-7 的比較，可發現相對於評價準則公報，《不動產估價技術規則》立保管評價工作底稿檔案. ‧ 國. 學. 進一步區分「取得及分析資訊」、「評估價值」二個流程，前者有：蒐集資料、確認勘估標的狀態，以及整理、比較、分析資料，後者則有：運用估價方法推. ‧. 算勘估標的價格、決定勘估標的價格。不過，值得注意的是，評價準則公報未. sit. y. Nat. 將「擬定估價計畫」列為一流程，而《不動產估價技術規則》則未注意工作底. io. al. n. 3.評價報告之內容. er. 稿之編製及保管等工作。. Ch. engchi. i n U. v. 在我國評價準則公報第三號「評價報告準則」中，評價報告分為簡明及詳細二類。其內容應有項目之差異，比較如表三-8。. 22. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(30) 表三-8、評價報告之內容：簡明 v. 詳細評價報告簡明. 詳細. 1. 評價案件委任人及評價報告收受者. 有. 有. 2. 評價目的及指定用途. 有. 有. 3. 評價標的、其相關之個體及受評權益、該受評權益是否具有所有權與控制權、該所有權與控制權之特質，以及該受評權益之市場流通程度. 有. 有. 4. 評價基準日. 有. 有. 5. 採用之價值標準、定義及選用之理由. 有. 有. 6. 採用之價值前提、定義及選用之理由. 有. 有. 7. 假設及限制條件. 有. 有. 8. 評價執行流程，包括各步驟及其推論. 有. 有. 9. 評價方法. 有. 有. 無. 有. 有. 有. 有. 有. 無. 有. ‧. 有. 有. 有. 有. y. 內容. 有. 有. 治採用者及其理由政大未採用者及其理由立. ‧ 國. 學. 10 使用之資訊及其來源 11 價值之折價、溢價調整. 12 價值之調節；如未能調節時，其具體說明 13 價值結論. sit. Nat. 14 評價人員及其所隸屬之評價機構承擔之責任及免責條款 15 評價報告日. n. al. er. io. 《不動產估價技術規則》則規定其報告書應載明下列事項： (1) 委託人。. Ch. (2) 勘估標的之基本資料。. engchi. i n U. v. (3) 價格日期及勘察日期。 (4) 價格種類。 (5) 估價條件。 (6) 估價目的。 (7) 估價金額。 (8) 勘估標的之所有權、他項權利及其他負擔。 (9) 勘估標的使用現況。 (10)勘估標的法定使用管制或其他管制事項。 23. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(31) (11)價格形成之主要因素分析。 (12)估價所運用之方法與其估算過程及價格決定之理由。 (13)不動產估價師姓名及其證照字號。茲將評價報告及不動產估價報告內容之比較，彙整如表三-9。表三-9、報告書之內容：評價準則公報 v. 不動產估價技術規則評價準則公報. 不動產估價技術規則. 評價案件委任人及評價報告收受者. 委託人. 評價目的及指定用途. 估價目的. 評價標的、其相關之個體及受評權益、該受評權益是否具有所有權與控制權、該所有權與控制權之特質，以及該受評權益之市場流通程度. 勘估標的之基本資料. 政治勘估標的使用現況大. 立. 勘估標的法定使用管制或其他管制事項. ‧ 國. 學. 評價基準日. 價格日期及勘察日期. 採用之價值標準、定義及選用之理由. y. Nat. 估價條件. sit. 評價執行流程，包括各步驟及其推論. 估價所運用之方法與其估算過程及價格決定之理由. er. 採用者及其理由. io. 評價方法. 未採用者及其理由. al. n. 使用之資訊及其來源. ‧. 價格種類. 採用之價值前提、定義及選用之理由假設及限制條件. 勘估標的之所有權、他項權利及其他負擔. 價值之折價、溢價調整. Ch. -. i n U. v. i e n g c h價格形成之主要因素分析. 價值之調節；如未能調節時，其具體說明價值結論. 估價金額. 評價人員及其所隸屬之評價機構承擔之責任及免責條款. 不動產估價師姓名及其證照字號. 評價報告日. -. 觀察表三-9 可發現，評價報告書與不動產估價報告二者應有之內容，大致上相同，其差別，在於不動產估價報告未要求載明使用之資訊及其來源，以及評價報告書出具之日期。. 24. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(32) 第四節評價不實. 評價不實，透過前一節之探討，本研究認為即指執行評價業務之過程出現錯誤，且該錯誤之數量/程度，累積至將影響報告使用者所作成之決策。易言之，於判斷評價是否不實時，應有重大性(materiality)原則之適用，而欲判斷評價是否不實，可從評價人員之意圖及哪個評價流程出現錯誤二個因素著手。所. 政治大具評價報告流程出現之錯誤，即指評價報告書內容存有缺失。立. 謂錯誤，包括評價流程應有而未有、報告內容應出現而未出現等，其中，於出. ‧ 國. 學. 茲將二個因素整理如表三-10。表三-10、判斷評價不實之因素. 評價人員之意圖. 故意或過失. Nat. 1.評估評價案件之承接 2.簽訂委任書 3.擬定估價計畫 4.取得及分析資訊 5.評估價值 6.編製評價工作底稿 7.出具評價報告 8.保管評價工作底稿檔案. n. al. er. sit. y. ‧. 說明. io. 因素. 評價流程. Ch. engchi. i n U. v. 25. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(33) 第五節相關研究之探討. 一、財務報導與評價. （一）Alexander et al.（2012） 10 透過使用公允價值衡量而進行財務報導之情境，在過去數十年中穩定增. 政治大一位主要推動者。由於公平價值衡量該號準則之制定，未臻嚴謹，導致於 2008 立. 加，國際會計準則理事會(International Accounting Standards Board, IASB)係其中. ‧ 國. 學. 年的金融危機中引發了更多的問題。. 該研究的主要目的，是對財務報導中公允價值衡量的現狀進行綜述，透過. ‧. 分析從國際舞臺開始的公允價值衡量標準制定過程，並進一步關注新興經濟體. sit. y. Nat. 下的特殊性(particularities)。該研究採用的研究方法，包括分析 IASB 的制定程. al. n. 放問卷，以分析其對公允價值衡量之看法。. Ch. engchi. er. io. 序、會計準則之內容及相關規範(regulations)，並對羅馬尼亞之專業評價人員發. i n U. v. 該研究發現，如要繼續擴大使用基於財務報導目的下的公允價值衡量，則在適用該等會計準則、規範和實務方面，仍須作出重大釐清(significant clarifications)。. （二）周承瑋（2016）周承瑋（2016）係研究「不動產估價師對估計投資性不動產公允價值之影響」。該研究旨在探討在公允價值之衡量及表達的重要性日增的背景下，其衡量之可靠性卻極其可能成為企業管理階層用來操縱股價之工具，向受詬病。不動 10. Alexandera, D., C. G. Bonacib, and R. V. Mustatab. 2012. Fair value measurement in financial reporting. Procedia Economics and Finance (3): 84-90. 26. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(34) 產估價師雖領有國家頒發之證照，然其專業/專家功能否發揮，將直接影響估計數據之可靠性。上市公司之管理階層又掌是否聘用不動產估價師來估計投資性不動產公允價值之權，該研究即試圖了解不動產估價師於我國上市公司估計投資性不動產公允價值時之角色。該研究藉實證分析發現：由估價師估計投資性不動產之公允價值，與由管理階層自己估計相比，較可避免高估資產之公允價值，可提高資訊之可靠性。該研究藉探討第一個個案發現：在企業遇經營權爭奪時，不動產估價師扮演第三者角色，其估價可避免公允價值之低估，並可提高資訊之可靠性。該研究藉. 治政大，使其低於帳面價聘用，其扮演之角色，則在低估投資性不動產之「公允價值」立探討第二個個案發現：當企業之經營模式異於同業時，估價師接受管理階層之. 值，便利該企業達其特定目標，與該研究之其他發現迥異。. ‧ 國. 學. 二、評價不實之法律責任. ‧ sit. y. Nat. （一）陳傳毅（2010）. n. al. er. io. 陳傳毅（2010）係研究企業併購交易中獨立專家意見之功能與法律責任，. i n U. v. 包括在企業併購交易中，探究獨立專家意見之功能為何？應如何看待？其法律責任又如何？等問題。. Ch. engchi. 該研究發現，在企業併購交易中，國內獨立專家對非財務因素之評價原則或假設，未臻嚴謹。此外，我國企業併購法雖引進歐盟獨立專家制度，但未明確規範獨立專家之選任過程，亦未明定獨立專家之調查權限及其法律責任。獨立專家之法律責任，須分別探究證券交易法、民法、公司法，甚至各業別之自律規範或主管機關之行政規則始能釐清，其所擔負之責任亦因專家業別之不同而規範有所差異。. 27. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(35) （二）陳楷仁（2011）陳楷仁（2011）之研究，則在研析企業併購法第六條獨立專家相關問題，以探求我國現行獨立專家之運作有何缺失。該研究指出，我國目前要求獨立專家具獨立性及專業性之方式，並無法達成其立法目標，且在實務上，第三人向獨立專家求償之難度高，致獨立專家出具之意見常迎合企業經營者。相對而言，美國法制雖無強制要求併購案須取得公正意見，惟董事為盡其注意義務，通常傾向取得由投資銀行出具之公正意見。投資銀行之獨立性問題，美國係採要求充分揭露投資銀行與公司間之利益關係、可獲得之報酬。歐. 政治大之權責以及報告書中的應記載事項等。立. 盟法制則強制要求公開發行公司於併購時委請獨立專家，且明文規定獨立專家. ‧. ‧ 國. 學. 三、分析. 茲將本研究所探討之相關文獻，彙整如表三-11。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 28. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(36) 表三-11、文獻探討：彙整時間. 題目. 研究問題. 研究發現. Alexander 2012 et al.. Fair value measurement in financial reporting. 財務報導中使用公允價值衡量的現狀. 如要繼續擴大使用基於財務報導目的下的公允價值衡量，則在適用該等會計準則、規範和實務方面，仍須作出重大釐清 (significant clarifications)。. 周承瑋. 不動產估價師對估計投資性不動產公允價值之影響. 1.在上市公司估計 1.表達投資性不動產公允價值之投資性不動產公上市公司，數量逐年增加允價值之過程 2.估價師扮演之角色，可能係一中，不動產估價外部專家，並出具允當之估價師之角色，究為報告，亦可能受委託方影響，外部專家，或係成為替委託方之不當行為背書為管理階層不當的人行為背書的人？ 3.在法令對不動產估價師規範之 2.當投資性不動產責任日益完整下，且已有出具價格之變動方向不當估價報告者遭懲處之先不同時，不動產例，被賦予法定地位之估價估價師之角色是師，應足以在企業估計投資性否改變？不動產公允價值時，發揮其應 3.當委託方所屬行有之專業能力，出具適當的評業不同時（一般價報告。行業或金融業），不動產估價師之角色是否不同？. 2016. 立. ‧. ‧ 國. 學. io. sit. y. Nat. al. n. 陳傳毅. 2010. 政治大. 企業併購交易中獨立專家意見之功能與法律責任. er. 研究者. Ch. engchi. 企業併購交易中，探究獨立專家意見之功能為何？應如何看待？其法律責任又如何？. i n U. v. 1.在企業併購交易中，國內獨立專家對非財務因素之評價原則或假設，未臻嚴謹。 2.我國企業併購法雖引進歐盟獨立專家制度，但未明確規範獨立專家之選任過程，亦未明定獨立專家之調查權限及其法律責任。 3.獨立專家之法律責任，須分別探究證券交易法、民法、公司法，甚至各業別之自律規範或主管機關之行政規則始能釐. 29. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(37) 研究者. 時間. 題目. 研究問題. 研究發現清，其所擔負之責任亦因專家業別之不同而規範有所差異。. 陳楷仁. 2011. 企業併購法第六條獨立專家相關問題之研析. 立. 探求我國現行獨立專家之運作有何缺失. 1.目前，要求獨立專家具獨立性及專業性之方式，無法達成其立法目標。 2.實務上，第三人向獨立專家求償之難度高，致獨立專家出具之意見常迎合企業經營者。 3.美國法制雖無強制要求併購案須取得公正意見，惟董事為盡其注意義務，通常傾向取得由投資銀行出具之公正意見。投資銀行之獨立性問題，美國係採要求充分揭露投資銀行與公司間之利益關係、可獲得之報酬。 4.歐盟法制則強制要求公開發行公司於併購時委請獨立專家，且明文規定獨立專家之權責以及報告書中的應記載事項等。. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. n. al. er. io. 自表 3-10 觀察之，可知目前與本研究相關之研究，多分別自會計及法律二. i n U. v. 個領域、觀點分別探討。Alexander et al.（2012）與周承瑋（2016）之研究，均. Ch. engchi. 著重於會計領域，係自財務報導下之公允價值衡量出發，透過評價人員對公允價值衡量相關公報之認知、使用及其產出的觀點下進行分析，而陳傳毅（2010）及陳楷仁（2011）之研究，則係由法律領域出發，探討作為獨立專家之評價人員其法律責任如何、我國目前法制之設計及實施如何。二個領域的研究，未存有交會。然，本研究係在探討評價人員評價不實之法律責任，當同時探討二個領域，故除應釐清與評價相關之評價理論、會計準則外，亦應辨明評價不實的法律責任。. 30. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(38) 第肆章我國評價不實之法律責任為探討評價人員評價不實之法律責任，本研究先自民法及刑法等基礎大法著手，辨明評價人員應負之基本法律責任，再進一步從各有關法律中，逐條辨認優先於民法及刑法適用之規定。是故，本章之內容，先探討民法與刑法中對. 治政大法之規定。最後，則說明當評價人員為會計師或不動產估價師時，又負有哪些立評價不實責任之規範，再就各類評價之用途下，辨認有無優先適用於民法及刑. 行政責任。. ‧ 國. 學. Nat. sit. y. ‧. 第一節民法與刑法之規定. al. er. io. 在探討評價人員評價不實之法律責任前，應先予確認者，當為評價人員與. v. n. 委託客戶間的關係。透過評價準則公報第 9 號「評價及評價複核之委任書」之. Ch. engchi. i n U. 名稱，可知評價人員與其委託客戶間，係委任關係。. 民法上，與委任關係有關之相關條文，較重要者，有：第 528 條 11、第 535 條 12，以及第 544 條 13。所謂委任關係，係指雙方當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約，而身為受任人之評價人員，其於處理委任事務時，除應依委任人之指示外，並應盡善良管理人之注意義務，若有過失，則應賠償所生之損害於委任人。. 11 12. 13. 民法§528：「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。」民法§535：「受任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自己事務為同一之注意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之。」民法§544：「受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生之損害，對於委任人應負賠償之責。」 31. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(39) 評價人員若因故意或過失而侵害他人之權利，則應依民法第 184 條第一項或第二項之規定 14，負損害賠償責任。前開所謂他人，應是指除委任人外之人，如委任人之交易對手，其可能因誤信評價人員所出具之不實評價報告書而作成錯誤決策，致自身權利受損，此時，應有此條規定之適用。另一方面，若評價人員係與委任人共謀或合意侵害交易對手之權利，則依同法第 185 條之規定 15，應視為共同行為人，負連帶負損害賠償責任。在刑事責任部分，若評價人員係明知評價報告書之內容存有不實，而仍出具該份報告，則應適用刑法第 215 條有關業務上文書登載不實之規定 16，對其. 治政大者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷（同法第立課以有期徒刑 3 年以下、拘役或罰金$ 500 以下，而行使上開不實登載之文書. 216 條）。. ‧ 國. 學 ‧. 第二節優先於民法、刑法適用之規定. sit. y. Nat. al. er. io. 本節之內容，係在盤點優先於民法及刑法適用，與評價不實有關之法律規. v. n. 範。為避免於檢視與評價不實行為法律責任有關法規範時出現缺漏，故本研究. Ch. engchi. 將按不同用途下之評價，分項探討之。. i n U. 評價依其用途，可分為 5 大類，分別為：1.交易支援、2.爭訟支援、3.財務報導、4.稅務報導，以及 5.內部管理。各用途下，依需求情境之不同，又可進一步區分不同之態樣。又，本研究將財務報導、稅務報導及內部管理均視為廣. 14. 15. 16. 民法§184：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」民法§185：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」刑法§215：「從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金。」 32. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(40) 義的報導，其差異僅在於報導之對象、目的不同，故將其分為同一大類，如表四-1。表四-1、對評價有需求之情境用途非公開發行公司之股款繳納 (1). 募集資金. 股權 1.. (2). 買賣不動產. 智慧財產. 買賣智慧財產. 立. 一般投資企業併購. 政治大. 不動產. ‧ 國. 爭訟. 股權交易. (1). 財務報告編製者引用評價專業人員之報告. (2). 會計師查核財報時，採用專家報告. 繳納稅捐. 內部. 企業內部管理. 法庭鑑定. 鑑定人出具鑑定意見. 仲裁. 評價報告作為仲裁庭之證據. y. Nat. 稅務. ‧. 3.. 報導. 私募. 學. 2.. 公開發行公司. 上市、上櫃. 交易支援. 財務. 募集. sit. 註：上表所稱之交易支援中的「交易」一詞，相對於前段所稱之交易支援，其內涵係狹義之. al. er. io. 交易，僅有買賣。前段所稱之交易，係廣義，除買賣外，尚包括其他與交換(exchange)相. n. 關之經濟活動，例如：擔保、證券化及保險等，惟本研究限於篇幅，此處僅探討買賣交易。. Ch. engchi. i n U. v. 在交易支援該大類下，對評價人員出具評價報告、提供價值資訊有需求的交易，依被交易標的之不同，可分為股權、不動產，以及智慧財產等三類；在以報導為目的之該大類下，依報導目的、對象之不同，可分為財務報導、稅務報導，以及內部報導等三類；在爭訟此一大類下，評價人員之定位則係透過出具評價報告提供價值資訊，以協助解決於交易或報導中發生之紛爭。以下，將按三大類評價用途之順序，分點論述該等對評價資訊有需求之行為，以及我國目前對各該行為所設計之相關法律責任。. 33. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.

(41) 一、交易支援. （一）股權與股權有關之交易，依交易目的之不同，可分為募集資金及股權交易。當企業進行股權交易之目的係在募集資金時，不同的行為主體，適用不同之法律，若行為主體為未公開發行之公司，其適用《公司法》，而當公開發行以上之公司透過股權進行籌資行為時，則其應優先適用《證券交易法》（以下簡稱《證交法》）之規定，如《證交法》未加以規定時，方回歸《公司法》之適用。. 治政大次上市/首次上櫃、募集或私募。立. 公開發行以上之公司於募集資金時，依時點與募集方式之不同，可分為首. ‧ 國. 學. 1.募集資金. (1)非公開發行公司之股款繳納. ‧. 在《公司法》中，與以現金以外之財產抵繳股款之相關條文，包括公司法. y. Nat. sit. 第 131 條、第 156 條、第 272 條、第 274 條、第 356-3 條，以及第 7 條。 17. n. al. er. io. 在一般公司，若潛在股東欲以現金以外之財產抵繳股款，其前提係該財產. i n U. v. 為公司事業所需之技術或對公司所有之貨幣債權，而在閉鎖性股份有限公司，. 17. Ch. engchi. 《公司法》： §131：「發起人認足第一次應發行之股份時，應即按股繳足股款並選任董事及監察人。前項選任方法，準用第 198 條之規定。第一項之股款，得以公司事業所需之財產抵繳之。」 §156：「股東之出資除現金外，得以對公司所有之貨幣債權，或公司所需之技術抵充之；其抵充之數額需經董事會通過，不受第 272 條之限制。」 §272：「公司公開發行新股時，應以現金為股款。但由原有股東認購或由特定人協議認購，而不公開發行者，得以公司事業所需之財產為出資。」 §274：「公司發行新股，而依第 272 條但書不公開發行時，仍應依前條第一項之規定，備置認股書；如以現金以外之財產抵繳股款者，並於認股書加載其姓名或名稱及其財產之種類、數量、價格或估價之標準及公司核給之股數。前項財產出資實行後，董事會應送請監察人查核加具意見，報請主管機關核定之。」 §356-3：「發起人得以全體之同意，設立閉鎖性股份有限公司，並應全數認足第一次應發行之股份。發起人之出資除現金外，得以公司事業所需之財產、技術、勞務或信用抵充之。但以勞務、信用抵充之股數，不得超過公司發行股份總數之一定比例。」 34. DOI:10.6814/THE.NCCU.ACCT.049.2018.F07.