研究參與者

本節分為兩個部分，首先為本研究之取樣方式，第二為本研究預定之研究期 程與訪談時間地點的選定原則，分敘述說明如下：

壹、研究取樣

本研究所欲採取的取樣方式為立意取樣（purposively sampling）。立意取 樣的效力與邏輯，在於選擇資訊豐富的個案(information-rich case)，做深度的 研究。資訊豐富的個案是指在所有的研究參與者中，含有對研究目的，至關重要 的資訊；做深度研究，透由這些訪談對象，能夠提供大量解決研究重要問題解答 之資訊 (王文科，1995；吳芝儀、李奉儒譯，2008)。

從文獻探討得知臺北市為我國最早試辦國中補校之縣市，可謂開國中補校之 先河，但作為首善之區在市民平均教育水準與相關終身教育資源充沛的情況下，

想必對國中補校的衝擊一定相對來得大。新北市為全國國中補校人口最多、新移 民分佈最密集、國中補校相關辦法規定最詳盡等條件下，對於研究補校現況與發 展絕對是個很好的代表。研究者本身服務於臺北市國中補校，因其上述理由與地 利之便，決定以臺北市與新北市雙北地區作為研究取樣的範圍。

表 3-1 為目前雙北地區國中補校校別資料一欄表，也可以清楚地呈現出來補校 發展的困境，大部分得補校班級數都為 3 班，甚至低於 3 班，班平均人數新北市 約在 17 位、臺北市約在 13 人。從表 3-1 發現，北市國中補校皆位處都會地區交

46

通便利，但也有少數學校如同新北偏遠區域之國中補校，班平均人數呈現個位數，

更進一步顯示當前補校發展的瓶頸。本研究參與者之取樣指標有以下 3 項：

一、雙北地區國中補校的地理位置(都會或偏遠地區) 二、雙北地區國中補校的規模(大中小校)。

三、基於本研究之研究目的，研究參與者對補校業務的嫻熟度也是很重要的 條件，因此也會將補校校務主任、組長、教師在補校的行政與教學資歷作為 取樣上的指標之一。

本研究將以這三項指標做為取樣選擇的條件。進一步說明在取樣的數目上；

將根據班級人數多寡界定補校規模，依序分為大中小型補校，目前臺北市共有國 中補校 12 所，新北市共有 30 所，考慮兩直轄市在補校數量的差異下，預計新北 市將採大中小型補校各取樣 2 所，共取樣 6 所補校，臺北市將採大中小型補校各 取樣 1 所，共取樣 3 所補校，合計取樣 9 所補校。至於在大中小型補校的定義上 依新北市來說；如表 3-1 所示，依將班級人數由少至多排列，將取前中後各 3 分 之 1 界定補校規模。因此小型補校為八里國中補校至漳和國中補校，人數為 13 人 至 45 人共 11 所；中型補校為五峰國中至樟樹國中，人數為 46 人至 59 人共 11 所；

大型補校為海山高中國中補校至二重國中補校，人數 60 人至 80 人共 8 所。依臺 北市來說；小型補校為南港高中國中補校至木柵國中補校，人數為 16 人至 31 人 共 4 所；中型補校為中山國中至內湖國中，人數為 33 人至 36 人共 4 所；大型補 校為士林國中補校至民權國中補校，人數 49 人至 110 人共 4 所。地理位置方面上；

依教育部所公布偏遠地區學校名單中 (教育部，2015b)，有設立國中補校為，新 北市瑞芳國中附設補習學校與新北市八里國中附設補習學校兩所，皆為小型補校，

因此在取樣上將優先擇一納入。臺北市因沒有偏遠地區學校，將不依此條件取樣。

在補校校務主任行政資歷上；原則上將以擔任 5 年以上補校行政工作的現職 校務主任為主，如經詢問均無符合對象，將以相對資深為主。同時以作者對補校 生態之瞭解，補校組長與教師的汰換率也非常的高，服務 5 年以上的現職組長與

47

教師更為罕見，因此用來作為三角檢證的補校組長與教師，作者透過訪談主任的 過程中探詢合適人選，將以訪談過程中最資深的組長為首要考量，並同時訪談該 校資深教師 1 名，如無適當則同主任以相對資深為次要選擇為主。

而在取樣的數量上，雖質性研究的取樣是彈性且較不重視取樣的數量，但選 取資料到重疊無法產生新資料，如同 Leininger（1994）所說：「視資料的飽和 (saturation)為評鑑研究資性研究品質的指標之一」也是非常重要的。Lincoln 和 Guba（1985）主張：「如果整個研究過程嚴謹，而且研究參與者的選取採取逐步

48

49