研究討論

在研究訪談與資料分析的過程中，透過反覆聽著錄音檔、繕打逐字稿與分析 歸納訪談資料，最後撰寫研究結果。每一個步驟都讓我不斷去思考研究的結果與 過程中是否做到自己預期的目標？在過程中發現自己做研究能力上的不足，如何 從犯錯中學習成長。也體會自己對於國中補校認識的不足。因此更進一步從做研 究的過程去學習瞭解補校經營上不同的觀念與想法。本節針對不同研究參與者對 於研究結果的異同、與文獻的比較與自我反思 3 個面向進行研究結果的討論。希 望透過此 3 個面向與緒論、文獻、研究方法與結果，甚至是與自我內心的對話討 論，可以讓整個研究更有生命力與完整性，分述說明如下：

壹、不同研究參與者對研究結果的異同

本研究之研究參與者以雙北國中補校校務主任為主，為增加研究信賴度遂增 加訪談組長與教師，以下討論將針對研究結果間主任、組長與教師甚至是雙北間 對研究結果看法的相同與相異處做一討論。分析敘述如下：

一、現況困境相在不同研究參與者意見相同程度高

從訪談紀錄分析歸納表中可以看到在 13 個現況類別中，主任、組長與教師對 於補校現況困境的看法相當一致，少數不一致的情況如下：1.對於該類別的情況 瞭解不深，例如在組織編制、經費資源、學籍管理、法令政策上，由於教師沒有 參與行政工作，因此在較無法深入回答該類問題，無法提供太多具有建設性的意

111

見，或是無法回答。像是在學籍管理的部份，臺北市與新北市的補校教師就沒有 回應；在經費資源方面，臺北市的補校教師沒有回應，新北市的補校教師大致是 表示：「補校的運用不算資源浪費，因為設備都是沿用白天，沒有補校擺著也是 擺著…」；在組織編制上臺北市教師也僅能針對擔任導師的經驗表示：「很開心，

跟白天相比起來夜間部的導師輕鬆太多，不用改聯絡簿，不用什麼的跟白天相對 起來…」，新師則沒有回應；在法令政策上臺北市教師沒有回應，新北市教師則 是有回應到關於，放寬學生入學資格與補校行政人員無法兼任導師這兩個關鍵問 題。扣除上述 4 個類別，其他 9 個現況與困境的類別在三類研究參與者意見相同 程度高。

二、在未來發展的議題上主任理性，組長感性

上述提到在現況困境上，主任與組長的意見一致性相當的高，這同時也在研 究結果中呈現出來。但對於補校未來的發展，主任與組長間就有不同的看法，這 在雙北的補校間都得到一樣的驗證。雙北的主任皆認為補校未來會走向結束，以 目前來說太浪類教育資源，進修的管道也多。例如臺主 4 表示：「我還不知道，

假如補校不是在讓他們完成歷程拿到畢業證書的架構之下，對補校有沒有空間轉 型，我覺得沒有，因為我們補校都在白天的架構之下，所以我認為補校到最後的 結果就是應該會走上結束的路，這只是時間的長短。」雖然臺主 4 同時也表示：

「我也不認為教育局會因為小眾而把它關掉，畢竟他是提供一些市民學習的機 會…在短期內我不認為補校會廢掉。」但重點是對補校的未來並不樂觀，認為只 是時間的問題。臺組 1 則是表示：「我是覺得存還是不錯，如果像我說的未來可 以走向托老所的話我是覺得還不錯。」；新主 1 則表示：「我認為應該要收起來，

可是因為我們的國民教育法有規定應該要辦補校所以不會收起來。花太多經費在 這上面了，我覺得它不是用在刀口上…現在的社會教育非常多元，可以學習的東 西跟資源跟地方太多了，就只差在沒有學歷而已。」新組 1 則表示：「不可能完 全沒有，還是要配合這個高齡社會，因為高齡者並不是經濟強勢，不是所有的人

112

都能來念社大，都可以去唸樂齡，…未來的高齡者你必須要符合這一塊的需求，

所以我才說轉型是可以考慮的方向，全部廢掉我覺得比較不可行」。從上述可以 發現，組長對於補校的未來發展都是抱持的比較樂觀積極的態度。這其中的差異 我想可能是思考角度的不同，主任通常會站在比較務實面去看待問題，因此對於 補校的未來發展會從法規、實際執行困難度與績效等方面來著眼。而組長因為接 觸學生的時間點長，則比較會站在學生的角度從情感面去看問題，因此對於補校 的未來發展比較會從學生需求來著眼，才會造成在這方面上意見的不同。

三、雙北主任對於補校經營態度，臺北市維持傳統，新北尋求突破

在訪談的過程中可以發現，在課程的規劃、教師聘任與教材上新北市明顯比 臺北市更多元。以臺北市來說，本次訪談的 4 間補校雖然都有安排電腦或日文這 兩類課程，但只有 1 間補校會再安排、書法、畫畫、太極拳、游泳等才藝與藝文 類的課程，甚至該校在英語方面除一般英文課外，還有生活美語這類比較實用性 的英語課程，課程較活潑多元。其他補校仍維持一般國英數社自的制式課程為主。

但在新北市則是幾乎每一間補校都會有藝能類的課程，無論是瑜珈、太極拳、

藍染、舞蹈等…往往除了國文與社會科外，會盡量減少數理課程，普遍來說制式 課程的節數都比臺北市低。有的學校在國文方面，甚至安排上論語與世說新語。

在教材上新北市也編有補校專用教材，頗受教師學生好評。我想這樣的差異是來 自於主管機關對於補校經營的態度有關，新北市對於補校訂有較完善的制度，無 論是實施計畫、學籍管理、成績考核、教師聘用與課程標準等…還有設有終身教 育輔導團補校組，來考察與推動補校事務。因此各項制度可以因應實際教學現場 需求與時俱進，例如在課程上與教師聘任上就給予各校相當大的彈性與發揮空 間。

反觀臺北市對於補校則是太過自主，也無專責單位推動補校事務，各校自行 發展，也因為如此產生了一種蕭規曹隨的現象。許多的問題只能詢問資深的補校

113

主任，漸漸補校的發展就脫離的教學現場的需求，許多新的想法也會受限於制度 與法規而無法推動。

例如在課程規劃方面新北市訂有《臺北縣各級補習學校彈性授課科目與節數 實施原則》詳細規定國中補校：「每週上課節數至少二十節，至多二十四節，每 週上課五天，每天四節，一節為四十分鐘，每學期上課二十週為原則。」，在補 校課程的安排上有「必修科目」與「選修科目」。並在《新北市立國民中學附設 國民補習學校實施要點》第 10 條內規定：「教師由原國民中學專任教師兼任為原 則，專業科目、民俗技藝等類教師得聘任具技藝教師資格者。」給予外聘師資彈 性。同時新北市每學年招開補校主任會議將相關法規資料集結成冊，提供個補校 主任參考。而臺北市訂有《臺北市國民中學附設國民中學補習學校實施要點》但 最後修正也已經是民國 90 年 10 月 08 日，許多規定早已不符合當前補校發展，同 時許多補校法規早已不列入《臺北市高中及國中教育法規彙編》之中，也無法在 官方的網站中搜尋到，導致臺北市國中補校的發展相對較無突破。

貳、與文獻的比較

鑑往知來也是研究相當重要的一部分，這一部分將就本研究的結果與第二章 的文獻相互比較，去探討現況與困境有什麼改變，與過往文獻有何相異同之處，

敘述分析如下：

一、補校招生困難問題仍然存在，而學生高齡化是另一主要現況與困境 本研究發現，補校仍然存在著招生困難的問題，其原因不乏關於教育普及、

中輟制度改變、法規制定、與國中補校上課規定、招生資格、課程等問題導致學 生學習放棄，此結果確實也與蕭昭瑾（2004）的研究指出：「國中補校教育無法 吸引應就讀人口就讀，造成補校招生困難。」類似。此外尤哲政（2004）的研究 也指出：「學生以中青年學生居多，就業狀況不佳，收入微薄，均以「增進生活 能力」、「取得學歷」為主要就學動機。」根據上述可以瞭解到，所謂的「應就 讀人口」以中青年學生為主，主要的目的還是以升學、就業為主。

114

但本研究發現許多補校所謂的中青年學生不是剩下一兩位就是消失，取而代 之的反而是高齡人口為主。本次訪談許多研究參與者均表示補校過去學生的確以 年輕的中輟生與成年學生為多，目的是想要取得學歷就業或升學。但現在平均年 齡越高大約都是在 60 歲左右。同時，本研究更進一步發現，這些高齡學習者不輕 易放棄學習，反而是佔少數的年輕新移民或是本國籍成年人，容易因為家庭、工 作或是定性不夠容易放棄學習，這點也與張芳全（2009）研究指出：「許多新移 民進入成人基本教育研習班、國小補校或其他新移民學習中心，多為取得 72 小時 上課時數證明以申請身分證，一旦取得上課總時數證明，多數新移民女性為了經 濟因素不再繼續上課。」相符合。

二、平均年齡越高，學習動機與需求產生變化

本研究發現，大部分來補校上課的學生，主要的目的是「交朋友」與「打發 時間」為主，他們不看重學歷，不為求的好工作或繼續升學。聽教師上課學點知 識與新知，當然也是一個重點，不過似乎變成附加價值。張國強(2013)的研究指

本研究發現，大部分來補校上課的學生，主要的目的是「交朋友」與「打發 時間」為主，他們不看重學歷，不為求的好工作或繼續升學。聽教師上課學點知 識與新知，當然也是一個重點，不過似乎變成附加價值。張國強(2013)的研究指