研究背景與動機

第一章 緒論

民國 57 年國民義務教育延長為 9 年，國民補習教育也就從國小延升至國中階 段，62 學年度起開始試辦國中補校，以國中現有師資與場地辦理，每週授課 6 日，

晚上上課，修業期限 3 年。直到民國 69 年公布《國民中學附設國中補習學校實施 要點》後體制宣告確立 (莫慧如，1990)。根據資料統計 69 學年度全國共有國中 補校 103 所 689 班，學生人數共 33,715 人 (黃富順，1981)。直至 103 學年度全 國國中補校遞減為 195 所 491 班，學生人數共 6,205 人 (教育部，2015a)。由數 據上的變化可知，國中補校在政府致力推動補習教育下走過風光，卻也在教育逐 漸普及情況下逐漸沒落，就讀人數大幅下降，各校相繼刪減班級數。班級平均人 數從 42 人降至 12 人，但全國仍有 195 所國中設有補校，顯示教育資源確有浪費 之慮，而國中補校也必然面臨各種問題與困境值得深入探討。

本章共分五節，第一節首先敘明研究背景，並據以提出研究動機；第二節再 針對研究動機提出研究目的與待答問題；第三節針對重要名詞釋義；第四節提出 研究方法與流程；第五節定義研究範圍與限制。分述如下：

第一節 研究背景與動機

依據我國《憲法》(1947)第 160 條規定：「已逾學齡未受基本教育之國民，

一律受補習教育，免納學費，其書籍亦由政府供給。」《國民教育法》(2016)第 二、三條規定：「已逾齡未受國民教育之國民，應受國民補習教育。」、「國民 補習教育，由國民小學及國民中學附設國民補習學校實施…。」《補習及進修教 育法》 (2013)第三條規定「…；凡已逾學齡未受基本國民教育之國民，予以國民 補習教育。」由上述相關法令可知，對於逾學齡未接受基本國教之民眾，國家有 義務提供國民補習教育，以促其完成基本義務教育。對於國民補習教育的實施單 位，也明確規範由國民小學及國民中學附設補習學習辦理之。

2

但要追溯我國國民補習教育的起源，最早應當為清末所推行的「識字教育」，

宣統元年頒布《簡易識字學塾章程》後，各地紛紛設立識字學塾（中國教育學會，

1973）。直到北伐成功後於民國 18 年頒布《民眾學校辦法大綱》，才確立國民政 府時期識字教育的正規制度，同時義務教育與補習教育合於一校的制度，也是從 當時開始沿用迄今。民國 29 年頒布的《國民教育實施綱領》規定國民學校應辦理 失學民眾補習教育，「失學民眾補習教育」從此取代「識字教育」。民國 34 年抗 戰勝利後，頒布《國民學校法》規定失學民眾應受補習教育，且不收學雜費。

民國 38 年政府遷臺，將國民學校民教部與民眾學校整合為「民眾補習班」，

繼續推動失學民眾補習教育，民眾補習班也可謂是國小補校之前身。民國 57 年 9 年義務教育推動後，補習教育延升至國民中學，國中補校開始試辦，直到民國 66 年公布《補習教育法》，我國國民補習教育體系宣告完整，「國民補習教育」正 式取代失學民眾補習教育。

60 年代末至 70 年代國民補習教育蓬勃發展，66 學年度全國國中補校共 923 班，學生人數 34,678 人，到了 71 學年度，班級數更增加至 1020 班，學生人數 43,529 人。但隨著國民基本教育普及，103 學年度班級數減至 491 班，學生減至 6,205 人，

班級數減少超過 50％，人數更是減少 82％（教育部，2015c）。而在此同時，我 國的識字率也從民國 72年的82.7％，逐年上升至民國 103 年已經達到 98.5％。

國(初)中以下及不識字人口，近 10 年比率更降低 8.8 個百分點（內政部，2015a)。

根據 UESCO（2015）所公布世界 15 歲以上成人識字率，東亞與太平洋地區的平 均識字率為 95.85％，顯示我國已在水準之上，足以證明我國基本教育之落實與普 及。由表 1-1 也可以看出，我國 64 歲以上人口識字率已經接近 100％，65 歲以上 也有 90.47％。應該可以合理推算，補校主要服務對象已從 10 年前 40 歲至 54 歲 的中壯年人口，逐漸變成 55 歲以上，甚至是 60 歲以上的高齡人口為主，而此一 變化也與作者在現場觀察不謀而合。但 55 歲以上高齡人口的教育政策與學習需求

3

4

定修畢取得身分證所需的 72 小時語言課程後大多無心進修，再加上往往同時肩負 著經濟與養育子女的等現實因素，而國中補校在學制與課程上又缺乏彈性，使得 國中補校的新移民也漸漸流失。因此，基於上述有關國中補校學生流失的問題，

引發本研究動機之一為，欲瞭解補校目前所面臨的現況與困境。

過去已有學者提出國中補校所存在的問題：「國中補校教育，無論在鉅視面 的概念、政策、組織、編制及經費方面，或微視面的課程、教材、教學、上課方 式方面，均有若干問題有待解決」（胡夢鯨，1998）。「三、四十年來，我們的 國中小補校沿襲過去作法、附屬與學校之內、課程結構與內容均以補充正規國中 小教育為目的...，結果排斥大多數為生計奔忙、以問題導向為中心的成人學習者」

（何青蓉，1999）。更有研究發現：「國中補校教育目的未能因應時代變遷而調 整、附設補校的實施方式限制國民補習教育的發展、施教對象未能掌握且衡量目 標人口之具體標準未建立…、課程內容沿用國中、國小所用者未考慮受教對象、

教法無法配合施教對象之能力及須要等…」 (莫慧如，1990，頁 136-140)。由此 可知在過去四、五十年來國中補校確實沉苛了許多的問題未待解決，也許久未再 有研究去探討國中補校經營現況，以提供政府在邁向高齡化與終身學習社會這條 道路上對補習教育政策的建議。因此，更進一步瞭解目前國中補校是否仍存在上 述問題？或是有更新的問題產生？以及各校如何因應？為本研究第二個研究動 機。

研究者於民國 94 年進入國中任教，並開始在補校擔任導師，96 年開始接任 補校行政工作，歷經 5 年的教務組長與 2 年的校務主任。在參與補校經營 7 年的 過程中，看到許多長輩認真向學，完成學業，更因此深受感動。許多早年失學中 輟的學生為了升學、就業回到校園，半工半讀努力完成學業，每年看著手握畢業 證書，眼中閃爍淚水與激動神情的學生都讓人感動不已，也是補校讓我一次次體 會到身為一位教育工作者的使命與價值。但也在實際經營中發現，目前國中補校 的角色似乎已如雞肋，原本肩負著賦予國中學歷，進而提升國民平均教育水準的

5

功能漸漸式微，以升學就業為目的的學生微乎其微，感覺各縣市政府投注許多經 費，但卻忽視國中補校已經導致教育資源浪費的事實。以作者服務的臺北市為例，

在臺北市的法規查詢系統中，完全查不到任何有關臺北市國中補校的要點與辦法、

臺北市的國中補校也不需參與校務評鑑，在與友校交流的過程中也發現，無論是 在授課時數、內容、招生與成績考查上各校似乎都存在大小不同的差異。但這樣 的問題似乎不只存在臺北市，作者在直轄市 5 都的法規查詢系統搜尋後發現，除 新北市外法規較為完備外，其他皆存在著法規不完備的問題。因此本研究動機之 三，也想進一步探討國中補校未來發展的方向為何？期望可以做為未來補校轉型 的參考建議。

綜合上述，本研究透過訪談國民中學附設補校校務主任、組長、教師，透過 國中補校第一線實際經營者的角度，去瞭解當前國中補校現況與困境、並探討第 一線補校工作者的因應策略、與對未來國中補校發展之建議。