雙北地區國中補校經營現況之分析

第一節 雙北地區國中補校經營現況之分析

本節將透過第二章文獻探討與作者訪談後所得出以：招生、經費資源、組織 編制、課程規劃、法令政策、學籍管理、教師聘任、教師教學、教材教法、補校 功能、學習評量、學生管理、升學輔導等 13 個類別，分析雙北地區國中補校經營 現況。首先將針對訪談結果說明當前國中補校經營現況，再由現況分析出當前補 校所面臨的困境，研究參與者因應困境所提出的相關因應策略，最後再針對研究 的結果綜合討論。

壹、招生

從文獻探討得知，雙北地區國中補校皆面臨著招生不足的問題，這在訪談中 直接的被證實。但不僅僅是招生不足，研究結果顯示補校學生的組成結構也越來 越不同，不再是以往認知的中輟生、早年失學的中重壯年者或新移民，目前都以 本國籍為主，同時已有高齡化現象。以下就補校在招生的現況、困境與因應策略 說明如下：

一、現況方面：人數遞減、本國學生平均年齡越來越高

本次訪談 11 所補校，其中有 10 所補校維持在 1 個年級 1 班，更有 1 校已經 減至 2 班，在學生數方面；普遍來說臺北市維持在新生有 10 幾位，然後逐年流失，

64

到畢業時可能只剩個位數。新北市有規定 20 人成班的名額限制，考量偏遠地區與 補校人力配置，也保留專案成班的彈性。普遍來說新生都會在 20 人左右，但一樣 面臨學生逐年流失的壓力，畢業時大多剩下 10 幾位學生，甚至更少。

以前一個年級兩到三班，每班都是四五十人，早年失學的人越來越少，現在 都維持在個位數。（臺主 1）

以前一個年級好像有五班到六班，應該十一二年前就已經三個班了。這幾年 比較特別到三年級會降到十個以下。新生都超過十幾個啦。（臺主 4）

九年級經剩下 3 個人了，聽說剛開始也是洋洋灑灑來了十幾二十人。八年級 這 12 個就很堅強、穩定。七年級目前在籍人數好像有 8 個，本來報了 12 個 4 個不見了。（新主 2）

許多新移民再取得 72 小時學習時數後已具備申請身分證的資格，也不會再進 到國中補校就讀，再加上有心想讀的也已經讀得差不多了，導致近幾年新移民人 口也大不如前。同時 9 年義務教育開辦迄今 48 年，換算現今 45 年次約是 60 歲左 右的民眾都應已受過九年義務教育，就代表著現今國中補校平均年齡已經越來越 高，服務對象幾乎都是以高齡人口為主，然而國中補校創立的精神與目標是否符 合高齡人口的學習需求，的確值得再評估。

早期補校人很多，最主要的來源都是早年失學。第二部分就是我們所謂的 中輟生，新移民新住民也有。然後最近這幾年的改變是中輟生沒有了，本 地生早期失學的也少了，該讀的都讀了，想讀的也都讀了。早期有一些會 來讀是因為公職、公車駕駛、清潔隊需要國中畢業。我們是正式學制，新 移民只是想要拿身分證他們就去上 72 小時。（臺主 2）

最大的轉變是中輟生的制度改變後年紀輕的學生就比較少了。以前沒有唸 完書年紀在 50 多歲到 60 歲這樣的人比較多，那新住民相對也沒有這麼多了。

（臺主 4）

65

感覺這兩年收的年紀有越來越大的趨勢，五六十，七十幾這一種。我們今 年一年級最大的 95 歲，有史以來最大。（臺師 1）

平均 60 歲，年輕的平均一個班一個，我們的新住民也很少，平均也是一個 班一個。（新主 1）

二、困境方面：學生來源不足與招生不易

上述可以得知，補校現在招生面臨最大困境是學生來源不足與招生不易，在 招生的管道上多處於被動狀態，主要就是等待國小補校的畢業生與現有學生相互 介紹。學歷普及已經讓人口大幅減少，國中補校在學制與教材等各方面限制也容 易讓成人學生裹足不前，情願待在國小補校或是繼續觀望。

剛開始有一些中輟生他是真正要拿學歷的，而且要繼續升學，後來我們發現 這種人很少。大直國小補校讀了他就接續過來，差不多就是四分之一，真的 要這樣招生我看大概是招不到。（臺主 3）

學生的來源吧！招生的時候真的是很辛苦，我們主任還要去永春市場發傳單，

最主要是口耳相傳，這幾年反而比較少中輟生。（臺師 1）

國中補校現在招生都很困難，因為現在國小端的人其實也不多。我當組長的 時候主任有做 DM，我就寒暑假帶著兩個小朋友到舊街沿路的信箱丟傳單。我 們學校的網站、請里長廣播，看到傳單的大概五根手指頭數的出來，所以大 部分的入學我們一定還是要靠國小補校。（臺主 7）

三、因應策略方面：資格認定越來越寬鬆

面對招生的困境，雖然雙北主管教育機關不會主動要求學校停招，但畢竟人 數太少總是壓力，因此許多學校開始開放給已經具備國中以上學歷社會人士就讀 或旁聽，甚至已經畢業的學生也可以回來選修部分課程，除了可以讓增加班級人 數，也不浪費教育資源。

有些人看他已經唸過國中或高中了，她來只拿他的國小畢業證書我們也不能 去追。平常在家沒事做，剛好有機會他就拿了國小畢業證書來這邊。（臺主 4）

66

但是我們有很多寄讀生，我就是很明白的跟這些有學歷得講，你可以來參加，

我們也歡迎你，但是我就不算你們是在籍人數，因為也沒有必要，今年一年 級來講會有一些來跟著玩的，只是純粹跟著玩。（新主 2）

自己補校畢業生有回來念，但是他是沒有學籍的。寄讀、旁聽任何費用都不 收，保險不給他保，班費也不收。他只要不要在我們學校畢業。你從別的學 校再來念我都 OK 我就當作我不知道。他不來上其他的課也是有，但是我們就 會跟他講拉...因為我們現在是招生不易。希望我們能夠繼續開班，重點是這樣 子，所以也是有啦！（新主 3）

事實上還有很多補校都會這樣子做，招生的時候就會有一些幽靈人口在裡面，

然後一上課就開始急速減少，那到國三的時候那真的是一種浪費，可能不只 個位數，都是 5 個以下。（新主 5）

貳、經費資源

國中補校是附設性質，經費多來自地方教育發展基金，依班級數或學生人數 編列。以臺北市來說，作者研究自己學校所公告的預算書後整理出表 4-1 補校年 度經費明細表得知，一個 3 班的補校每年總經費約為 170 多萬元。其中人事費用 為 110 多萬元，約佔總支出的六成五左右。在扣除人事費用後，每年有約 14 萬左 右的費用是挹注在其他學校事務支出上。而在新北市方面；因為無法在網站上取 得各校預算書，但在與各校主任訪談過程中大概得知，補校每年預算是在扣除人 事費用後，依學生人數計算，每個學生補助一定費用，以目前新北補校規模大約 是在 7 萬到 9 萬之間。大致得知臺北市在補校經費方面相對於新北市較為寬裕。

然而在這樣的預算空間之下，雙北在經費與資源運用的現況、困境與因應策略為 何說明如下：

一、現況方面：補校規模縮小支出少，部分經費日校受惠

在補校規模萎縮下，大多數補校除人事費用支出外幾乎沒有其他花費。教室 與場地都沿用白天資源，補校學生上課大部分都在班級教室，甚少使用其他專科

67

教室或學校設備。再加上補校學生多數具備一定經濟能力，在舉辦活動方面學生 多可自行吸收，除有少數競賽須透過學校經費提供獎項外少有支出。所以補校有 許多經費，反而可以回饋給白天使用。因此多數學校校長無論在資訊設備、辦公 設備上多會將補校一起考量，或盡量滿足補校需求。

此外在本次訪談的過程也發現，學生的代收代辦費也間接挹注日校甚至是家 長會，依據 104 學年度《臺北市公私立國民中小學 104 學年度第 1 學期各項代收 代辦收費標準表》與《新北市公私立國民中小學學雜費暨各項代收代辦費收費基 準》所定，學生無須繳納學雜費，需要自行負擔的都是代收代辦費部分。以往書 籍費臺北市國中補校學生皆全額補助，新北市則自行負擔；保險費、家長會費、

游泳池費與電腦耗材費則是另外收費。但目前雙北皆刪除日間學生收取游泳池費、

電腦費與班級費，而臺北市卻另外備註補校可依學生使用設施、設備與否收取「游 泳池水電清潔維護費」、「電腦耗材、周邊設備及相關軟體教學費」，新北市則 無另外備註收取上述兩項費用，在訪談的過程中也證實新北並無收取上述兩項費 用。

實際的訪談得知因書籍需自費，新北市每學期收費約在 500~1000 元整，扣除 書籍費與保險費後再退還給班級，班級可自行運用或直接退還給學生。而臺北市 因書籍費補助因此收費約在 300~500 元，但臺北市各校收費除保險費與新北市相 同外，大多會再收取家長會費 120 元、班級自治費 50 元，但這些經費似乎也沒有 用在補校學生，反而挹注了日校學生或家長會。

這個要白天行政的支持，我們要買一些東西學校都蠻支持的。我們的班級也 有班級費用啊，都是白天拿去用啊！什麼業務費、餐旅費、交通費我們都給 白天用，所以我們今天需要用什麼行政方面都是蠻支持的。（臺主 2）

我們都使用者付費，家長會那個 120 塊給他們我們幾乎都沒用到半毛錢。我們 補校的需求都比較少，所以我每年想要什麼學校都會同意。畢業典禮都是白 天的畢業典禮我晚上接著然後把花移過來，我們一毛錢都沒用。（臺主 3）