研究參與者與研究工具

本研究的研究參與者包含有研究者本身任教班級的學生、他校資訊科教師與本校 普通科教師等。而研究工具包含在課程中會運用到的 Wh-Question 問題分類法、心智 繪圖的概念摘要，問卷及其他相關文件資料。

壹、研究參與者

含有任教班級的學生、本校的資訊科教師與他校的資訊教師，其中研究者的任教班 級中有 2 個班級會成為此次研究的研究樣本。

一、任教班級的學生

本次研究將採研究者自身任教的資訊課，其中一班七年級學生來做網路搜尋能力的 教學實驗組；研究者再從任教的 12 個班級中，依樣本選取的方式，選出其中一個班級 成為對照組。實驗組的成員部分共 29 人，男生 14 人，女生 15 人；對照組的成員部分 共 29 人，男生 16 人，女生 13 人。其中學生的性別不在本實驗的自變項中，因此不列 為考慮。

二、協同資訊教師

為求在進行資訊課程的教學內容的完整，將尋求二位與研究者一樣擁有資訊背景的 資訊教師作為協同研究者。該二位資訊教師的教師相關背景如表 3-4 所示。

表 3-4-1 協同資訊教師背景資料表

教師 任教年資 任教科目 相關事蹟

本校資訊教師 16 資訊、數學 曾指導學生參加臺北市網路 查資料比賽

他校資訊教師 14 生活科技、資訊 曾指導學生參加臺北市網路 查資料比賽

資料來源：研究者自行整理

本研究的課程，主要與校內的資訊教師針對課程內仍、教師提問、教學方法及評量

方式作討論；另一外校外資訊教師，將會就學習者的形成性評量與總結性評量的部分，

協請協助及意見交流。

貳、研究工具

課程中運用到的工具包含 Wh-Question 問題分類法、心智繪圖、問卷、學生專題 簡報、教師的反思札記以及其他相關文件資料，其說明如下。

一、 Wh-Question 問題分類法

問題在分類時會依據一種或多種系統進行分類，許多學者分別提出不同的問題分類 方式（Dillon, 1984; Graesser 和 Murachver, 1985; Keyes, 1996），而這些分類方 法與 Pomerantz（2005）所提分類系統：（1） Wh-Words （2）問題的主題（3）所預期 答案的功能 （4）所預期答案的形式 （5）能提取的答案來源的類型相似。本研究分析 臺北市國中網路查資料比賽試題，依問題的 Pomeramtz 分類方式，將類型分為 what、

which、who、where、when、how、how many、how much 等八類。讓前、後測的試題工具 能平均使用分配各類型題型，最後再依據題目的難易程度選出受試的後測題目，如附錄 三。

二、 心智繪圖

概念構圖是引導閱讀中摘要教學的一種，可以促使閱讀者作批判性的分析和思 考；心智繪圖軟體便是可以將閱讀的思考脈絡做概念式、重點式的整理工具之一。因 而研究者在實施網路資訊閱讀的過程中，亦會利用到心智繪圖工具，讓學習者藉由問 題所產生的相關答案，繪製概念性的圖形。使得學生在繪製過程中能以關鍵字或概念 性答案的方式呈現。其中，從實驗組學生的心智繪圖，看其回答問題中概念性主題句 或重要關鍵字的數量與總擷取概念句或重要關鍵字（含概念性主題句或重要關鍵字的 數量及非關鍵字或錯誤的概念句數量）間的關係。

三、 問卷

除了實驗研究的統計數據外，研究者在教學實驗完畢後，會針對如下表 3-4-2 分 類項目，詢問學習者的意見，以供研究資料的來源之一。分析探討實驗組受試者在摘 要能力習得、網路搜尋及摘要速度、網路搜尋摘要結果呈現及可能的實驗學習遷移的

改變分別討論之。

表 3-4-2 開放式問卷試題

類別 問卷題目

習得能力 1. 如何找到一篇文章的一個或數個關鍵字呢?

2. 如何作網路資料的摘要判斷?

速度變化

1. 在遨遊網路之際，做關鍵字教學後對你搜尋資料有甚麼樣的差 異?

2. 當你可以有效率從眾多網路資訊中找到答案時，這對你的認知能 力（如對文章的主題、相關概念）能有甚麼幫助?

3. 你認為「看文章」（傳統的讀、寫能力）和「統整文章」（摘要能 力）最大的差別在哪?

摘要結果

1. 你認為「看文章」（傳統的讀、寫能力）和「統整文章」（摘要能 力）最大的差別在哪?

2. 在網路中，你們小組有再找到了甚麼相關資訊來成為佐證或參考 的資料?

3. 小組為什麼把報告文章做這樣的修改?那意義為何?

學習遷移

1. 在網路搜尋中，相關摘要文章方式，你還可以用在甚麼地方呢?

2. 在學了如何下關鍵字以及快速的找到一篇文章重點的能力後，這 能力可以連結到你其他的學習嗎?

3. 如果讓你修正，你會怎樣再一次編輯你們小組的專題簡報?

四、 專題簡報

專題簡報在研究中被用來檢視受試者的摘要能力，不去探究其簡報製作技巧及美術 編輯技巧。本研究的評分標準如表 3-4-3 所示。表中核心概念由三位教師依問題共同討 論出概念及關鍵字內容，再加以評定受試者所列的概念是否能與關鍵字詞符合或與概念 相似；而核心概念的向度豐富之評定，得依受試者所條列出的核心概念或重要關鍵字句 的數量達 3 個以上才能給予 5 級分；而在統整資料上，如果簡報裡的文句超過 10 行或 有超過 100 字以上，即代表其資料統整不完善（陳長源，年代未知）。

其中評量過程，受試者答案必須扣緊問題核心概念，例如，在尋找「高鐵一般全票

上表的訂定和 Head、Readence 與和 Buss（1989）採用觀念單位作級數評分考量相 似，僅研究中因專題簡報的特性以及教學現場考量，並無法使用觀念單位與重要觀念單

座號來編碼處理，如 25 號學生的作品，編碼方式為 S25 作品。