研究者反思

一、研究題目的轉換

起初進研究所時，由於實務工作的經驗，論文題目計畫原是聚焦現今精神復 健資源的比較，不曾想過自己會碰觸現在的研究題目，卻因悲劇事件的發生，在 實務現場感受到康復者的無奈，更在媒體輿論中看見康復者一步步成為事件的代 罪羔羊。儘管實務工作者在第一線努力地協助精神康復者適應社會，增進獨立生 活能力和疾病適應等，但再多的訓練，卻仍舊無法開啟讓他們回歸社會的那道大 門。於是開始對自己的助人價值與效益產生懷疑，如果不能替他們創造友善和同 理的社會環境，遵循政策方向將他們送回社區，先前的努力將徒勞無功，於是憑 著一股憤慨和工作累積而成的無力感，成為論文題目的初衷。雖然我們無法在短 時間內解決社會結構性的問題，但也許我們可以試著傳達精神康復者的想法，讓 社會聽見更多不一樣的聲音，隨著論文逐漸進入尾聲，過程中也承受不少壓力與 質疑，但也獲得許多反思和學習。

二、研究過程的掙扎與放下

因無差別殺/傷人事件題目較新穎，且後續的社會現象橫跨司法、心理、社 會學與傳播等多元領域，起初，花了很多的時間鑽研污名、精神鑑定和廢死等議 題，文獻方向時常搖擺不定，貪心地想要概括許多社會議題的答案，或易在研究 過程中懷疑自己的研究動機，是否能驗證因事件所造成的污名效應、研究成果能 否真正助益思覺失調症康復者，若沒有指導老師的提醒，常落入試圖想「解決」

無差別殺/傷人事件的思維中，因為尋找不到社會問題的解答，挫折與自我懷疑 油然而生。

另外，因為幾件無差別殺/傷人事件的審判與後續媒體輿論，在研究期間有 許多不同的發展，除了影響尋找受訪者的順暢度，也有身旁的助人工作者懷疑這 樣的研究主題會讓思覺失調康復者的角色更為不利，因此在呈現議題時，須更敏

120

感地論述，這些聲音讓自己重新省思本研究的動機與目的，需要細緻地去思考本 研究對這些受訪者的利與弊，避免在這樣的社會氛圍中，引起受訪者不必要的恐 慌，這些提醒也成為研究中重要的訪談技巧。

這些心中對研究題目的疑惑，直到訪談開始，聽見思覺失調症康復者的故事 和對無差別殺/傷人事件的想法，逐漸發現自己對無差別殺/傷人事件的解答已不 再重要，研究者本身即為研究工具，而這份研究的價值不應是研究者是否尋找到 問題的答案，而是盡可能地重現這些被大眾忽略的聲音，研究者僅是論文的助手，

受訪者才是研究的精華和主角，一如同社會工作，當我們過於在乎處遇對個案的 成效，遺忘了個案的自主性，不僅在無形中消耗了自己的能量，更迷失了助人工 作的精神，也在這樣的自我對話中，重新找回自己對社會工作的意義。研究逐漸 到了尾聲，雖然研究所的路程走的比原先規劃的還長，但過程中的自我學習與知 識收穫卻無法用時間價值衡量，而這段時光的點點滴滴也將成為自己在實務工作 的力量，提醒著保持助人者的初衷。

三、 對無差別殺/傷人事件的反思

因研究主題，開始深入的探討無差別殺/傷人事件，也對犯罪人有更多的認 識，漸漸發現這些兇手背後的故事，許多都是在成長階段受到不適當的對待、長 期被社會孤立或是正在疾病的急性期，缺乏就醫的動機與機會，上述種種原因，

除了犯罪人本身的罪惡，我們身處的社會也在無形中造就了這樣的環境，但在事 件發生時，卻較少人討論如何改善這樣的脆弱情境，多聚焦在如何懲罰這些悲劇 的加害者，忘了思考這個社會也曾在這些人的生命故事中扮演「加害者」。隨著 研究的尾聲，對無差別殺/傷人事件也有更多的反思，看見許多社會安全網之漏 洞，像是缺乏社區精神復健的資源、衛政與社政的整合問題等，以及大眾不明就 裡的生氣、媒體的推波助瀾，讓這個社會越來越憤怒和負面，不禁令我擔心，這 樣的氛圍，可能會讓處在邊緣的人們更害怕靠近支持體系，助人工作也更難觸及 需要協助的脆弱群體。

121

參考文獻

一、中文文獻

日本法務省總合研究所（2013）。研究部報告 50-無差別殺傷事件相關研究。取自 日本法務部，綜合研究所

http://www.moj.go.jp/housouken/housouken03_00068.html

王昱翔（2016）。成為我生命中的貴人:社會連結對慢性精神康復者就業歷程的影 響初探（碩士論文）。國立台北大學，新北市。

王雲東、陳秋蓉（2008）。身心障礙者職場壓力、社會支持與健康生活品質之關 聯性研究。社區發展季刊，121(49)，343-362。

中華民國勞動部（2012）。103 年身心障礙者勞動調查。取自：

http://statdb.mol.gov.tw/html/svy03/0342menu.htm/。

中華民國勞動部（2014）。定額進用身心障礙者實際進用人數-按性別、年齡及障 礙類別分。取自 https://www.mol.gov.tw/statistics/2462/19476/19049/。

朱柔若（2000）。社會研究方法－質化與量化取向。新北市。揚智。

朱淑怡(2007)。康復之家精障者的復元內涵探討（碩士論文）。臺灣大學社會工 作學研究所學位，臺北市。

李茂生（2016）。隨機殺事件的成因與對策初探－一個不可能的任務。犯罪與刑 事司法研究，26，p113-123

宋麗玉(2005)。精神康復者之復健與復元－一個積極正向的觀點。中華心理衛生 學刊，18(4)， 1-29。

呂薏琳（2014）。慢性精神康復者社會支持與工作適應之關聯性探討-以桃園縣康 復之家住民為例(碩士論文)。玄奘大學，新竹市。

林立寧、何曉旭、林信男（2004）。第二代抗精神病藥物對體重的影響。臺灣醫 學，8(5)，722-727。

林靜蘭、溫偉鈞、姜喬慧、薛競秀（2010）。出院精神病患重返社區所面臨之阻 礙。弘光學報，61，26-39。

122

林文惠（2001）。社區成年精神病友就業經驗之探討（碩士論文）。慈濟大學，花 蓮市。

法務部司法官學院（2016）。第六篇為社會關注犯罪議題分析。中華民國一 O 四 年犯罪狀況及其分析-2015 年犯罪趨勢關鍵報告。臺北市，法務部。

法務部司法官學院（2017)。陌生者間（含隨機殺人）之犯罪特性與防治對策研 究成果報告。臺北市：法務部。

吳建昌（2016）。從精神衛生及社會經濟政策省思臺灣無差別殺／傷人事件之防 治。犯罪與刑事司法研究，（26），53-82。

周愫嫻（2016）。無差別殺人犯罪：一種罕見而荒謬的暴力型態。犯罪與刑事司 法研究，26，83-112。

精神康復者聯盟(2017)。精神康復者成立背景。取自：

http://www.aemihk.org/background.html

精神醫學會（2014）。Schizophrenia 中文譯名由「精神分裂症」更名為「思覺失 調症」的歷史軌跡。取自 http://www.sop.org.tw/news/l_info.asp?/13.html 美國精神醫學會（2014）。精神疾病診斷及統計手冊第五版（DSM-5）。香港：合

記經銷。

胡幼慧（2008）。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。臺北市：巨流。

唐宜楨、陳心怡、吳慧菁、鄭詩蓉、高藝洳（2009）。身心障礙污名認知與污名 主觀經驗－以精神疾病患者及脊髓損傷者為例。身心障礙研究季刊，7（4），

230-244。

唐宜楨、吳慧菁（2008）。精神疾患污名化與去污名化之初探。身心障礙研究季 刊，6（3），175-196。

高淑清（2008）。質性研究的 18 堂課：首航初探之旅。高雄：麗文。

高淑清（2008）。質性研究的 18 堂課：揚帆再訪之旅。高雄：麗文。

高敬文（1999）。質化研究的另類思考。載於中正大學教育研究所主編，教育學 研究方法。高雄市：麗文。

123

陳巧珊（2014）。社區復健模式對精神分裂症患者再入院風險影響。澄清醫護管 理雜誌，10（1），26-33。

陳若宇（2013）。媒體對於精障者報導之再現-以中國時報、聯合報、自由時報、

蘋果日報為例（碩士論文）。世新大學，新北市。

陳伯璋 (2000)。質性研究方法的理論基礎。載於教育學門研究生「質的研究方 法」研討會論文集。嘉義：國立中正大學教育學研究所。

陳萩芬、林麗瑞、李易駿（2013）。精神康復者社區就業歷程之個案研究。台灣 社區工作與社區研究學刊，3(1)，23-59。

曾秋蓉、邱政元、顏文娟、蘇惠珍、蕭秋月（2012）。社區復健中心之精神分裂 症患者其污名感受、污名因應與生活品質相關因素之探討。護理雜誌，59

（4），62-70。

曾凡慈(譯)（2010）。污名：管理受損身分的筆記(原作者: E. Goffman)。臺北市：

群學。（原著出版年：1963）

黃三原、林為文、諶立中、沈君傑、陸汝斌（1999）。抗精神病藥物惡性症候群 及其治療。Journal of Medical Sciences，19(6)，323-336。

黃佑詢、戎瑾如、林式穀、劉玟宜、劉介宇（2015）。探討思覺失調症病人社區 生活技能中介疾病烙印對生活品質之影響。精神衛生護理雜誌，10(1)，1-8。

楊欣茹、邵文娟、吳培君、林靜蘭、林梅鳳（2012）。服用 Clozapine 之精神分裂 症病患罹患代謝症候群之盛行率。護理暨健康照護研究，8(4)，316-324。

慈芳（2008）。行動研究成果報告書，北縣慈芳關懷中心。

葉俞佐（2012）。慢性精神障礙者社會支持與活動參與之相關研究（碩士論文）。

臺灣師範大學，台北市

萬心蕊、劉蓉台(2011)。後現代思潮中精神醫療社會工作發展的另類可能。社會 發展季刊，136，232-250

臺灣高等法院臺南分院公關室(2014)。臺灣高等法院臺南分院 102 年度上重訴字 第 772 號被告曾文欽殺人案件判決主文並摘要事實及理由。取自：

124

http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=172287

臺灣高等法院（2015）。臺灣高等法院 104 年度矚上重訴字第 6 號之新聞稿。取 自 http://tph.judicial.gov.tw/newsDetail.asp?SEQNO=205654。

衛生福利部心理及口腔健康司(2017)。全國精神復健機構資源統計。取自：

https://dep.mohw.gov.tw/DOMHAOH/cp-402-1166-107.html 衛生福利部統計處(譯)（2017）。國際疾病分類標準(ICD-10)。取自:

https://dep.mohw.gov.tw/DOS/lp-2490-113-1-20.html 衛生福利部統計處（2013）。全民健康保險醫療統計。取自:

https://dep.mohw.gov.tw/DOS/lp-1967-113.html

衛生福利部統計處（2017）。身心障礙者人數統計報告。取自：

https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-2976-13815-113.html

衛生福利部（2017）。強化防範社會高風險族群隨機殺人事件之策進作為，後續 辦理情形報告。臺北：行政院衛福部。

潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。臺北市：心理出版社。

劉育偉、許華孚（2015）。以鄭捷北捷隨機殺人案之生命歷程探討暴力犯罪成因

劉育偉、許華孚（2015）。以鄭捷北捷隨機殺人案之生命歷程探討暴力犯罪成因