本章緒論首先說明本研究的背景、動機與目的，其次說明研究範圍與界定本研究的 重要名詞釋義，再次敘述本研究之研究方法與步驟，最後提出本研究的限制。
第一節 研究問題背景與動機
近年來由於社會結構的改變,生育率是逐年的降低﹐人口的結構近年來受到少子化與 高齡化的影響，在各層面上已經造成從前在經濟快速起飛發展階段時，所未曾預見之課 題。「少子化」不僅是一個時代的趨勢，也是一個極待克服的時代難題，我國少子化的 嚴重情形可以從特殊出生率與國民小學入學的人數見其端倪，2005年度特殊出生率，亦 即一個女性在15-49歲之生育年齡間可能生產的兒女數，2005年對為0.91人，遠低於美國 2.03人，法國1.27人，英國1.2人，日本1.29人（傅婉真，2005，葉養正明，2005），根據 教育部統計處發表之「國民教育階段學生人數預測分析」報各中就可以發現未來幾年的 國小入學人數，是呈現逐年遞減的狀況，我國94學年度國小適齡學童人數約28萬6000人，
推估100學年度入學的新生將降至約20萬4000人，遞減率為28.67％（教育部統計處2005）。
國小新生人數銳減的數據顯示，國民小學減班是學校經營反映新生入學人數減少的自然 機制，在學校的經營方面首當面臨的問題就是學生人數也年年遞減，在加上城鄉差距，
都市就業機會多，導致較偏遠地區的人口流失，相對的位於這些地區的學校規模也漸縮 小，既成為所謂的小班小校，這些迷你小學因學生人數太少，造成校務和人事維持經費 不符成本效益的問題，教育政策更迭之際，從中央到地方，偏遠地區的教育問題往往會 因為經費的挹注和學習成效的關係，而得到許多「關注」的眼神。以中央為例，自90年 代初期至今，歷任教育主事者，針對偏遠小型學校的存在屢屢發出「併校、裁校、廢校」
的訴求；至於地方政府更在財政拮据的經濟壓力下，不約而同的展開「併校、裁校、廢 校」的具體行動。目前學校的合併政策仍依各地方政府決策為主。
根據教育部最新的統計，由於少子化現象的發酵，再加上偏遠地區人口的加速外移，
小校反而「愈裁愈多」，九十三學年度全國有575所百人以下的小校，然而經過裁併後，
九十四學年度卻增加為607所小校，其中包含國小566所與國中41所。1999年到2005年共有 109所學校被裁併，2006年則有35所學要被裁併（林孟宜、林妙玲，2006）。
表1-1：1999-2005 及2006.09 各縣市裁併144校情形
縣市 近二年裁併校標準 1999-2005裁
併校（含分 校、分班總 數）
2006.09 開學後 住民學校50 人以下降為分校，30人以下降為分班2006 年宣布暫緩裁併校措施
資料來源：林孟儀、林妙玲，2006，上學好難，150-163。
更有統計顯示，裁併一所學校一年可以省下600萬至1000萬的支出，監察院建議廢掉 100個學生以下的小學，預估每年可以省下五十億的經費支出，主計室更以提供經費做為 裁併小校的誘因，似乎進行小校裁併是正確的教育政策，但教育絕對不能站在經濟學的 角度，用投資報酬率來衡量要不要存在。教育政策也不應只是在數字上加加減減，教育 其更重要、更深遠的責任。從各縣市擬裁併的小校地理位置來看，大多數是「弱勢」族 群居住的偏遠或鄉下地區，以隔代教養、單親家庭或家庭教育功能不足者居多;學生家長 就業機會少、工作不穩定、收入少，經濟非常不穩定。學校也因偏遠或是位於交通不便 的因素，常得不到上級的「關愛眼神」，文化資源欠缺、教師人力資源不足、教學資源 不夠。雖然教育部曾強調有三種類型「小」學，政府會不計代價繼續投資，一是全國369 個鄉鎮（含本島及離島），每鄉鎮至少要有一所小學;其次是原住民地區小學，除非當地 一半以上居民認為可以廢，否則不會廢校；再者是如果廢了一所學校，學生到鄰近學校 就獨有重大安全疑慮（如經過土石流區域）者，但綜觀諸多被規劃將裁併的小學，都不 屬於這三種類型。
研究者服務的學校-富山國小富原分校面對裁併的問題更是有切身的感觸，富原國小 也曾是個學生上百人的大校，但因社會結構的變遷,學生人數逐年遞減，爾後裁定為富山 國小分校，那時起裁校的議題就一直談論著，小校辦學成本過大，在目前政府財政的吃 緊的情況下，這問題更是被突顯出來,但身為學校老師的我，重視的是學生爾後的學習，
整併後學生非自願轉學，強迫移植孩子的學習環境，這樣的學習真的對學生好嗎？大校 的環境真的適合原先就讀小校孩子的需求嗎？心理學有關的研究指出，對於個體而言，
搬家、面對新環境其所感受的壓力是很大的，兒童也不例外，生活中的變動對個人重新 適應造成的壓力是不容忽視的（洪佳玲，1995）。而在就學階段，離開原來就讀的學校，
將可能產生新的壓力及遭遇人際關係、學習倦怠、家庭及心理調適方面的問題（宋曉穎，
1992）。因此瞭解裁校後學生在學校適應上的情形，為本研究的研究動機之一。
目前的社會結構而言，城鄉差距日益擴大，都市化現象嚴重，使得許多偏遠地區的 小型學校規模日漸萎縮，就學人口越來越少，人口外移嚴重。學校是一個小型的社會， 也
是學生社會化的重要場所之一，學生在此要能與師長、同學和睦相處，學習過團體生活，
人是群居的動物，不能離群獨居，同儕相處有問題的兒童，未來的行為發展可能會有偏 差，師生關係不好的兒童，在學習和對學校的態度較為不佳，由此可見國小兒童人際關 係的學習是相當重要的(孫良誠，1995；黃慧貞，1989)。偏遠小校孩子的家長多半社經背 景較差﹐家庭與經濟較屬於弱勢，學生的家庭文化資本普遍不足，但不代表家長不關心 學生的課業學習，可能代表部分的家長比沒有能力給予指導，而且相較之下隔代教養的 比例會較大型學校多，因此學校多半扮演家庭照顧的功能，很多學生回到家裡是很少主 動補強課業或是參與補習，因此所有學習幾乎都在學校中完成，全校師生彼此都相當熟 悉，像家人般相處，學校不只是教育學生的課業、輔導學生的心智，更兼具培育學生人 格成長的功能，而學生在轉換到新的學校後，大校學校的老師仍可以對這些學生保有一 樣的照顧嗎？大型的學校擁有優質的資源，提供完善的軟硬體教學設施，多樣的課程及 課外教學活動，學生同躋間與班級間有較多的競爭機會，但在這兩個極具差異性的學習 環境之下，學生的身心有無適應上的狀況呢？學校如何協助學生呢？這是筆者想了解與 探索的地方，也是本研究動機之二。
隨著少子化時代來臨，學齡人數不斷降低，全台灣百人以下的小型學校有560多所，
這種小校推估一年會增加30到50所。在裁併小校的聲浪中，贊成者的原因為：家長社經 地位不高，對孩子的關注力不足，學校學生人數過少，教師教學的成就感不高，態度相 對比較悠閒；學生的素質差異過大，學習動力不足；學生文化刺激欠缺，學習起來動機 並不強；再來是學生就學時同儕互動明顯不足，班級與同學競爭力不高（陳麗珠，1995；
巫有鎰，2003），許多的教學活動不容易進行，如分組討論或競賽、集體創作與分享等。
而另一方反對裁併校的理由有︰小校是地方文化的精神支柱，若廢校等於將地方文化廢 除，很快的社區或地方的文化將蕩然無存，相對的人口的流失會更加快速；小校師生的 互動頻繁，學校有著家庭式的感覺，親師與師生的關係融洽，就如研究者所服務的學校，
教學資源雖然有限，但師生的感情卻是非常真摯的；一個班級雖然學生不多，同學齡的 聯繫互動好像不多，但是在縱的聯繫上卻是足夠的，學長照顧學弟妹，全校彼此都認識，
感情非常融洽；另外就因為學生的人數較少，老師比較有時間進行一對一的教學，也能 對特別的學生進行個別化的補救教學，當學生的行為或是常規有異樣時，就能即時輔導 及防範。其實反對或是贊成裁併小校的理由個有其立場，但研究者認為更重要的是裁校 後學生的學校適應狀況，是急需我們需要去考量與評估的，因此本研究以台東縣某國小 學校整併之後，轉由他校就讀的學生為對象，探討其學校適應的現況與問題，根據研究 結論，對教育行政機關、學校教師及未來研究方向提出具體建議以供參考，此為研究動 機之三。