第三章 研究方法
第五節 研究嚴謹度與倫理
壹、研究嚴謹度
為了確保質性研究的品質，Guba 與 Lincoln（1985）提出確實性、可轉換性、
可靠性、可確認性等檢證質性研究的方法，故研究者在文本寫成時應考慮敘說的 信效度，包括（許育光，2000）：
1、「確實性」與「可信性」
清晰的轉錄受訪者所陳述的敘說資料，以及對脈絡清楚的交代和深厚的 描述，來提高詮釋的「確實性」與「可信性」。
2、「可轉換性」
在每個生命故事的詮釋進行上，提出多個角度的詮釋，用不同的詮釋觀 點來看同樣的歷程。
3、「內部一致性」
對每個片段的生命故事探求之間的「相關」與「連續」，詮釋必須能圓 融的說通每一個片段之間的關連，並能具備完整的「內部一致性」。
4、「可確認性」
將所醞釀形成的詮釋觀點，與文本（受訪者）進行溝通、協商和調整是
41
詮釋進行上最重要的，因為必須要能確定自己所說的是「他（她）」的故事，
並且以相互賦予意義的協商歷程來達成「可確認性」。
本研究中，我既為研究者，又是研究對象，故敘說的內在經驗均為由研究者 的生命經驗，可視為研究的第一手資料。研究者撰寫故事文本是來來回回的過程，
透過網路日記及研究所專題研究報告，得以按照時間回顧過往事件及心情，串連 出不同生命故事的關聯性。在研究過程中，研究者與指導教授共同閱讀部分資料，
提供故事文本主題發展及回看故事文本自我覺察的參考方向，協同研究者並提供 閱讀故事文本的回饋，促使研究者能再度以不同的角度觀看經驗及經驗底下的生 命意義。論文口試後，更透過口試委員的建議，提供論文給研究者的同儕及有不 孕經驗的女性，以了解研究是否能引起共鳴感，並提供研究者面對失落議題在自 我覺察上的相關意見，以增進研究的信效度。
貳、 研究倫理
研究者以自我敘說為研究方法，所要面臨的第一個研究倫理就是無法顧及 研究對象的隱私，因為研究者以自己作為研究對象，選擇揭露自己生命故事的議 題，是無法匿名的，即便是將故事過程中與自己相關的人或地點條件做了匿名，
但是由於研究者的生命故事極為個人化，所以這些相關的人或地點的線索，也是 極容易被猜測出。承上所述，突顯的是第二個研究倫理議題，也就是免於受到傷 害的議題，所以研究者撰寫故事文本時，多以自己的角度及生命出發，而不論及 其他相關人物的隱私細節，研究者亦相信撰寫自我敘說的進行中，雖然會遭逢情 緒起伏的衝擊，但也深信持續書寫能夠帶來自我覺察，最終能產生療癒的功能，
研究者亦會評估是否有接受個別諮商的需要，而能達到免於傷害的期待。
42
43