研究嚴謹度與研究倫理

壹、研究嚴謹度

質性研究是否具有嚴謹度或值得信賴度的判準往往牽涉到質性研究遵循的 典範為何，但是因為質性研究有不同的典範或學派，雖然豐富多元，也在許多層 面相互矛盾，異質性相當高，使得評鑑質性研究的標準爭議不定，甚至有的學派

（如後現代主義）根本質疑判準的需要（張芬芬，2002），因而質性研究不若科 學實証典範的量化研究有一套清楚、標準化、學術公認的判準。再者，許多質性 研究揉合了不同典範中的元素、兼取了多種學派的觀點，很難宣稱其全然遵循哪 一個典範，相對應於傳統實證科學評鑑量性研究嚴謹度的效度、信度和客觀性標

準，Lincoln和Guba（1985）提出的四個評鑑質性研究的標準，分別是可信性、

可轉換性、可靠性和可確認性，這是也目前質性研究較常使用的判準，研究者在 這四個判準的考量與使用策略如下：

一、可信性方面

藉由投入較充分的時間，建立信任關係、避免獲得扭曲的資料。在受訪對象 中，有四位過去遂已熟識，而另四位經由輾轉介紹認識之受訪者，皆在其同意之 下，以下班後時間進行訪談。訪談時，並非一開始遂進入正式的訪談，而是先透 過彼此的自我介紹，讓雙方有基本之認識。訪談後亦會有時間讓受訪者或研究者 能夠為研究或研究外感興趣之話題作更深入之談話，以加深彼此之關係，釐清彼 此的看法與觀點。

二、可轉換性方面

相對應於外在效度，可轉換性係指研究者所蒐集到之資料，對於被研究對放 之感受與經驗可以有效地轉換成文字之敘述。因此，研究者盡可能增廣資訊的範 疇、詳實記錄研究脈絡情境、研究過程相關資料，以供評斷是否達到研究結論的 可轉換性。

三、可靠性方面

相對應於信度，著重穩定性與一致性，並同時考量研究的過程與成果

（Lincoln & Guba, 1985）。本研究藉由蒐集不同來源、時間的資料來降低不一致 的情形，並透過研究審核者—論文指導教授、口試委員來確保研究過程的可靠 性，及研究成果（包括資料、發現、詮釋和建議）是否基於資料支持、達到研究 內部的前後連貫。

四、可確認性方面

相對應於客觀性，指研究過程有跡可尋，讓他人驗證、確認，可藉此評估研 究結果是否根基於資料、推理是否合乎邏輯。研究者的策略為將資料蒐集所得的 資料妥善歸檔保存，留予備查。

上述這套標準明顯地是衍生自實證主義典範，因為其主張質性研究要有一組

57

與量性研究相對應的標準，胡幼慧、姚美華（1996）則是將之歸類為「近似實證 主義之走向」的判準。事實上，Guba 和 Lincoln（1989:245）也承認早先提出的 這套判準對自然主義典範來說是有限制的，因為這仍然是方法學的判準，只要方 法正確就能確保值得信賴，因而提出源於建構主義的另一套判準--確實性

（authenticity）的判準，這套判準納入新的倫理標準，強調研究者對自身視角的 自省、自覺、注重被研究者和讀者的聲音，以及研究成果的行動意義，特別是對 人類尊嚴、正義的正面意涵（胡幼慧、姚美華，1996）。Lincoln（1995）將傳 統科學實證主義和建構主義/自然主義的三套判準製表臚列（見表3-3），我們可 以發現質性研究值得信賴度的考量從外在的科學方法判準、仰賴資料到講求、仰 賴內在的倫理，因此在追求研究嚴謹性時，必須加入倫理的考量，例如雖然分享 訪談資料等有助於提升審核，但卻可能造成過度描述、揭露太多，對研究對象造 成負面影響，下一個部分將針對倫理議題獨立討論。

貳、研究倫理

一、告知同意、承諾保密和匿名

深度訪談的部分，於訪談進行前，研究者坦率向受訪者表明其經由何種管 道、為何被選為訪談對象，並承諾研究過程的匿名與保密處理，不過度探究與揭 露研究對象隱私，請受訪者閱讀後若無疑義簽署同意書（見附件二）。大多受訪 者認為簽署同意書之動作有些多餘，但經由研究者解釋此為保障彼此之權益後皆 願意簽署。值得一提的是，受訪者006不論是在尋求其同意錄音或是簽署同意書 時，皆表現出十分焦慮之模樣，不斷詢問與確保接受訪談之內容將受到保密。進 一步探究原因發現，其認為接受本研究之訪談，就如同住在家裡面卻要說家人壞 話之感,。經過研究者對於研究問題與內容，重新釐清與解釋，並再三保證資料 的保密與受訪者之匿名性，其始較能放心，並接受訪談。

二、尊重隱私及避免傷害

由於研究議題中涉及有關社會工作者與管理階層衝突之經驗，可能使社會工 作者產生為難之感，研究者選擇從一些較不涉及為難的問題談起，從中去覺察受 訪者願意揭露的程度或面向，再拿捏後續的問題，發問以不超過研究議題為原 則，謹守分際不過份探究。除非那些經驗是受訪者自願陳述，在訪談結束時會再 確認該次訪談有哪些是不希望提到的，也表示可以提供關於受訪的初稿檢視。

三、公平回報研究參與者

研究者為表達對受訪者之感謝，事先準備訪談謝禮(超商禮卷200元)以及購 買咖啡與糕點，以回報受訪者百忙之中願意抽空接受訪談，並提供豐富資料與分 享，但大多受訪者起初皆不願接受，在研究者盛情下便皆願意接受；在訪談過程 中，對受訪者的談話高度專注傾聽、分享支持，也能夠給予心理層面的情感回報，

針對每位受訪對象的互動情況與關係深淺作合宜的公平回報。

59