第一章 緒論
第二節 研究回顧
本論文企圖探討公學校作文教育的進行方式，並分析公學校兒童的作文，來 考察臺灣總督府的教育意圖，以及當時公學校兒童的想法。以下即從這兩方面來 探討。
（一）公學校的作文教育
關於日治時期臺灣公學校的作文教育，過去有一些相關研究，不過大家很容 易被有「臺灣天才少女」之稱的黃鳳姿的作文所吸引，雖然題目是作文教育，但 仍然會以黃鳳姿的作文為中心。
黑川幸惠〈日本殖民地時期臺灣公學校兒童作文之研究─以黃氏鳳姿的作文 為中心〉2 中，分析臺灣少女黃鳳姿的作品。黃鳳姿於 1935 年 4 月進入龍山公學 校，創作許多關於臺灣風俗習慣、民間故事的作文，刊載在《臺灣日日新報》上，
後來集結出版《七娘媽生》、《七爺八爺》、《台湾の少女》，時常被拿來與一般公 學校學生作比較。3 黑川認為從公學校兒童的作文（包含黃鳳姿），只可以看到
「生活」的一部分或表面而已，從兒童寫的作文來看出內心真實的想法，是很困 難的。筆者也同意，要從兒童作文中看到兒童內心的想法有其限制，但仍然可以 試著分析、比較各式各樣的兒童作文，嘗試釐清兒童的創作背景，並試圖觀察兒 童的內心世界。
留啟華〈從台灣文學少女到帝國少女──日治時期國語「綴方」教育與「作 家」黃氏鳳姿的誕生〉中，探究黃氏鳳姿著《台灣的少女》一書，從東京出版的 意義，可看出當時總督府欲凸顯殖民地的國語教育成功，表現學童的國語程度已 可與日本本國學童比擬，呈現「內台融合」的美好表象。另一方面，黃氏鳳姿以
「臺灣的少女」的代表性形象，登上了臺、日文壇，不只是在殖民地推展國語教
2 黒川幸恵，〈日本殖民地時期臺灣公學校兒童作文之研究－以黃氏鳳姿的作文為中心－〉（臺北：
淡江大學日本研究所碩士論文，2004）。
3 黃鳳姿，《七娘媽生》（臺北：日孝山房，1940）、黃鳳姿，《七爺八爺》（臺北：日孝山房，
1940）、黃鳳姿，《臺灣の少女》（東京：東都書籍株式會社，1943）。
育成功的樣板，也是殖民地擴展「國民性」的最佳宣傳。因此黃氏鳳姿的作品，
雖然有極高的文學評價，但在日治時期的戰時體制下，卻在國策下被定位為國語 寫手，取代了其作品中的文學性及民俗意義。4
與本論文對作文教育有一樣關心的大岡響子，在其〈台湾における綴方教育 の展開に関する―考察：1920 年代から 1930 年代の教員による議論に着目して〉
一文，整理 1920 年代到 1930 年代刊載在《臺灣教育》與《第一教育》中，與作 文教育有關的報導來作分析。她的分析有幾個重點，提供本文重要的參考：第一，
《臺灣教育會雜誌》中出現「綴方」一詞最早時間為1911 年 8 月，出自由井上正 男發表的〈綴方教授に對する卑見〉。根據這篇文章，大岡認為當時殖民地臺灣 的「國語教育」中，重視的是「話方」（說話課），而不是「綴方」（作文課）。第 二，1920 年代公學校老師們開始了解許多作文的改進方法，但這時候沒有完整的 細目，直到1930 年，公學校教員才開始參考全島的作文教授相關的討論結果，與 刊登學童作文的作文集，作為授課的改進方法。第三，與臺灣作文教育的相關的 議論，圍繞著「課題文」、「鑑賞文」與「自由選題」等主題，不過在 1920 年到 1930 年代，作文教授方法議論的重點雖然不一樣，但公學校教員活用各個主題的 優點，實施在作文教學上。後來，發展成以生活指導為主軸的綴方教授方式。5 大岡這幾點發現十分重要，是本論文的重要先行研究，不過，筆者認為只看當時 臺灣的教育雜誌上之文章還不夠，必須將這些文章，放到日本近代作文教育發展 的脈絡來討論，才可以更了解這些文章的背景。6
（二）兒童作文的分析
實際上去分析日治時期公學校兒童作文的研究不算多，目前可見最早的研究 是許佩賢的〈歷史意識與公學校的歷史教育〉，作者利用《學友》雜誌中刊載的 兒童作文來看當時兒童的歷史意識、皇國史觀（作者將學友雜誌裡的作文文本分 成七類：日本國家事物、歷史／故事、日常生活、鄉土／臺灣、學校、家庭、自 然、其他）。
透過分析兒童作文，作者認為第一，臺灣兒童對歷史的興趣不高，以歷史時
4 留啟華，〈從台灣文學少女到帝國少女──日治時期國語「綴方」教育與「作家」黃氏鳳姿的誕 生〉（臺北：國立政治大學臺灣文學研究所，2013）。
5 大岡響子，〈台湾における綴方教育の展開に関する―考察：1920 年代から 1930 年代の教員に よる議論に着目して〉，收於2019 年度天理台湾学会第 29 回研究大会発表予稿集（2019 年 7 月 6 日），頁 1-10。
6 多和田真理子，〈上田万年における作文教育論と言語観の展開—『作文教授法』の分析を中心 に―〉，《教育方法學研究》28（2002 年），頁 83-94。
間或歷史人物為主題的作文，多以國語讀本的內容為藍本；第二，教科書與兒童 作文，可以說是為了加強殖民地統治正當性的工具；第三，兒童作文中呈現的歷 史觀，雖然主要是學校歷史教育的結果，不過兒童顯然也從學校以外或是教室以 外的學習及生活環境形塑他們的歷史觀。許佩賢認為從兒童作文中可以觀察到兒 童的歷史認識，因此他認為兒童作文作為一種史料，雖然有許多限制，不過它應 該還可以作更多方面的考察。7
黑川幸惠前揭論文也同樣分析《學友》雜誌中的作文，她是用學友的作文與 公學校用國民讀本的例子來比較，發現學友的作文與公學校用國民讀本寫的內容 一模一樣，所以推論當時的公學校兒童寫的作文許多是模仿的。
川村湊《作文のなかの大日本帝国》中將作文運動分為戰前、戰中、戰後三 個時期，整理日本作文教育的歷史，探討作文與文學背景的運動。川村還留意到 一般作文教育史中，經常忽略的戰爭時期被抵制的「生活綴方運動」。8 另外，
利用原住民兒童的作文，來看作文中的「帝國意識」，透過作文的運動、殖民地 下受到日語教育的兒童們的作文集，研究「帝國意識」的內化。
駒込武《世界史のなかの臺灣植民地支配》分析《臺南長老教中學校友雜 誌》第四號（1927 年）刊登的 50 篇日本語作文，及「學友漢文壇」刊登的 29 篇 漢文作文。駒込透過這些作文，看到在「殖民地」、「苦難壓迫」之下，當時學生 寫作文所表現出來的苦惱與反省，其中漢文的作文顯然比日文的作文更能表達臺 灣人學生的思想，漢文作為學童表達想法的手段具有重要地位。雖然是中學生的 作文分析，但對本論文也有很大的啟發。9
由以上的討論可以知道，要討論日治時期臺灣公學校兒童的作文，必須先了 解當時國語教育中關於作文教育的規定，而要了解當時臺灣公學校教師對作文教 育的認識，必須了解日本明治以後作文教育的發展。雖然從作文不一定能實際看 到兒童心裡的想法，而更接近教師/國家的想法，但是如果仔細爬梳，還是有可能 逆向看到一些他們的生活面向及所思所感。
7 許佩賢，〈歷史意識與公學校的歷史教育〉，收於，《殖民地臺灣的近代學校》（臺北：遠流，
2005），頁 233-273。
8 川村湊，《作文のなかの大日本帝国》（東京：岩波書店，2000）。「生活綴方運動」指重視從生活 出發，鼓吹作文應書寫真實的生活、真實的自己之作文教育運動，詳第二章。
9 駒込武，《世界史のなかの台湾植民地支配—台南長老教中学校からの視座》（東京：岩波書店，
2015）。