臺灣公學校教師對作文教育的議論

日治時期臺灣的教育雜誌，刊登許多作文教育的相關文章，絕大部分是教育 現場的教師投稿。我們可以從這些討論來看當時公學校教師對作文教育的看法、

他們的困難點在哪裡，以及他們的關心的問題何在。

一、教育雜誌上的討論

教育雜誌是學校教師專屬的平台，除了讓教師相互交流教學經驗之外，也常 會介紹日本本國的教育動態，因此臺灣的學校教師其實可以相當程度地掌握日本 本國的各種教育動態。作文教育也是一樣，如同前節所述，從明治、經過大正到 昭和時期，日本本國的作文教育在理念與方法上有很大的變化，這些變化其實也 相當程度影響了臺灣公學校教師。因此，以下的討論將一面參考前節的時代變化，

一面檢討臺灣的教育雜誌上之議論。

以下彙整《臺灣教育雜誌》、《第一教育》《臺中州教育》等教育雜誌的期刊 文章，一方面探討其內容、考察時代的變化，同時也參照日本本國作文教育發展 來進行討論。（表2-1）

表2-1 教育雜誌中關於作文教育的討論文章一覽表

1

首先，觀察臺灣各個時代關於作文教育文章的刊登數量，明治時代發行的僅 1 篇，大正時代發行的有 4 篇，昭和時代發行的共 11 篇。可見隨著年代推進，臺 灣的老師們對作文的關心越來越大，因此逐漸發現問題，對作文的討論次數也增 多了。

針對作文教育的討論內容，明治到大正（1911 年－1929 年）時代的 6 篇文章，

主要的關心是「課題主義」與「自由選題主義」。大正到昭和（1925 年－1931 年）

時代的6 篇文章，討論的是「表現主義」。昭和時代（1931 年－1939 年）時代的 4 篇文章（平良哲男總共寫 6 篇，以 1 篇計算），討論的則是「生活綴方」。參照第 一節的內容，可以看出臺灣的作文教育，也受到同時期日本內地作文教育的影響。

接下來，針對這些臺灣老師們對於作文教育所發表的文章，進行分析與討論。

首先，關於課題主義與自由選題主義，最早於1911 年提出「課題主義」的國語學 校附屬公學校教諭井上正男在〈綴方教授に對する卑見〉寫到：

文題を提出するには、先ず是に就いて、兒童の興味を惹起し、然る後に 行ふがよい。何事に限らず、興味のない處に努力は生じないのは、普通 の理である。綴方とても同じ事だ。¹

提出文題這件事是指，首先要引發兒童的興趣，此外的事之後再進行即可。

無倫何種事，若未引發興趣就無從努力，這是普遍的道理。作文也是一樣 的。

由上述可以看出，井上認為，不能只提供兒童作文題目，老師也應該努力使 學生產生興趣。

1926 年，田中靜甫在〈綴方の指導に就て（一）〉寫到，「細目を備へず、兒 童日々の實生活に題材を求め、自由選題に依るもの（不須準備細目，而是追求 兒童日常真實生活的題材，令其自由選題即可）」，²可以明白在這時候，臺灣的綴 方指導，沒有做出細目的原因，是因為老師認為不受細目的拘束，才可以讓兒童 尋求日常生活的題材。

關於課題主義與自由選題主義的另外 2 篇，主張提取「課題主義」與「自由 選題主義」的好處來實用於教學中。任職臺南州鹽水公學校訓導的呂水田，在

〈私の綴方科指導の卑見〉中指出：

1 井上正男，〈綴方教授に對する卑見〉，《臺灣教育會雜誌》113（1911 年 8 月），頁 36-46。

2 田中靜甫，〈綴方の指導に就て（一）〉，《臺灣教育》287（1926 年 5 月），頁 25-28。

現今に於いて種々に議論されているのは所謂自由選題主義と課題主義で ある。此の兩者を考へて見るに前者は自立的であるが後者は他律的であ る。其れ故綴方の根據、目的を考へて見れば兒童の生命生活の表現なれ ば只無指導放任の自由選題の幣に落ち入つたら何の意味をもなさんので ある。又教師一天張で課題したら兒童の心意を無視した幣に落ち入るの である。其れで私は両方の長所を取りて兒童の心意の發達を顧慮した所 の指導案を樹立して指導したいものである。³

現在議論紛紛的問題就是所謂自由選題主義與課題主義。這兩者考慮所見 之事，前者為自立、後者為他律。因此仔細思考作文的根據與目的，若只 表現兒童的生命生活，就淪於無指導且放任的自由選題之缺陷中，毫無意 義可言。但教師單方面指定課題，則淪於無視兒童心意之缺陷中，因此我 希望能取兩方長處，樹立注重兒童心意發展的指導案來進行教學。

此時，各地時常針對自由選題主義與課題主義進行討論，思考哪一種指導方 式較有益於兒童，呂水田這位臺灣人公學校教師則是主張擷取日本內地的自由選 題與課題主義的優點，來指導兒童。

差不多同一時期，許多臺灣的教師都有類似的主張。例如，臺南師範學校附 屬公學校的教師西卷南平也主張各取自由選題主義與課題主義的優點，嘗試以兒 童的想法為出發點來作為指導方針。⁴1925 年（大正 14 年），擔任臺中州二水公學 校訓導的齋藤功，也在〈綴方學習指導について〉中指出，在以兒童想法為出發 點做為指導方針的情形下，選擇自由選題主義或是課題主義都各有其優缺點。⁵

1920 年代末期起，強調「表現指導」的作文教育逐漸成為教育雜誌中論述的 主流。1929 年在〈綴方指導の實際（その二）〉中，松尾龜吉主張表現指導，他 寫到：

面白い遊戲中、生徒は少しの怪我、痛み、否家も、友も全然忘れ、専ら 現在やりつつある遊びの中に自ら生きている居る。文を綴り態度も此れ であつて欲しい。またさうでなければならぬ。其處に生命あり、力あり、

進歩がある。⁶

3 呂水田，〈私の綴方科指導の卑見〉，《臺灣教育》280（1925 年 10 月），頁 40-43。

4 西巻南平，〈小公學校の國語教育に就て〉，《高雄時報》3（1926 年），頁 10-20。

5 斎藤功，〈綴方學習指導について〉，《財團法人臺灣教育會》278（1925 年 8 月），頁 16-21。

6 松尾龜吉，〈綴方指導の實際（その二）〉，〈第一教育〉5：8（1929 年 5 月），頁 83-90。

在有趣的遊戲中，學生即便會受傷疼痛，然仍忘卻家人與朋友，專心致志 於當下的遊樂中，如入無人之境。希望在作文時也能使其進入此狀態。不 如說必須使其如此。如此一來就能展現生命與力量，並且得到進步。

他認為透過表現指導，希望作文可以成為兒童生活的一部分，將日常生活的 情感，表現在作文之中。

不過，在 1925 年〈綴方鑑賞教授の教案〉⁷中，擔任臺北師範學校教論的松 井實，寫出「表現指導」的實況：

綴方教授に於ける鑑賞批評の問題は、いろいろと講譯もされ、著書など にも立派に書かれ居ることなるが、實際には中々困難なこと。

關於綴方教授的鑑賞批評問題，雖然已經有各式各樣的解釋說明，與出色 的著作。但實際上仍困難重重。

雖然臺灣的老師覺得，表現指導（鑑賞批評）是好的方法，不過實際上要實 施在公學校兒童的教學中，是很有困難的。或許是因為有上述這些困難，「表現 指導」的討論，在1931 年後便消失了。

1930 年代，在作文教育的目的中，取代「表現指導」而出現「生活指導」，

並持續到1940 年（昭和 15 年）前後。1939 年，在臺灣教育雜誌上，松井實提出

「子供達にどうして綴方が好きだと言はせ得るか（該如何讓兒童喜歡上作文 呢）。」⁸其中指出，教師的目的是想透過書寫生活上的事，來讓兒童喜歡上作文課。

在臺灣實施的「生活綴方」，其中的生活指導，有什麼樣的內容呢？平良哲 男在〈公學校綴方教授の理論と實際〉中，⁹ 指出生活指導分別為：家庭生活的 指導、學校生活的指導、社會生活的指導、自然（遠足、旅行）、學習訓練（例 如：讓兒童看課外讀物）等，是加深學童生活深度、觀察態度的指導。

不過，1939 年（昭和 14 年）擔任臺南市訓導的松本瀧朗認為，現在臺灣的 生活指導，是為了作文教育而設計的生活，應該要以兒童的生活為中心進行作文 教育才對，現在的做法是反其道而行。¹⁰ 從這裡可以看出，當時臺灣的「生活綴 方」實施情形並不理想，作文教育是凌駕於學童實際的生活體驗之上的。

7 松井實，〈綴方鑑賞教授の教案〉，《臺灣教育》273（1925 年 3 月），頁 29-33。

8 同上

9 平良哲男，〈公學校綴方教授の理論と實際（その二）〉8:10（1931 年 9 月），頁 35-50。

10 松本瀧朗，〈學級の文化と綴方實踐〉，《臺灣教育》445（1939 年 8 月），頁 37-43。

關於作文教育方法的實施情形，筆者認為，在表 2-1 中，筆者將之分為「內 地」與「臺灣」兩類。「內地」一類係指，在當時採用了內地的作文教育方法，

但學生作文實際上卻無法反映臺灣的情形。「臺灣」一類則是同樣採用了內地的 作文教育方法，且實際教學後，學生作文的確能夠反映臺灣的情形。

「內地」問題，例如田中靜甫在〈綴方の指導に就て（一）〉序論寫出「細 目を備へず、兒童日々の實生活に題材を求め、自由選題に依るもの」，在裡面 還舉出4 篇兒童的作文，其中一篇是；

今日の三時間目に、僕は體操をしました。かねがなつて體操場に竝んで いると、先生がお出になりました。そして先生は「こんな竝び方ではい けない。運動場に竝び直せ」とおつしやたので、いそいで竝びましたら、

はんたいに竝んで居て、まがつて居ましたので、級長と副級長はこごと をくひました。「級長は其所に立つて、誰々カカドを着きますか、誰左 とかいふのだ副級長は大きい人の方に居て、前とか後とかいふのだ」と おつしやいました。まつすぐ竝んでから、百米のトラツクを二回かけ足

はんたいに竝んで居て、まがつて居ましたので、級長と副級長はこごと をくひました。「級長は其所に立つて、誰々カカドを着きますか、誰左 とかいふのだ副級長は大きい人の方に居て、前とか後とかいふのだ」と おつしやいました。まつすぐ竝んでから、百米のトラツクを二回かけ足