第一章 緒論
第二節 研究回顧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
此外，隨著經濟狀況逐漸穩定，又是什麼契機直接促成保險法規與再保險制度的 確立？政府在產險業制度化的歷程中，是否有所規劃並佔主導地位？這些問題均 應回到歷史層面來探討，方能獲得全貌。
第二節 研究回顧
在研究史的回顧上，目前在歷史學界中，並沒有直接以產物保險業為主題的 研究成果，僅間接提及。有關保險的相關研究，則僅有日治時期的人壽保險、簡 易壽險，及戰後的勞工保險研究。保險相關科系雖累積不少成果，但多是以個別 險種、費率等問題為探討對象，較少從歷史發展的脈絡著手。因無直接相關的研 究成果，本文主要是以與金融發展或與保險業發展的相關研究著手，希望透過這 些研究成果的回顧，作為研究對話的借鏡與方法上的取徑。
與金融發展相關的研究中，林寶安於書中提出，戰後由國家資本壟斷「金融 管制高地（commanding height）」的結構形態，是由臺灣金融體系的三大歷史構 造（historical construction）所形成，即收編日治遺產、轉轍大陸國營體制與策略 性小幅民營化（有限度的外資），主宰著戰後臺灣的金融發展格局。21
王耀興認為在經濟的發展過程中，金融制度的演變係指金融機構與金融市場 在規模、數量及種類等內涵的改變，而作為影響金融制度演變的重要因子，應先 關注整體經濟環境的發展。其先就整體經濟環境著手，再列舉自戰後到 70 年代 金融政策的擬定與施行狀況，最後檢討每一個階段施行該項金融政策的結果。22 于宗先與王金利同樣認同經濟環境對於金融發展的影響，在兩人的共同著作中，
曾提出戰後臺灣經濟發展的過程可說是一系列管制措施鬆綁的過程，而金融是整 體經濟的一環，不論是管制或鬆綁，必然影響到金融制度的轉變之說法。23 上述三本著作中皆提及金融體制的發展與演變，與經濟環境的變動息息相
21 林寶安，《金融與社會：戰後臺灣金融體系與信用的演進》（臺北：巨流圖書股份有限公司，
2011）。
22 王耀興，《光復以來我國金融制度與金融政策的檢討》（臺北：財政部金融司中華民國加強儲 蓄推行委員會金融研究小組，1986）。
23 于宗先、王金利，《臺灣金融體制之演變》（臺北：聯經，2005）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
關，並分別從經濟背景、政策、政治環境等不同面向去探究。林寶安進一步分析 戰後金融體系的發展，不僅是單純金融機構的設立問題，是由社會、政治、經濟 等歷史因素影響交錯而成，因此提出 1960 年政府小幅度的開放，與 1960 年前後 臺灣政治、經濟與社會的發展動態有關。24于宗先與王金利則是突顯政府的角 色，認為當 1945 年至 1950 年間，臺灣的經濟處於嚴格控管時期，金融機構數量 的發展亦呈現停滯狀態。但當 1950 年到 1960 年之間，政府基於加速經濟發展所 需時，則採取政策性的開放，但隨即說管制就管制，由此可知此時仍是處於經濟 管制期。25
此外，除了以經濟環境與金融制度為主的探討之外，林中純與袁方的共同著 作中，將臺灣的金融事業發展切割成日治與戰後兩階段，並將金融體系中每一個 金融機構分別作系統性的描述。26其中，對於戰後初期 4 間產物保險公司有簡略 的介紹，此亦可作為本文架構戰後初期產物保險業組成之基礎。
透過對金融發展研究的回顧，對於戰後至 1960 年間整體金融制度與政策的 發展有基本的瞭解。本文基本上延續林寶安：「戰後由國家資本壟斷的結構形態，
主宰戰後臺灣的金融發展格局。」的論述，但進一步去思索政府在產險業的接收 與制度化歷程中，是否真的占主導地位。又，是什麼促成產險業的制度化發展，
經濟環境的穩定與成長固然有所影響，但除此之外是否有其它因素，希望透過這 些問題的釐清，重新思考產物保險業是如何朝向制度化發展。
目前學界中以保險為研究主題的，主要是以保險相關科系的研究成果佔多 數，研究的課題大致上可以分為個別險種研究、保險制度與市場經營、保險商品 比較及保險費率擬定與自由化之研究。在歷史研究的範疇中，有關保險的研究成 果雖並不多，但大致上可以分為社會保險法27、人壽保險28、簡易壽險29、蔗農保
24 林寶安，《金融與社會：戰後臺灣金融體系與信用的演進》，頁 21。
25 于宗先、王金利，《臺灣金融體制之演變》，頁 41-42。
26 林中純、袁方，《臺灣金融事業史》（臺北：良友出版社，1958）。
27 郭明智，〈一八八 O 年代德國社會保險法的形成〉，《史學研究》，20，頁 99-140。
28 曾耀鋒，〈日治時期臺灣壽險史研究的回顧與展望〉，《興大歷史學報》，23（臺中，2011），頁 115-130。曹慧玲，〈國家與市場：日據時期臺灣壽險市場的發展〉（臺北：國立臺灣大學社會學
‧
30 曾妙慧，〈台灣「蔗農保險」之研究：1956-1986 年〉，《政治大學歷史學報》，23（2005.05），
頁 211-248。 十年來我國保險事業發展概況〉，《保險季刊》，1：4（1961.12.20），頁 13-19。黃秉心，〈臺灣 保險事業在臺灣（上）〉，《保險季刊》，8：3（1968.09.30），頁 5-18。黃秉心，〈臺灣保險事業 在臺灣（下）〉，《保險季刊》，8：4（1968.12.30），頁 5-16。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
8 位保險耆老對於從事保險事務的心路歷程。37
透過上述保險史的回顧中，不難發現在保險史的研究中，對於制度化與法規 方面的處理是較缺乏的。保險相關科系的研究，多是由市場經濟為分析視角，對 於費率、市場等進行研究。歷史方面則多是資料性記錄，或是依時間序列將保險 歷史進行陳述。雖然，對於補充本文產險業的組織架構、業務發展、保險知識，
以及保費的計算方式等都有極大的助益，但若要完整架構出戰後臺灣產險業是如 何透過接收、改組，漸漸朝向制度化發展，仍應回到歷史層面的探討，即是由制 度與法規的擬定作為切入點，進而分析在此過程中，產險業是如何於戰後混亂的 重整期漸漸完成制度化發展，而其中政府的力量又產生什麼影響。
綜觀前述金融史與保險史的研究成果，有關金融機構的個案研究並不多，更 不用說只佔金融機構其中一環的產物保險業。然而，探究戰後臺灣產物保險業的 發展，仍是有其貢獻所在。透過探討產險業的接收與處理，可以釐清產險業在制 度化發展前最原始的樣貌。在此過程中，政府、經濟環境與業務發展的交錯，終 促成法規與制度的確立，也完成產險業的制度化發展。雖然，這並不一定能代表 整體金融體系的發展，但仍是能一窺金融產業於戰後被收歸公營後實際的發展狀 況，並瞭解其中政府是否真占主導地位，而這正是本文想在此框架下，進一步去 探討的原因。
第三節 研究方法與史料