研究回顧

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第一章 緒論

第一節 問題意識與研究目的

康熙二十二年（1683），清帝國平定鄭氏在臺勢力，臺灣正式進入清領時期。

此時的臺灣，是移民者的天堂，「文學」之於那群千辛萬苦來臺的移民而言，本 是遙不可及的事。然而，當時間往後推移到乙未割臺的1895 年，臺灣文風之盛，

已不可同日而語。在清領臺灣的二百一十二年間，臺灣從文風不盛的移墾社會，

轉變為一詩人輩出的海上島嶼，這其間「文學」的成長茁壯明顯可見，而這當中，

詩歌更是此一時期最重要的文學資產。正因如此，「清代臺灣古典詩歌的面貌為 何？」便成為一個受人矚目的問題。面對這個問題，學界曾從幾個面向來回答：

其一，挑選重要作家作品，深入剖析其人其詩在臺灣文學史上的地位與貢獻，藉 以管窺整體的臺灣古典詩歌發展概況。其二，依照時間順序，從康、雍、乾、嘉、

道、咸、同、光等時期中，挑選某個階段為研究範疇，討論此期的文學概況，試 圖呈顯某一時期的臺灣古典文學特色。其三、依據不同區域，進行區域文學研究，

探討地方區域的歷時性發展，並挑選代表作家作品，以此析論區域文學的特徵何 在。其四、針對臺灣古典詩歌中某一常見的主題，如風土、八景、民變、地理……

等詩歌書寫，加以溯源並說明何以產生這類主題內容。¹上述不同的研究路徑，

有時會對照出宦遊文人與本土文人在詩歌書寫上的異同，以及對「臺灣」的認知 程度，而結論亦使吾人得以一窺清代臺灣古典詩歌的面貌樣態。

如今，站在前人的研究成果上，若要再重新審視這個問題，勢必要跳脫原有 的論述框架，才能挖掘清代臺灣古典詩歌的另一層面貌。在筆者個人的摸索中，

發現試著從「知識論」（Epistemology）的角度出發，以清代臺灣文人的視域為核 心，藉由探討臺灣文人如何認識詩歌？看待詩歌？進一步去理解清代臺灣古典詩 歌的生成與發展，或可成為一個全新的思考向度。因為，清代臺灣本為一個移墾 社會，從移墾社會過渡到文治社會，這當中最重要的象徵指標是臺灣文人能詩者 大增，正因臺灣文人的文學素養在清領時期中明顯提升，才有日治時期詩社林立 的文學與社會現象出現。因此，探討臺灣文人的詩歌知識是如何養成，臺灣文人 的學詩歷程、評賞觀點又是如何生成，便成為本論文主要關注的基礎核心。基於

1 關於前輩學者的研究成果，請見第三節研究回顧。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

開展新的研究路徑、跳脫既有的論述框架這一思考點，本論文將致力於清代臺灣 古典詩歌知識系譜的考掘，以求能有不同的研究視野去觀察清代臺灣古典詩歌的 面貌。循此，以下將分別說明本論文「詩歌知識論」與「想像的系譜」的構思方 向，並論述「為何」以及「如何」表述古典詩歌在清代臺灣的生成歷程。

一、詩歌知識論

知識論，原是西方哲學理論的重要一環，主要探討人如何去認識，以及認識 的能力，認識的對象等。簡單來說，知識論「就是問我們怎麼認識到所要認識的 東西。」²如將著重探討知識的本質、來源等問題的知識論，應用到詩歌研究上，

則如何獲得詩歌知識、詩歌的本質是什麼、以及詩歌知識生成的種種面向，都將 成為探討的對象。從清代臺灣文人所留下的詩作內容來看，可知清代臺灣文人對 於作詩一事，有一定程度的自我要求。但，以目前所見文獻資料來看，清代臺灣 尚未出現任何關於詩學理論的具體論述，例如說詩話專著。不過，儘管清代臺灣 文人沒有留下任何詩學理論的著述，這並不表示臺灣文人對於詩歌沒有任何認 識。因此，從知識論的觀點出發，探討清代臺灣文人的學詩歷程，瞭解臺灣文人 如何認識詩、如何作詩、又如何評詩，應有助於理解清代臺灣文人詩歌知識的生 成過程。

由於知識論的核心是知識的本質、來源等問題，是以知識生產也成為重要的 議題。傅柯（Michel Foucault，1926-1984）以知識生產為主題的歷史書寫，曾揭 示知識與權力密不可分的關係。在傅柯的「考掘學」（archaelogy）、「系譜學」

（genealogy）等論述裡，可以看到「權力是一切意義生成的基點之一。」³無獨 有偶地，布赫迪厄（Pierre Bourdieu，1930-2002）也從場域（field）、慣習（habitus）、 資本（capital）、位置（position）等概念，說明場域是一種權力關係，「文學創作 乃是爭取文學場域中的『位置』（position），而創立風格與特色是場域內『佔位』

（position-taking）的策略與爭奪象徵資本的手段。」⁴當場域建構、形塑出慣習

2 蔡錚雲，《另類哲學：現代社會的後現代文化》（臺北：邊城，2006），頁 123。

3 關於傅柯的「考掘學」（archaelogy）、「系譜學」（genealogy）概念，請參閱王德威，〈「考掘學」

與「宗譜學」──再論傅柯的歷史文化觀〉， Michel Foucault 著、王德威譯，《知識的考掘》（臺 北：麥田出版社，1994），頁 39-66。

4 王璦玲，〈重寫文學史──「經典性」重構與明清文學之新詮釋〉，收入王璦玲、胡曉真主編，

《經典轉化與明清敘事文學》（臺北：聯經出版事業股份有限公司，2009），頁 1-18。關於布赫 迪厄的場域（field）、慣習（habitus）等概念，請參閱 Patrice Bonnewitz 著、孫智綺譯《布赫迪 厄社會學的第一課》臺北：麥田出版社，2002；Pierre Bourdieu、Loic Wacquant 著、李猛、李康 譯，《布赫迪厄社會學面面觀》（臺北：麥田出版社，2008）。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

的同時，慣習也影響到每一個知識生產者的認知系統與品味愛好。由此來看，布 赫迪厄對知識本質與知識生產的闡述，同樣強調了權力與知識之間的相互辯證。

5傅柯與布赫迪厄對於知識與權力的論述，在方法論上給予筆者很大的啟發。不 過，儘管傅柯和布赫迪厄都觀察到權力的複雜與重要，但事實上知識和權力並不 完全是一種循環論證的機械模式，關於這一點，布赫迪厄已有清楚說明。⁶因此，

本論文在試圖建構臺灣古典詩歌知識論時，除留意權力與詩歌知識的勾連外，也 將關注臺灣文人的詩歌知識論有何創新之處，以及這個文學創新所象徵的意義為 何。

在中國，當詩歌來到「清代」這個時間點，已是一個很成熟的文類，不論是 詩歌創作或詩歌理論，都有很傑出的成績。然而，在同一個時間點，對照臺灣的 詩歌發展，明顯可以看出臺灣的詩歌仍處在一個學習與模仿的原始階段。由於清 代臺灣文人是在清帝國所推動的文教建設下的場域中養成，是以要探討臺灣文人 如何看待「詩歌」這一文類，首先，將追究臺灣詩歌知識是如何由中國移植到臺 灣？當詩歌知識版圖形成後，又是如何在臺灣傳播流通？最終是否構成某種詩歌 典律與美學典範供臺灣文人學習？這些問題，雖僅是詩歌生成背景的探討，但實 際上卻牽涉到文化美學的傳承，與知識權力的展演，是以必須細繹這詩歌知識網 絡的流動脈絡，以及詩歌內容、題材、風格的表現方式，方能呈現「從中國到臺 灣」這一單線的移植與傳播過程，究竟造成何種影響，以及這個影響開展出怎樣 的詩歌生成面向。因為唯有當臺灣文人的知識養成後，屬於臺灣的詩歌知識論才 有討論的空間。

不可否認的是，清代的詩學批評理論必然與臺灣文人的詩歌知識有所勾連，

但在清代中國曾蔚為風潮的神韻說、格調說、肌理說、性靈說，乃至唐宋詩之爭，

是否均對臺灣文人的詩歌認識產生影響？當這麼多詩學批評理論從中國傳入臺 灣之際，是否還有「時間差」需要考量？如康熙時期大盛的神韻說，與被乾隆皇 帝推崇的格調說，難道都可以在理論出現的同時，立即地傳入臺灣並影響臺人的

5 以「知識」為主題的研究，傅柯（Michel Foucault）和布赫迪厄（Pierre Bourdieu）的論述僅是 其中之一，其餘如薩依德（Edward W. Said）、孔恩（Thamas S. Kuhn）……等，亦有傑出貢獻。

關於社會學與知識歷史的發展演變，請參閱Prter Burke 著、賈士蘅譯《知識社會史：從古騰堡 到狄德羅》（臺北：麥田出版社，2006），頁 26-50。

6 在針對「創新和能動作用的因素從何而來」的問題時，布赫迪厄曾進一步說明：「慣習不是宿 命。由於慣習是歷史的產物，所以它是一個開放性的性情傾向系統，不斷地隨經驗而變，從而 在這些經驗的影響下不斷地強化，或是調整自己的結構。」換言之，「透過意識的覺醒，或者某 種形式的『自我努力』，個人可以對他的性情傾向施加影響。」請參閱Pierre Bourdieu、Loic Wacquant 著、李猛、李康譯，《布赫迪厄社會學面面觀》，頁 205-210。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

書寫創作與審美觀感？關於這些詩歌知識的來源與本質問題，從清代臺灣文人的 論詩詩來看，其對詩歌本質、功用的認識，說明了清代中國的詩學理論固然蓬勃 發展，也對臺灣文人有一定的影響，但真正影響臺灣文人更深者，追根究柢仍是 儒道思想以及清代重學的時代風氣。詩歌本有教化、抒情、酬酢等作用，這些作 用基本上又與詩歌本質相互牽連，如將「詩歌」視為一種話語（discourse）置於

「清代臺灣」這個特定的時間與地點上，那麼「詩歌」的本質與功用，實決定詩 歌知識體系的形成基礎，以及詩歌網絡的運作方式。

而當詩歌知識的來源與基礎得到初步的釐清後，接踵而來要探討的便是臺灣 文人的創作態度與審美傾向。在臺灣文人接受詩歌知識，並認識詩歌的本質、功 用後，其詩歌創作不免也受到時代風氣與前輩詩人的影響，究竟臺灣文人眼中的 詩學典範為何？審美標準又在哪裡？都值得進一步探究。在這當中，筆者也觀察 到臺灣文人的創作與審美，固然有依循前輩詩人或詩歌典律之處，但在臺灣文人

而當詩歌知識的來源與基礎得到初步的釐清後，接踵而來要探討的便是臺灣 文人的創作態度與審美傾向。在臺灣文人接受詩歌知識，並認識詩歌的本質、功 用後，其詩歌創作不免也受到時代風氣與前輩詩人的影響，究竟臺灣文人眼中的 詩學典範為何？審美標準又在哪裡？都值得進一步探究。在這當中，筆者也觀察 到臺灣文人的創作與審美，固然有依循前輩詩人或詩歌典律之處，但在臺灣文人