第三章 清代臺灣古典詩歌的體用論
第二節 詩的功用
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「養性」等字眼，有著道家自然純樸的無為之思，只是在此同時，林占梅也有「琴 心漸會中庸道」243的體悟，又使其音樂美學趨於儒家的中庸之道。因此，綜觀林 占梅的音樂觀，是既存有道家的貴真、重自然，也保有儒家追求美善的中和節制，
這樣的兼容並蓄，或亦是清代臺灣文人對詩與樂的一種共同認識。
第二節 詩的功用
接續在詩歌本質的問題之後，要再探討的是，詩的功用是什麼？從傳統詩歌 的表達方式來看，詩本有教化、抒情、酬酢的作用，這些作用基本上與詩歌本質 有其相通之處。然而，如再深入分析，將「詩歌」視為一種話語（discourse），244 置於「清代臺灣」這個特定的時間與地點上，那麼「詩歌」的作用是什麼，實決 定詩歌知識體系的形成基礎，以及社會權力網絡的運作方式。因此，在理解「詩 的功用」的同時，也能同時看到詩歌在「生產」與「再生產」之際所展現的權力
／知識秩序。是以本節雖旨在探索臺灣古典詩的功用何在，但更想探究的是功用 背後的文化意涵，以及此意涵衍生出怎樣的文學現象，期能藉此瞭解清代臺灣古 典詩歌知識系統的形成過程。以下，便分從社會教化、抒情言志、酬酢社交的三 面向探討之。
一、社會教化：回歸詩教的美刺話語
詩歌的社會功能，主要由政教風土的美刺話語表現出來。風土書寫，是清代 臺灣古典詩最主要的創作題材之一，在最開始的初衷便有「移風易俗」的期許作 用，延續中國「採詩觀風」的傳統，相關論述在第二章已有說明，此不贅述。惟 要說明的是，詩的政教作用，不僅凸顯在宦遊文人的風土觀上，臺灣文人所書寫 的詩歌，也屢見社會教化之用，一如林占梅所謂：「世道能關學始該，莫徒藻思 慕鄒枚。工吟不過雕蟲句，遊藝休誇繡虎才。」245顯然認同詩歌的社會功用遠大
243 《全臺詩》7，頁 83。
244 話語（discourse），又作論述，是傅柯理論中極為重要的一環。傅柯擴大話語的定義，以為人 類社會中，所有知識訊息之有形或無形的傳遞現象，皆為話語。話語不是一般化的語言，而是同 說話者及其所處社會環境、文化脈絡密切相關的一種事物／權力，也因如此，話語既可作為形構 知識體系的話語，也可以作為政治／社會權力運作的話語，更可以當作社會各個階層中的人所說 的「話」。請參閱高宣揚，《後現代論》，頁86；王德威，〈淺論傅柯〉，米歇‧傅柯著、王德威譯，
《知識的考掘》，頁29。筆者在討論「詩歌」作用的同時，是將「詩歌」視為話語，探討其在詩 歌知識體系、社會權力網絡、以及宦遊／本土不同身分階層中的作用為何。
245 《全臺詩》7，頁 231。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
於雕飾麗句。然而，臺灣文人究竟以詩來教化什麼呢？茲舉數首詩一窺端倪：
富兒不嫁嫁貧兒，情近癡時實不癡。分定緣慳腸已斷，更何心讀柏舟詩。
（李逢時〈弔烈女黃寶姑〉八首之一）246
當知貽厥起寒儒，幾個硯田得食租。畢世儉勤嘗薤韭，千秋俎豆祭枌榆。
豹名父老碑遺口，鴻跡鄉閭德浹膚。猶記彌留清白語，（作者註：先父易 簀，手書「一生清白」四字。）傳家即此是良圖。（鄭用錫〈述德誌感併 示後昆〉）247
遏抑多方惱煞予，奈天降禍莫驅除。泉漳閩粵分偏合，（作者註：舊泉漳 分類，茲則同安屬泉而附漳，晉南惠安屬閩而附粵。）翁婿舅甥親亦疏。
（作者註：論籍故也。）（陳維英〈癸丑八月八日會匪激成分類蔓延百里 誠可哀也〉）248
第一首詩李逢時（1829-1876）有長篇序文交代作詩始末：「臺灣縣民黃家女 也，性慧而貞，事親孝。鄰有辜孝女祠者，寶姑慕其風，常嘖嘖稱之。幼時許字 於吳某之子，無幾何，吳貧不能成婚禮，數請退婚焉，父母許之。寶姑曰：女無 二適，誓必從吳。乃屏雕飾，荊釵布裙以處，年二十，父母欲奪其志而嫁之，遂 別擇一婿。寶姑見親意已決，不可挽回，乃晨起薰沐，佯言赴法華寺頂佛，遂投 於寺之蓮花池而死。吁！亦烈矣哉。因弔以詩并序其略如此，時同治元年秋七月 事也。」249從序文與詩歌內容可知李逢時對黃寶姑之「烈」與「節」十分讚賞，
表彰節孝之意也昭然若揭，而李逢時的教化認同已盡在其中。這樣的教化傾向，
在許多臺灣文人的詩中都能看見，如康熙年間被宦遊文人與臺灣文人大量題詠的
〈鄭氏節婦詩〉，歌頌夫死殉節的鄭月娘，目的也是在表彰節孝並教化民心。第 二首為鄭用錫追憶先父清白傳家，並勸誡子孫永續清白家風。從詩中記述父親種 種美德與詩題「示後昆」來看，無疑也是以「述德」教化子孫。第三首則是陳維 英見分類械鬥有感而發，咸豐三年（1853 年）艋舺發生「頂下郊拼」，慘烈的流
246 《全臺詩》9，頁 72。
247 《全臺詩》6，頁 78。
248 《全臺詩》5，頁 154。
249 《全臺詩》9，頁 72。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
血械鬥，讓陳維英心生感慨，故作詩勸導。
上述三首詩歌教化勸喻的面向不同，第一首著重婦女貞節，第二首標舉人品 道德的重要性，第三首則勸導臺人莫因小釁而大動干戈。基本上，這三件事可以 說是臺灣文人屢屢關注到的層面，尤其是表彰節孝與勸止械鬥，鄭用錫、施瓊芳、
陳肇興（1831-1866）等文人均有詩作表揚、議論。只是，臺灣文人儘管有以詩 教化的企圖，但藉詩歌勸誡臺灣百姓的成效高否？貞節與品德的重視應是有所成 效，然而從清代臺灣史上層出不窮的分類械鬥，可知勸導成效不彰。不過，不論 成效如何，詩的教化作用確實存在。有意思的是，這些問題層面，在宦遊文人筆 下也屢見不鮮，且批判力道更強。如議論破除迷信、反奢侈、戒賭博、戒鴉片……
等社會問題，劉家謀的《海音詩》可謂其中翹楚。與宦遊文人相比，臺灣文人固 然也反賭博、反鴉片、反奢侈、反迷信，但述及的詩作數量明顯較宦遊文人少了 許多，且在破除迷信這方面，臺灣文人對宗教信仰的態度頗為寬容，250如施瓊芳 的〈北港進香詞〉十二首之九：「聞說香時不拾遺，腰纏手絜任游羈。能令約法 嚴三尺，神道方徵設教宜。」251表達神道設教之功。這種認同宗教信仰並以為有 助教化百姓的態度，施瓊芳並非特例，林占梅亦是，而宜蘭著名的鸞書文學，更 是藉宗教以達教化之用。252
如要探討詩何以有社會教化的作用？那麼最根本的原因自然與傳統儒家的 文學觀息息相關。《詩大序》早已說明：「故正得失，動天地，感鬼神，莫近於詩。
先王以是經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗。」253是以身為知識分子的 宦遊文人與臺灣文人，都不約而同地觀察到臺灣的社會與政治問題，並藉詩歌延 續儒家文學的實用功能。
二、抒情言志：詩人自我形象的建構
抒情言志，是中國詩歌批評理論的重要傳統，不論是「詩言志」或「詩緣情」， 都是依附在此基礎上產生。站在儒家立場，詩的「興觀群怨」四種功用，基本上 就是社會教化與抒情言志。254清代臺灣古典詩中，凡屬「詠懷」一類的作品，均
250 關於清代臺灣文人對於宗教信仰的態度，請參閱許惠玟，〈道咸同時期（1821-1874）臺灣本 土文人詩作研究〉，頁255-279。
251《全臺詩》5，頁 420。
252 關於宜蘭鸞書研究，請參閱陳麗蓮，〈宜蘭地區傳統文學研究（1800-1945）〉（宜蘭：佛光大 學文學系博士論文，2008），頁 79-131。
253 毛傳、鄭箋、孔穎達疏，《毛詩注疏》，《十三經注疏》，卷 1，頁 15。
254 蔡鎮楚以為「『興』與『怨』側重於個體心靈感發的抒情功能，『觀』與『群』側重於群體審
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
可見此抒情言志的詩歌功能。如從較為宏觀的面向來觀察，將能發現「詩可以怨」
的作用，較明顯地體現在宦遊文人的詩作中，尤其是異地思鄉或感慨境遇的寂寥 心情。臺灣文人的抒懷則是筆隨意到，各種悲喜、閒適、豁達的情感均有，不似 宦遊文人有一集體的抒情面向，其中緣故，衡諸清代臺灣的歷史背景與任官制 度，亦不難理解。但「抒情言志」這一詩歌功能，對臺灣文人而言，除了表露情 懷、陳述感慨外，或許還能從另一種角度來觀察，如此對詩歌知識論的建構將更 有幫助。亦即，這些作為抒情言志的話語，在臺灣文人抒發情感的同時，也形構 了詩人的自我形象與姿態，透過這些詩歌，將能看到臺灣文人以「詩人」的身分，
表述出何謂「詩人」？
那麼，臺灣文人究竟是如何看待自己？又如何看待「詩人」這一特殊身分呢？
淡水廳文人陳維英對自己的「詩人」身分是有自覺的，其〈留髭自詠〉說：「今 朝詩思為髭抽，後日詩從撚處求。倘每吟詩頻撚斷，詩人口比老僧頭。」255才先 留髭，立即聯想到撚髭吟詩的姿態，甚至設想若每吟一首詩，便要撚斷數根髭，
或許「詩人口」會成為「老僧頭」。這樣一首充滿打趣意味的小詩，實際上已充 分顯現陳維英苦吟成詩的創作態度，以及對「苦吟」姿態與「詩人」身分的自得。
細察陳維英屢以「詩人」自稱，因此「作詩」這件事，往往變成其建構詩人／自 我形象的重要關鍵：
積病成魔膂力剛，睡魔驚出黑酣鄉。禪魔難敵酒魔伏，惟遇詩魔走且僵。
（陳維英〈一吟未盡重吟續之〉七首之七）256
此詩是陳維英因生乳癰苦不堪言，故病中作詩聊以遣懷。詩中所言病魔、睡 魔、禪魔、甚至是酒魔，最後都不敵詩魔。只是，什麼是「詩魔」？詩魔是指作 詩作到走火入魔的境界，也是一種苦吟成詩的比擬，更是把「作詩」當作是一種 疾病，不能停止，也捨不得中斷，只能繼續下去。鄭用鑑曾說：「難遣是詩魔」；
257李逢時也道：「盡日詩魔與酒魔，促人痛飲且高歌。」258顯然「詩魔」是詩人 無法根治的病。然而，閱讀此類詩歌也不難發現，儘管詩人表面上看似抒發作詩
美時詩歌所表現出的社會教化功能。」蔡鎮楚，《中國文學批評史》（北京：中華書局，2005），
美時詩歌所表現出的社會教化功能。」蔡鎮楚，《中國文學批評史》（北京：中華書局，2005），