研究對象人口學變項及職場健康促進相關變項之分布情

一、 研究對象的職場分布

從職場規模來看，大型職場員工數為 810 人、中小型職場員工數 為 156 人，而依照職場健康促進標章認證別來看有認證之事業單位員 工樣本數為 508 位，非認證之事業單位員工數為 458 位，整體問卷回 收率為 105.7 %。

二、 研究對象人口學變項

從表 4-1-1 研究對象人口學分佈表中，以性別來看，女性 619 人 (64.1%)，男性 347 人(35.9%)。年齡分布從 20 歲到 66 歲左右，其平均 年齡為 37.5 歲，員工的年齡分布主要在 30 歲到 39 歲之間。

以教育程度來看大學學歷 631 人(65.3%)，研究所以上者 196 人 (20.3%)，高中職以下有 112 人(11.6%)。

而以研究對象的部門來看，大致可區分為 6 類，第一類從事健康 管理相關部門之樣本數為 126 人(13%)，第二類從事財務及行政管理部 門之樣本數為 167 人(17.3%)，第三類從事營業、業務、服務部門之樣 本數為 225 人(23.3%)，第四類從事資訊、工程部門之樣本數為 163 人 (16.9%)，第五類從事企劃或研發設計相關部門之樣本數為 81 人(8.4%)，

其餘較少的部門歸類為其他類，包含：法務、政風、幕僚單位、學校、

醫學部門等。

59

60

健康服務，例如：菸害防制、體重管理、癌症篩檢、心理衛生、體適 能、飲食營養衛教、個人健康管理等」有 89.9%的人認為同意；第 3 題「公司有提供健康促進計畫相關資源，例如：經費(或預算)、教育訓 練、人力與相關資源。」，有 91.8%的人認為公司同意以上；第 1 題「公 司最高主管有公開說明健康促進理念，指定專責單位組織推動小組。」

有 87.8%的人認為同意；第 2 題「職場健康促進計畫能整合公司各部門 人力與相關資源，所有單位皆能配合分工，所有員工參與職場健康促 進計畫。」，有 87.6%的人認為同意；第 4 題「公司的職場健康促進推 動小組成員包含相關主管、各部門員工或員工代表參與，並接受相關 教育訓練。」，有 86.5%的人認為同意。上述健康檢查制度、資源、健 康服務、健促理念及整合組織等，職場健康政策推動情形較佳，大多 為同意。

然而，第 9 題「公司會監控員工的工作時間，避免長時間工作或 過勞的情況發生。」有 20.5%的人認為不同意，5.6%的人認為非常不 同意，此題相較於其他項目有較多人認為公司較缺乏員工長時工作或 過勞的政策措施。而過勞及長時工作問題於近年才受到重視，政府針 對長時或輪班工作制定相關法律以保障員工健康，於勞動基準法第 30 條至第 34 條制訂正常工時規定及加班工時之限制，亦於 103 年修訂職 業安全衛生法第 6 條針對輪班、夜間工作、長時間工作等異常負荷導 致疾病發生之工作，雇主須訂定預防計畫或採取預防措施。在法律增 修及實行兩年後，部分職場仍有長時工作或過勞的問題，建議政府多 宣導長時工作及過勞，要求雇主重視此問題，落實改善制度，員工也 應重視自我權益。

61

62

四、 健康促進人力組織

在健康促進人力組織面有 6 題概念(表 4-1-3)，以四分量表計分，

每題分數 1~4 分皆為正向題目，分數越高代表員工認為該公司在健康 促進人力組織規劃程度越高。每題平均分數範圍落在 3.04 分~3.09 分之 間，整體平均為 3.07 分，落在「同意」，表示研究對象認為公司在健康 促進的人力組織規劃偏向正面。其中平均數最佳為第 13 題「公司舉辦 職場健康促進活動，讓我有機會積極參與職場健康促進活動。」在第 14 題「主管有支持我參與健康促進活動，有營造良好的工作氛圍。」

有 86.9%的人同意或非常同意、第 15 題「公司會為特殊狀況的員工健 康，安排適當的工作，例如：孕婦或傷病員工等能依實際評估結果調 整單位、工作或時間。」有 86.9%的人表示同意或非常同意。其次是第 11 題「公司職場健康促進推動小組成員具有健康相關的技能，推動健 康促進計畫。」，有 86.4%的人認為同意或非常同意。

而在第 16 題「公司或主管會支持我在工作與家庭生活之間取得平 衡，例如: 公司福祉制度、給假制度、不超時工作、工作時間兼顧家庭 等」，有 3.7%的人認為該公司非常不同意，此結果顯示有部分公司仍偏 重於工作，無法平衡員工工作與家庭。

63

64

整體平均為 3.07 分，落在「同意」程度，表示研究對象對於公司健康 促進計畫規劃程度偏向正面。第 17 題與第 18 題分佈情形為：非常不 同意 1.3%與 2.2%，不同意 10%與 17.4%，同意 60.4%，非常同意 28.3%

與 20.1%，其中第 18 題「公司有定期分析重要健康相關指標，並依據 分析結果，規劃年度職場健康促進計畫，指標例如：健康檢查各項生 理指標、心理相關指標、意外事故件數、職業性疾病、因病請假天數 等」，題目內容一般員工較不熟悉公司是否有分析健康相關指標而擬定 健康促進計畫，因此該題項回答的情形較保守。

本研究在第二章文獻回顧時，健康促進計畫規劃是相當重要之一 環，公司應針對員工健康檢查資料、事故發生率、病假缺席率及職業 病發生率等進行指標分析，進而擬定相關健促計畫，但從研究調查發 現職場較缺乏指標分析，推測有可能因為職場較遵從法律規定辦理必 須推動的健康促進活動或計畫，如：健康檢查或急救訓練等，而對於 非硬性規定之健康促進活動或計畫較缺乏推動之意願。另外也有可能 是職場健康促進承辦人員較缺乏指標資料分析之能力，或是本身業務 量繁多，缺乏時間進行分析。

65

66

及職業安全衛生為主。對於以健康促進為目的，將健促活動擴及員工 家屬或社區，並以此視為企業的社會責任，仍有相當大的空間。建議 公司未來履行社會責任時，可從健康促進之角度推廣，舉辦公益活動，

促進公司及鄰里社區之間的連結。

表 4-1-5 社會責任分佈情形 n=966

題目 非常不同意 不同意 同意 非常同意 平均數 標準差

19.公司有建立相關制度或 連結相關資源（例如：建立 公司環境保護管理制度、職 業安全衛生管理制度），減少 當地人民及環境危害。

次數 9 111 647 199 3.07 .594

% 0.9 11.5 67 20.6

20.公司有推動回饋社會的 行動，或健康相關的社會倡 議行動（例如:遊行、園遊 會、聯合聲明、白皮書、藝 文展示活動）。

次數 22 145 594 205 3.01 .673

% 2.3 15 61.5 21.2

21.公司推行健康促進相關 的活動，擴及到我的家人或 鄰近社區。

次數 43 235 545 143 2.82 .732

% 4.5 24.3 56.4 14.8

註：(每題得分為 1-4 分，完全不符合 1 分，部分符合 2 分，多數符合 3 分，完全符合 4 分)

67

68

為職業病預防計畫 0.42 分，最高分為健康檢查與管理項目為 0.85 分，

整體平均 0.64 分，相當於這 10 項健康促進議題，員工平均接觸到的機 會有 64%。

其中辦理情形最高依序為：健康檢查與管理、急救訓練、運動計 畫、健康體重管理，排名前四名的健康促進活動辦理原因主要是健康 檢查與管理、急救訓練是我國勞動部職業安全衛生法明文規定，公司 須定期提供員工健康檢查並追蹤健康異常族群進行健康管理；公司須 非經常性舉辦急救相關教育訓練。而在運動計畫及健康體重管理方面，

近年來國健署持續大力推動運動及減重政策，甚至推出獎勵制度，公 司為配合政府政策辦理相關健促議題。

然而未辦理健康促進前三項依序為：職業病預防，未辦理情形超 過一半達 57.6%，其次為心理健康促進，未辦理情形達 43.1%，第三項 為慢性病衛教，未辦理情形有 38.7%。此三項健促議題較少辦理，推測 原因為可能為職場較缺少辦理之動機及意願。在職業安全衛生法規定 雇主應採取相關措施避免職業病發生，尤其是重複性作業會促發肌肉 骨骼疾病、工作異常負荷引發疾病、職場霸凌或性騷擾導致身體或精 神遭受不法侵害等情形，法律皆有明訂規範，但是在採取什麼樣的相 關措施預防疾病發生並沒有一定的規範，職場較無依從性，再加上職 業病發生需要長時間累積才能看出健康異常之狀況，所以許多職場可 能因為尚未發生而忽略相關健康議題。另外因為活動或計畫辦理之經 費、人力及時間有限，職場傾向將資源用在必須辦理之健康活動或是 有獎勵機制之活動，因此建議若要增加這三項健促活動辦理之機會，

可以藉由公司與政府、醫院合作共同聯合辦理，或是針對高風險族群 辦理。

69

表 4-1-7 各項健康促進議題活動辦理分佈情形 n=966

健促議題 未辦理 有辦理

平均數 標準差

次數 % 次數 %

菸害防制 358 37.1 608 62.9 0.63 0.48 健康體重管理 300 31.1 666 68.9 0.69 0.46 健康飲食 354 36.6 612 63.4 0.63 0.48 運動計畫 290 30 676 70 0.70 0.46 心理健康促進 416 43.1 550 56.9 0.57 0.50 健康檢查與管理 144 14.9 822 85.1 0.85 0.36 職業病預防計畫 556 57.6 410 42.4 0.42 0.49 癌症篩檢 347 35.9 619 64.1 0.64 0.48 慢性病衛教 374 38.7 592 61.3 0.61 0.49 急救訓練 231 23.9 735 76.1 0.76 0.43

註：(每題得分為 0-1 分，未辦理 0 分，有辦理 1 分)

九、 健康促進計畫成效-參與度

在職場健康促進活動參與度有 10 題(表 4-1-8)，此大項題目是延續 各項健康促進活動辦理情形，針對有辦理該項活動之研究對象，在各 項健康促進議題分析的樣本數會先排除掉遺漏值及未辦理該項健促議 題的樣本數，因此每個議題樣本數皆有不同。以 Likert 五分量表計分，

每題分數 1~5 分，皆為正向題目，分數越高代表研究對象對於公司執 行健康促進活動員工參與程度越高。每題平均分數範圍在 2.34 分~4.14 分之間，整體平均為 3.13 分，整體平均在「有時候」參與的程度，表 示研究對象有中等程度頻率參與公司推行該各項健康促進活動。以平 均數來看，參與度由高到低依序為健康檢查與管理 4.14 分、急救訓練 3.42 分、癌症篩檢 3.28 分、慢性病衛教 3.1 分、職業病預防計畫 3.06 分、運動計畫 3.02 分、健康飲食 2.99 分、健康體重管理 2.89 分、心理

70

健康促進 2.73 分及最低的菸害防制 2.34 分。較特別的是在癌症篩檢方 面，有兩極化的趨勢，有 27.8%總是參與，20.9%從不參與。

而受到法律規定之影響，健康檢查及急救訓練為必辦項目，因此 員工參與度最高。然而菸害防制為參與度最低的項目，因為無吸菸者 本身就不會參加戒菸活動，而有吸菸者又不喜歡參與戒菸活動因此菸

而受到法律規定之影響，健康檢查及急救訓練為必辦項目，因此 員工參與度最高。然而菸害防制為參與度最低的項目，因為無吸菸者 本身就不會參加戒菸活動，而有吸菸者又不喜歡參與戒菸活動因此菸