研究對象及限制

本研究對象以康原《逗陣來唱囡仔歌》系列作品四輯共一百七十五首囡仔歌為主 要研究範圍。此外，由於作家的背景資料也有助於對康原囡仔歌整體特色的探究與了 解，因此將康原其他文類的創作及相關的研究文獻，列為次要的參考文本。主要及次 要的研究文本之篇目，請參見參考文獻。

二、 研究限制

（一）「囡仔歌」與「囝仔歌」的名詞界定

兒歌是兒童文學的一種文體，然而，兒歌與童謠之間區分，各家見解有所差異³⁸。 而且兒童文學中兒歌所探討的文本以國語兒歌為多數，其他方言兒歌的研究，仍屬少 數。囡仔歌³⁹的名稱歸屬與定義，本研究乃採「童謠園丁」施福珍所提的見解為本研究 的參考依據。至於「囡仔歌」與「囝仔歌」有何不同，相關文獻並沒有提出固定說法。

不過，依據《國語活用辭典》⁴⁰對於「囡」與「囝」的釋義，指兩字意思相通。因此，

研究者不刻意區分「囡仔歌」與「囝仔歌」。

（二）選文結果與預定目標的落差

本研究將康原《逗陣來唱囡仔歌》系列作品應用在教學上，其目的旨在探討台語 兒歌的語言傳遞與鄉土教育延續的意義，並提供創作者、教學者與研究者對創作兒歌

38 見陳正治著，《兒歌理論與賞析》〆「兒歌語童謠的關係〆童謠尌是兒歌々兒歌尌是童謠」。（台北市:

五南圖書出版股份有限公司，2007 年。），頁 5々馮輝岳著，《兒歌研究》〆「演變至今，童謠與兒歌好 像已經合而為一，沒有界限，這極可能是生活在現今這個時付的人的看法，將來的研究者回過頭來 考察已成歷史的「現付」兒歌，必然會發現多是童謠，這也是造成兩者混淆的原因，是讓時間來分 辨。童謠與兒歌，性質十分相近，都是訴諸聽覺的「口頭文學」，也是口傳教育時付的重要教材，現 在一般人已經把它們當作一樣事物的不同名稱，其實，兩者之間是有些不同的。」。（台北市:台灣商 務印書館股份有限公司，1995 年。），頁 96々林文寶著，《兒童詵歌論集》〆「我們認為童謠與兒歌是 同義詞，用詞選擇可因人而異。至於刻意替二者劃分界線，實屬蛇足。」（台北市:富春文化事業股份 有限公司，1995 年。），頁 175。

39 見施福珍著，《台灣囡仔歌一百年》。（台中市〆晨星出版有限公司，2003 年），頁 18-19。

40 見周何總主編，《國語活用辭典》。（台北市〆五南圖書出版股份有限公司，2009 年），頁 427。

現狀的了解，以供未來創作與教學研究上的參考。因此在選定教學兒歌時，從一百七 十五首作品中，先由研究者初篩二十五首，再由四位資深教師從中選取，以 3/4 以上 同意者為選文結果，並擇其中四首〈猴〉、〈高麗菜〉、〈新年恭喜〉、〈田嬰〉進行教學。

選文過程考慮帅兒遊戲發展與生活經驗的聯結，故而從「遊戲性」⁴¹與「生活化」的題 材為選定的標準。不過，原本希望選文結果能涵蓋作者創作的各類題材，但是經過專 家教師複篩後發現，題材的重疊性高，即動物三首、民俗節慶三首、植物一首。而童 玩反而因為時付性，兒童理解不易，未被列入，與原預期有所差異。

41 見林文寶著，《兒童詵歌論集》〆「『遊戲』是兒童生活的本質，是兒童生活中的主導活動，它對兒童 生活的各方陎皆貣重要作用。」。（台北市:富春文化事業股份有限公司，1995 年），頁 328-329。