屏東縣國小特教教師各項背景變項對專業認同及專業實踐之解釋力

本節以多元迴歸分析之虛擬迴歸法探究國小特教教師各項背景變項對專業認同 及專業實踐之解釋力，以瞭解性別、年齡、服務特教教學年資、特教專業背景、目 前擔任職務、普通班班級數、目前任教班別等七項背景變項，是否會影響國小特教 教師之專業認同及專業實踐。

在各項背景變項中，由於性別變項僅有兩個數值，可視為連續變數的一種特例，

不需要進行編碼處理即可直接投入迴歸方程式進行分析(邱皓政，2011)，而年齡、

特教教學年資、特教專業背景、目前擔任職務、普通班班級數、目前任教班別等六 項背景變項則以虛擬編碼方式，將之轉換成虛擬變項，再投入迴歸方程式進行分析，

檢視其對於國小特教教師專業認同與專業實踐之解釋力，結果如下表 4-29、4-30 所 示。

表 4-29 國小特教教師各項背景變項對專業認同之多元迴歸分析摘要表

選入變項 多元相關係數 R 決定係數 R² R 平方改變量 F 值 Beta 性別 0.063 0.004 0.004 0.585

年齡 0.108 0.012 0.012 0.567 教學年資 0.149 0.022 0.022 0.819

特教專業背景 0.203 0.041 0.041 3.138* ^{碩士或研究所} 特教系

0.148 -0.073 目前擔任職務 0.270 0.073 0.073 2.254

普通班班級數 0.299 0.089 0.089 3.533** ^{6 班以下} 7-12 班 13-18 班 19-24 班

0.019 0.103 -0.215*

0.120 目前任教班別 0.270 0.073 0.073 5.761** ^資源班

特教班

0.475**

0.304*

* p<.05，**p<.01

由表 4-29 可知，在各項背景變項中，僅「特教專業背景」、「普通班班級數」及

「目前任教班別」對專業認同之解釋力達到顯著水準，「特教專業背景」之決定係數

R

²為 0.041，顯示「特教專業背景」可有效解釋國小特教教師專業認同變異量的 4.1%；

「普通班班級數」之決定係數 R²為 0.089，顯示「普通班班級數」可有效解釋國小 特教教師專業認同變異量的 8.9%；「目前任教班別」之決定係數 R²為 0.073，顯示

「目前任教班別」可有效解釋國小特教教師專業認同變異量的 7.3%。然而，儘管這 三項背景變項之解釋力達到顯著水準，解釋力最高值為「普通班班級數」之 8.9%，

仍屬於較低的範疇。

表 4-30 國小特教教師各項背景變項對專業實踐之多元迴歸分析摘要表

選入變項 多元相關係數 R 決定係數 R² R 平方改變量 F 值 Beta 性別 0.117 0.014 0.014 2.027

年齡 0.053 0.003 0.003 0.138 教學年資 0.175 0.031 0.031 1.133

特教專業背景 0.207 0.043 0.043 3.276* ^{碩士或研究所} 特教系

0.130 -0.098 目前擔任職務 0.299 0.090 0.090 2.812* ^{特教班導師}

資源班專任教師 資源班導師 巡輔班教師 特教班教師兼行 政工作

0.034 0.113 0.065 -0.232*

-0.089 普通班班級數 0.194 0.038 0.038 1.403

目前任教班別 0.245 0.060 0.060 4.663* ^資源班 特教班

0.461**

0.417**

*p<.05，**p<.01

由表 4-30 可知，在各項背景變項中，僅「特教專業背景」、「目前擔任職務」及

「目前任教班別」對專業實踐之解釋力達到顯著水準，「特教專業背景」之決定係數

R

²為 0.043，顯示「特教專業背景」可有效解釋國小特教教師專業實踐變異量的 4.3%；

「目前擔任職務」之決定係數 R²為 0.090，顯示「目前擔任職務」可有效解釋國小

特教教師專業實踐變異量的 9.0%；「目前任教班別」之決定係數 R²為 0.060，顯示

「目前任教班別」可有效解釋國小特教教師專業實踐變異量的 6.0%。然而，儘管這 三項背景變項之解釋力達到顯著水準，解釋力最高值為「目前擔任職務」之 9.0%，

仍屬於較低的範疇。

綜合上述，在各項背景變項中，對專業認同解釋力最高值為「普通班班級數」

之 8.9%，對專業實踐之解釋力最高值為「目前擔任職務」之 9.0%，顯示屏東縣國 小特教教師各項背景變項對專業認同和專業實踐的影響並不明顯，儘管「特教專業 背景」、「普通班班級數」及「目前任教班別」對專業認同之解釋力達到顯著水準；「特 教專業背景」、「目前擔任職務」及「目前任教班別」對專業實踐之解釋力達到顯著 水準，但解釋力皆屬於較低的範疇，不足以確切解釋說明。

第五章 結論與建議

本研究旨在探討屏東縣國小特殊教育教師專業認同與專業實踐之現況，並進一 步探討兩者相關之情形，及瞭解國小特殊教育教師不同之個人背景變項在專業認同 與專業實踐之間是否有顯著差異。本章依據統計分析和討論結果，歸納成研究結論 與建議，共分成三節，第一節為研究範圍與研究限制，第二節為結論，第三節為建 議，茲分述如下。

第一節 研究範圍與研究限制

本研究基於人力、時間、物力等因素，無法將台灣地區各縣市所有國小特教教 師均包括在研究範圍內，因此於解釋研究結果與推論時，亦應審慎客觀。茲將研究 範圍與限制說明如下：

一、 研究範圍

本研究範圍從研究地區、研究對象及研究變項三個方面加以說明。

(一) 研究地區

本研究以屏東縣之縣立國民小學為研究母群。

(二) 研究對象

本研究以103學年度任教於屏東縣之縣立國民小學集中式特教班、分散式資源班 及巡迴輔導班正式之特教教師為研究對象，包含兼任行政之特教教師，不包括實習 老師和代理(或代課)教師，且特殊學校教師不列入研究範圍。

(三) 研究變項

本研究之變項包括教師背景變項及研究量表變項兩部分，教師背景變項包含性 別、年齡、服務特殊教育年資、特教專業背景、目前擔任職務、學校普通班班級數、

及目前任教班別等七項，研究量表變項則分為專業認同及專業實踐變項，其層面包 含專業知能、專業倫理、工作投入、研究進修等四項層面。

二、 研究限制

本研究乃以問卷調查法之自陳量表收集資料，對許多變項的測量是藉由填答者 本身主觀認知反應而得之，與實際的情況可能多少有些出入。而且為了避免量表過 於冗長而降低研究對象作答的意願，量表僅將教師專業認同與專業實踐分成四個層 面來探討，且變項間並非截然區分，例如專業知能與工作投入向度之意涵雖有不同，

但量表問題可能有些類似，難以明確區隔，因此可能造成教師填答上的困難，而有 混淆之處。

另外，在「專業認同與專業實踐量表」中，第一部分教師基本資料分成七項個 人背景變項，在「特教教學年資(身障類)」這個變項中，共分成五個組別，其中「21 年以上」的人數僅有2人，佔所有填答者的1.3%，人數過少，統計分析時易產生誤差，

應不足以代表「21年以上」這個組別，未來研究可考慮將其與「16-20年」這組別合 併，歸併為「16年以上」組別進行分析討論。

再者，填答者受到其個人情緒、態度、本身專業判斷及過去經驗等因素的影響，

對於量表內容題目之解釋，可能有一些誤會或曲解題意之處。此外，由於問卷中的 題目涉及到填答者對自我表現及對特殊教育看法評價等較為敏感的問題，因此填答 者在回答時可能會因為心理防衛機轉或符合社會期許，而將其真實想法隱藏起來，

因此對這些較為敏感的題目有所保留，或者是在填答時，可能未認真思考而作答，

答者對於題項之內容無法全然真實反應，且無法瞭解其填答原因及深入瞭解其主觀 感受。因此有待往後研究輔以深入訪談、開放性問答或長期觀察等質化研究方法做 進一步分析探討，將使研究結果更為充實完整。

第二節 結論

以下根據第四章研究結果與分析，整理結論如下：

一、 屏東縣國小特殊教育教師專業認同、專業實踐之現況

(一) 國小特教教師專業認同之現況

國小特教教師整體專業認同得分之平均數為 3.70，每題項滿分為 4 分，顯示國 小特教教師專業認同程度介於「很同意」及「有些同意」之間，達到高認同程度之 情況，可見屏東縣國小特教教師多數都能扮演主動積極角色，肯定教育工作是極具 價值的專業，對教育工作具有積極的態度、信念與情感承諾，並從心理上對教育專 業產生榮辱與共的歸屬感與認同感，能支持自我投入其中，更包含對未來專業生涯 的承諾。而在專業認同各層面中，顯示國小特教教師對於專業倫理層面的認同程度 最高，對於研究進修層面的認同程度最低。

(二) 國小特教教師專業實踐之現況

國小特教教師整體專業實踐得分之平均數為 3.41，每題項滿分為 4 分，顯示國 小特教教師專業實踐程度介於「很符合」及「有些符合」之間，達到高實踐程度之 情況，可見屏東縣國小特教教師多數都能依教育現場情境的需要，隨著外在環境的 改變，依循教師本身「結構-能動」之專業認同，以及在教學過程中不斷反思建構之 內在認知與信念，彼此發生調和交互作用，引發觸動教師個人專業知能成長，繼而 能實踐應用，持續反省批判，使內隱思考轉化為複雜動態化之外顯行為。而在專業 實踐各層面中，顯示國小特教教師對於專業倫理層面的實踐程度最高，對於研究進 修層面的實踐程度最低。

二、 不同背景變項之屏東縣國小特殊教育教師在專業認同、專業 實踐之差異情形

(一) 不同背景變項之屏東縣國小特殊教育教師在專業認同之差異情形 在整體專業認同上，特教專業背景之特教系碩士班以上(含進修中)或特教研究 所 40 學分班畢業的特教教師得分顯著高於特教系畢業的特教教師；普通班班級數 7-12 班及 19-24 班的特教教師得分顯著高於普通班班級數 13-18 班的特教教師。

在專業知能層面，不同背景變項皆未達到顯著差異；在專業倫理層面，目前任 教不同班別之任教分散式資源班的特教教師得分顯著高於任教巡迴輔導班的特教教 師；在工作投入層面，普通班班級數 7-12 班及 19-24 班的特教教師得分顯著高於普 通班班級數 13-18 班的特教教師；在研究進修層面，不同背景變項皆未達到顯著差 異。

(二) 不同背景變項之屏東縣國小特殊教育教師在專業實踐之差異情形 在整體專業實踐上，特教專業背景之特教系碩士班以上(含進修中)或特教研究 所 40 學分班畢業的特教教師得分顯著高於特教系畢業的特教教師；目前任教不同班 別之任教分散式資源班和集中式特教班的特教教師得分顯著高於任教巡迴輔導班的 特教教師。

在專業知能層面，不同背景變項皆未達到顯著差異；在專業倫理層面，目前擔

在專業知能層面，不同背景變項皆未達到顯著差異；在專業倫理層面，目前擔

在文檔中 屏東縣國小特殊教育教師專業認同與專業實踐之研究 (頁 165-0)