研究程序

本研究的實施程序分為九個階段：確定研究主題、蒐集文獻資料、編製研究工 具、撰寫研究計畫、提出研究計畫、實施量表預試、實施正式量表調查、資料處理 與分析、撰寫論文。以下分別簡述各過程之要項並繪製研究進度甘特圖(如圖3-2)。

一、 確定研究主題（2013 年 1 月至 2013 年 6 月）

根據研究者平日在學校環境工作心得及所觀察了解到的國小特教老師之工作現 況，並閱讀相關文獻資料，與指導教授討論後，決定以國小特教教師專業認同與專 業實踐為研究的主題進行深入探討。

二、 蒐集文獻資料（2013 年 6 月至 2013 年 8 月）

確定研究主題之後，開始廣泛的搜尋並閱讀國內外相關的書籍、期刊、論文，

將之融會貫通及彙整分析。

三、 編製研究工具（2013 年 9 月至 2013 年 12 月）

本研究依據研究動機及以往研究者所提之與專業認同及專業實踐相關之理論與 研究，發展出研究架構，並參考相關研究測量工具編製問卷初稿，請指導教授、專 家學者及任教於國小之特教教師給予建議，編擬「國民小學特殊教育教師專業認同 與專業實踐量表」為預試量表。量表內容包括「教師基本資料」及「專業認同與專 業實踐量表」二部分，並藉由實施預試及分析後續預試量表資料之信效度等過程，

以形成本研究之正式量表。

四、 撰寫研究計畫（2014 年 1 月至 2014 年 12 月）

閱讀並統整文獻資料後，在教授的指導下完成緒論、文獻探討和研究方法等前 三章之研究計畫。

五、 提出研究計畫（2015 年 1 月）

與指導教授討論後，經指導教授對於計畫內容做適當修改，正式提出研究計畫 審查。並透過計畫發表，由各口試委員進行研究計畫之修正。

六、 實施量表預試（2015 年 2-3 月）

量表初稿完成後，經學者專家審析，依其建議修訂之預試量表進行研究，預試 的對象以任教於高雄市公立國小的特教教師計40名為樣本，於104年3月下旬以郵寄 方式寄發量表，並以電話逐一請託各校負責人協助發放填寫，最後將填寫完畢之量 表放入回郵信封內寄回研究者工作處。量表回收後，再將所得資料進行信效度分析，

作為篩選試題與編製正式量表的依據。

七、 實施正式量表調查（2015 年 4 月）

正式研究的對象以任教於屏東縣152名國小特教教師為樣本，以掛號並附上回郵 信封的方式寄發。量表寄出後兩週內未回收者，再以電話聯絡的方式逐一請託各校 負責人協助發放填寫及寄回量表。正式量表回收後，彙整有效量表，接著便著手進 行下一階段的資料分析。

八、 資料處理與分析（2015 年 5-6 月）

正式量表經調查回收後，研究者檢核填答者之量表填答情形，並刪除資料不全

for Windows 版進行問卷資料的各項量化統計與分析，解析各項研究問題。

九、 撰寫論文（2015 年 7-8 月）

研究者根據量表資料分析結果，歸納整理各部分的資料，並依據研究目的及研 究問題提出研究結論與建議，撰寫完成論文初稿後送交指導教授審閱指正，經其指 導修正後，始定稿完成研究論文，提出論文口試。

2013/1 2013/4 2013/7 2013/10 2014/2 2014/5 2014/8 2014/12 2015/3 2015/6

1. 確定研究主題 2. 蒐集文獻資料 3. 編製研究工具 4. 撰寫研究計畫 5. 提出研究計畫 6. 實施量表預試 7. 正式量表調查 8. 資料處理與分析 9. 撰寫論文

研究時程

圖 3-2 研究進度甘特圖

第四章 結果與討論

本章依據問卷調查所得資料，採用SPSS for Windows中文版統計軟體針對研究 目的與待答問題進行研究結果之分析與討論。全章共分成四節，第一節探討屏東縣 國小特教教師專業認同與專業實踐之現況；第二節探討不同背景之屏東縣國小特教 教師在專業認同與專業實踐之差異情形；第三節探討屏東縣國小特教教師專業認同 與專業實踐之差異及相關情形；第四節探討屏東縣國小特教教師各項背景變項對專 業認同及專業實踐之解釋力。

第一節 屏東縣國小特教教師專業認同與專業實踐之現況

本節主要目的在瞭解屏東縣國小特教教師各項背景資料的分佈情形及特教教師 專業認同與專業實踐之現況。將量表題目分成專業知能、專業倫理、工作投入及研 究進修四個層面，填答者分別就認同程度及實踐程度勾選最符合自己心中想法及自 己曾具備或實際執行之輕重程度答案，採用 Likert 四點量表填答方式計分，題目皆 為正向題，以 4 分至 1 分表示「很同意/很符合」至「很不同意/很不符合」之程度。

本研究採用平均數、標準差及百分比來分析探討各題及各層面的得分情形

一、 屏東縣國小特教教師各項背景資料的分佈情形

本量表於第一部分教師基本資料分成性別、年齡、服務身障類特教教學年資、

特教專業背景、目前擔任職務、普通班班級數、目前任教班別等七項個人背景變項，

將其中特教專業背景之人數較少組別歸併後，各項背景資料之次數分配情形如下表 4-1。

表 4-1 各項背景變項之次數分配表

由表 4-1 可知，在「性別」這個背景變項中，共分成「男生」及「女生」兩個 組別，「男生」的人數有 45 人，佔所有填答者的 30.2%；「女生」的人數有 104 人，

佔所有填答者的 69.8%。由上述的資料可知，「女生」的人數大於「男生」，兩者的 人數有懸殊的差距，顯見屏東縣國小特教老師中，存在女老師較多的情況。

在「年齡」這個背景變項中，共分成「30 歲以下」、「31-40 歲」、「41-50 歲」、「51 歲以上」等四個組別，其中「30 歲以下」的人數有 23 人，佔所有填答者的 15.4%；

「31-40 歲」的人數有 84 人，佔所有填答者的 56.4%；「41-50 歲」的人數有 30 人，

佔所有填答者的 20.1%；「51 歲以上」的人數有 12 人，佔所有填答者的 8.1%。由上 述的數據可知，「31-40 歲」的人數最多，有超過一半的比例，而「51 歲以上」的人 數最少，顯見屏東縣國小特教老師有偏年輕化的趨勢。

在「特教教學年資(身障類)」這個背景變項中，共分成「5 年以下」、「6-10 年」、

「11-15 年」、「16-20 年」、「21 年以上」等五個組別，其中「5 年以下」的人數有 27 人，佔所有填答者的 18.1%；「6-10 年」的人數有 34 人，佔所有填答者的 22.8%；「11-15 年」的人數有 70 人，佔所有填答者的 47.0%；「16-20 年」的人數有 16 人，佔所有 填答者的 10.7%；「21 年以上」的人數有 2 人，佔所有填答者的 1.3%。由上述的數 據可知，服務「11-15 年」的人數最多，有將近一半的比例，而服務「21 年以上」

的人數最少，此情況大致與「年齡」背景變項之分佈相符。

在「特教專業背景」這個背景變項中，將之歸併成「特殊教育系碩士班以上(含 進修中)或特殊教育研究所 40 學分班畢業」、「特殊教育系畢業」、「修畢特殊教育學 程(含國小教師特教學分班)或學士後特殊教育師資班結業」等三個組別，其中「特 殊教育系碩士班以上(含進修中)或特殊教育研究所 40 學分班畢業」的人數有 55 人，

佔所有填答者的 36.9%；「特殊教育系畢業」的人數有 62 人，佔所有填答者的 41.6%；

「修畢特殊教育學程(含國小教師特教學分班)或學士後特殊教育師資班結業」的人 數有 32 人，佔所有填答者的 21.5%。由上述的資料可知，「特殊教育系畢業」的人

數為 0 人，顯見屏東縣國小正式之特教教師皆已具備特教教師資格，應有相當程度 之特教專業素養。

在「目前擔任職務」這個背景變項中，分成「特教班導師」、「資源班專任教師」、

「資源班導師」、「巡輔班教師」、「特教班教師兼行政工作」和「資源班教師兼行政 工作」等六個組別，其中擔任「特教班導師」的人數有 33 人，佔所有填答者的 22.1%；

擔任「資源班專任教師」的人數有 37 人，佔所有填答者的 24.8%；擔任「資源班導 師」的人數有 33 人，佔所有填答者的 22.1%；擔任「巡輔班教師」的人數有 12 人，

佔所有填答者的 8.1%；擔任「特教班教師兼行政工作」的人數有 5 人，佔所有填答 者的 3.4%；擔任「資源班教師兼行政工作」的人數有 29 人，佔所有填答者的 19.5%。

由上述的數據可知，擔任「資源班專任教師」的人數最多，擔任「特教班教師兼行 政工作」的人數最少。

在「普通班班級數」這個背景變項中，共分成「6 班以下」、「7-12 班」、「13-18 班」、「19-24 班」、「25 班以上」等五個組別，其中「6 班以下」的填答者人數有 6 人，佔所有填答者的 4.0%；「7-12 班」的填答者人數有 34 人，佔所有填答者的 22.8%；

「13-18 班」的填答者人數有 28 人，佔所有填答者的 18.8%；「19-24 班」的填答者 人數有 34 人，佔所有填答者的 22.8%；「25 班以上」的填答者人數有 47 人，佔所有 填答者的 31.5%。由上述的數據可知，「25 班以上」的填答者人數最多，「6 班以下」

的填答者人數最少，大致看來分佈並不會差距過大。

在「目前任教班別」這個背景變項中，共分成「分散式資源班」、「集中式特教 班」、「巡迴輔導班」等三個組別，其中任教於「分散式資源班」的人數有 101 人，

佔所有填答者的 67.8%；任教於「集中式特教班」的人數有 38 人，佔所有填答者的 25.5%；任教於「巡迴輔導班」的人數有 10 人，佔所有填答者的 6.7%，而在「目前 擔任職務」這個背景變項中，擔任「巡輔班教師」的人數卻有 12 人，人數不同的原

此差異人數。由上述的數據可知，以任教於「分散式資源班」的特教老師人數最多，

有超過一半的比例，任教於「巡迴輔導班」的特教老師人數最少，顯見三種班別的 分佈有懸殊的差距。由此亦可知屏東縣國小特教班別的設置以「分散式資源班」最 多，順應融合教育的潮流發展。

二、 專業認同量表之現況分析

此量表主要分成專業知能、專業倫理、工作投入及研究進修等四個層面，茲將 填答者的反應情形分述如下。

(一)專業認同各層面與總量表之現況

以下列出專業認同各層面與整體總量表之分析摘要表，如表 4-2 所示。

表 4-2 專業認同各層面與總量表之分析摘要表(依平均數由高至低排序)

層面 題數 (每題)平均數 標準差 平均數排序 專業倫理 12 3.86 0.253 1 專業知能 8 3.80 0.292 2 工作投入 14 3.73 0.321 3 研究進修 12 3.42 0.454 4 專業認同總量表 46 3.70 0.278

由表 4-2 可知專業認同各層面的每題得分之平均數介於 3.42 至 3.86 之間(每題 項滿分為 4 分)，總量表每題得分之平均數為 3.70，其中專業倫理層面的平均數為 3.86，得分最高；研究進修層面的平均數為 3.42，得分最低，顯示國小特教教師對 於專業倫理層面的認同程度最高，對於研究進修層面的認同程度最低，可見屏東縣 國小特教教師傾向很認同教師應具有崇高的道德，並願意參加教育相關組織，遵守 相關的專業組織規範、倫理及公約，但在研究進修的內涵及方式上，則存在許多改

由表 4-2 可知專業認同各層面的每題得分之平均數介於 3.42 至 3.86 之間(每題 項滿分為 4 分)，總量表每題得分之平均數為 3.70，其中專業倫理層面的平均數為 3.86，得分最高；研究進修層面的平均數為 3.42，得分最低，顯示國小特教教師對 於專業倫理層面的認同程度最高，對於研究進修層面的認同程度最低，可見屏東縣 國小特教教師傾向很認同教師應具有崇高的道德，並願意參加教育相關組織，遵守 相關的專業組織規範、倫理及公約，但在研究進修的內涵及方式上，則存在許多改