研究對象

為調查高雄地區國中教師參與教師專業學習社群與專業發展之現況及相 關性，且依據研究架構與研究目的，本研究採以問卷調查法針對高雄地區國 中教師來蒐集相關資料。本節係針對問卷調查之研究母群及抽樣方法加以說 明之。

壹、研究母群

本研究的抽樣母群體為一百學年度高雄市（縣市合併）公立國民中學之 合格正式教師。依據高雄市政府教育局所公布之一百學年度高雄市公立國民 中學一覽表中記載，一百學年度高雄市公立國民中學學校總數為 78 所（不含 綜合高中），國中正式合格教師總數為 5846 人（男教師人數為 1799 人，女教 師人數為 4047 人）。

貳、正式樣本

ㄧ、抽樣方法

根據 Sudman 的樣本大小決定原則，若為地區性之研究，平均樣本數應 在 500~1000 人之間較為適合（吳明隆、涂金堂，2006），由於本研究為地區 性之研究，因此本研究樣本數預計抽出 650 人，ㄧ百學年度高雄市公立國民 中學正式合格教師總數為 5846 人，為了研究之便利性及樣本之代表性、學校 地區與回收率，本研究將以學校規模為分層標準，依學校班級數區分為四個 規模，分別是 24 班以下、25-48 班、49 班以上學校等三層，採用分層隨機抽 樣方式來抽取樣本，按照四種規模學校的班級述所佔之比例，分別抽出所需 之樣本數，預估抽取人數為 648 位正式現職國中教師，如表 3-1 所示。

表 3-1

表 3-3

％；年齡為「31-40 歲」教師共 279 人，佔全部樣本數的 47.05％；年齡為「41-50

27 人，佔全部樣本數的 4.6％。

（三）最高學歷

在研究樣本中，最高學歷為「研究所以上」教師共 323 人，佔全部樣本 數的 54.47％；在研究樣本中，最高學歷為「師範院校」教師共 143 人，佔全 部樣本數的 24.12％；在研究樣本中，最高學歷為「一般大學」教師共 127 人，佔全部樣本數的 21.42％。

（四）服務年資

在研究樣本中，服務年資為「5 年以下」教師共 84 人，佔全部樣本數的 14.17％；在研究樣本中，服務年資為「6-10 年」教師共 201 人，佔全部樣本 數的 33.90％；在研究樣本中，服務年資為「11-20 年」教師共 224 人，佔全 部樣本數的 37.77％；在研究樣本中，服務年資為「21 年以上」教師共 84 人，

佔全部樣本數的 14.17％。

（五）擔任職務

在研究樣本中，擔任職務為「教師兼主任」教師共 40 人，佔全部樣本數 的 6.75％；在研究樣本中，擔任職務為「教師兼組長」教師共 123 人，佔全 部樣本數的 20.74％；在研究樣本中，擔任職務為「導師」教師共 266 人，佔 全部樣本數的 44.86％；在研究樣本中，擔任職務為「專任」教師共 164 人，

佔全部樣本數的 27.66％。

（六）學校規模

在研究樣本中，學校規模在「24 班以下」教師共 90 人，佔全部樣本數 的 15.18％；在研究樣本中，學校規模為「25-48 班」教師共 177 人，佔全部 樣本數的 29.85％；在研究樣本中，學校規模為「49 班以上」教師共 326 人，

佔全部樣本數的 54.98％。

（七）學校有無成立社群

在研究樣本中，學校有無成立社群中學校「有成立社群」的教師共 479

人，佔全部樣本數的 80.78％；而學校「無成立社群」的教師共 114 人，佔全 部樣本數的 19.22％。

（八）教師有無參與學校社群

在研究樣本中，「有參與學校社群」的教師共 308 人，佔全部樣本數的 51.94％；在研究樣本中，「無參與學校社群」的教師共 171 人，佔全部樣本 數的 28.84％；在研究樣本中，「學校無成立社群」的教師共 114 人，佔全部 樣本數的 19.22％。

第四節 研究方法與工具

根據文獻理論之基礎，本研究係採取問卷調查法，所使用的測量工具為 研究者參考相關研究發展「國民中學教師參與專業學習社群與專業發展調查 問卷」，來探討國民中學教師參與專業學習社群與專業發展之關係，以作為研 究分析之依據。問卷之編制是依據相關文獻探討並參考相關問卷，改編形成 本研究初步測量工具，再進行專家內容效度及預試問卷的施測，回收預試問 卷後，進行項目分析、因素分析、信度分析。再刪除不適用的題次後，形成 本研究之研究工具。以下就問卷編製、問卷內容、建構內容效度、修訂預試 問卷、編製正是問卷等步驟，說明問卷的編製過程。

壹、問卷編製依據

本研究問卷內容主要分為四個部分，第一個部分為基本資料，第二部分 為「教師參與專業學習社群量表」，第三部分為「教師專業發展量表」，第四 部份則是針對教師參與專業學習社群與專業發展現況調查的複選題 。 第二部分「教師參與專業學習社群量表」以教師對參與專業學習社群態 度為問卷發展之基礎，研究者參酌何文純（2007）、丁琴芳（2008）、廖俞青

（2010）「國民小學教師專業社群問卷」、洪志林（2011）、朱芳儀（2011）編 製而成。

第三部分「教師專業發展量表」係研究者參照文獻探討結果及研究者個

群問卷」、黃靖嵐（2011）「教師專業成長量表」編製而成。

貳、問卷編製與內容

本研究之問卷調查表乃以文獻與理論探討來收集相關資料，並根據研究 目的及問題，編擬「國民中學教師參與專業學習社群與專業發展調查問卷」，

作為研究調查工具，並敦請專家學者（見附錄一）針對問卷內容與題目設計 加以指正，經整理後始完成預試問卷，問卷調查表共分四部分，分別說明如 下：

一、問卷內容

有關本研究工具「國民中學教師參與專業學習社群與專業發展調查問卷」

之初稿內容分述如下。

（一）第一部分為「個人背景資料」

本研究欲探討不同背景變項之高雄市國中教師參與專業學習社群與專業 發展之差異情形，因此問卷的第一部分為「個人背景資料」，其中的教師性別、

年齡、最高學歷、服務年資、擔任職務與學校規模，其目的在瞭解填答者的 背景資料對教師參與專業學習社群與專業發展是否有顯著影響，在其後的學 校有無成立社群與教師有無參與校內社群方面，則是欲了解教師參與專業學 習社群與專業發展的現況，以便進一步作為分析之參考。

（二）第二部分為「教師參與專業學習社群量表」

本研究問卷之第二部分為「教師參與專業學習社群量表」，乃依據教師專 業社群之相關理論及內涵為基礎，參酌何文純（2007）、丁琴芳（2008）、廖 俞青（2010）、洪志林（2011）、朱芳儀（2011）等關於教師專業社群之研究 結果及所編製完成之問卷量表，作為研究者編製本研究之「教師參與專業學 習社群量表」之參考，其中包含「分享決策」、「共同願景」、「分享與支持」、

「合作與學習」、「反思與成長」五個構面。

（三）第三部分為「教師專業發展量表」

本研究問卷之第三部分為「教師專業發展量表」，乃依據教師專業發展或 成長之相關理論及內涵為基礎，參酌汪蕙芳（2008）、廖俞青（2010）、黃靖 嵐（2011）等關於教師專業發展或成長之研究結果及所編製完成之問卷量表，

作為研究者編製本研究之「教師參與專業發展量表」之參考，其中包含「學 科專門知能」、「教育專業知能」、「教師通用知能」、「教育專業精神」四個構 面。

（四）複選題

研究者與指導教授討論後認為，應可在問卷最後加入三題複選題（如附 錄一），分別就「教師參與專業學習社群的最重要意義」、「參與專業學習社群 後可得到最大的專業成長」及「影響教師參與專業學習社群的最大困境」直 接進行選項的勾選，以期能更瞭解高雄市國中教師參與專業學習社群與專業 發展的現況，亦可與前面的統計結果相互參照。

因此研究者在參酌相關文獻後，遂自編三題複選題，第一題題目是「我 認為參與教師專業學習社群的最重要意義」，以期能瞭解目前的教師選擇參與 專業學習社群的重要原因。第二題題目是「我認為參與專業學習社群後可得 到最大的專業成長為何」，欲瞭解參與專業學習社群對教師專業發展的最大助 益為何。第三個題目則是「我認為影響教師參與專業學習社群的最大困境」，

以期能瞭解在推動教師參與專業學習社群的過程中所遭遇的最大困境是什 麼。這三題複選題至於問卷的最後面，而每一個選項皆可重複勾選。

二、問卷填答與計分方式

本研究問卷之第一部分為「個人基本資料」，由受試者填答；第二部分為

「教師參與專業學習社群量表」採用 Likert 五點量表來編製與計分，由受測 者根據其經驗與感受，在各題選項的「完全不同意」、「很少同意」、「部分同 意」、「大部分同意」及「完全同意」等五個強度的圈選情形，分別給予 1~5 分，得分愈高者，表示其參與教師專業學習社群的認同感愈高；反之，得分

愈低者，則表示參與教師專業學習社群的認同感愈低。

本研究之第三部分為「教師專業發展量表」採用 Likert 五點量表來編製 與計分，由受測者根據其經驗與感受，在各題選項的「完全不同意」、「很少 同意」、「部分同意」、「大部分同意」及「完全同意」等五個強度的圈選情形，

分別給予 1~5 分，得分愈高者，表示其教師專業發展的認同感愈高；反之，

得分愈低者，則表示教師專業發展的認同感愈低。

本研究之第四部分為「教師參與專業學習社群與專業發展現況調查」採 用複選題形式，直接進行選項的勾選，以期能更瞭解高雄市國中教師參與專 業學習社群與專業發展的現況，可與前面的統計結果相互參照，亦可結合研 究結果提出較具體的建議。

三、建構專家內容效度

本問卷與指導教授討論及經其指導修正後形成問卷初稿，問卷初稿完成 後，即進行專家學者的意見調查，並對於問卷內容做修正，以建立專家效度。

經指導教授引薦，函請專家學者與教育教學實務人員，協助鑑定問卷內容及 題目是否符合研究主題，並提出該題為「適合」、「修正後適合」、「不適合」

之意見 ，以確認問卷題目內容之適當性，對問卷之題目提出意見，以提高問 卷之內容效度，若是同一題有二位學者以上建議刪除該題，則將該題予以刪 除，修正之意見表如附錄二。內容效度之專家學者與教育實務人員名單如下 表 3-4 所示。

表 3-4

審核「內容效度」之學者與專家名單

編號 姓名 服務單位與職稱

A 何宋錦 國立鳳山工商退休校長 B 吳和堂 高雄師範大學副教授 C 舒緒偉 屏東教育大學副教授

A 何宋錦 國立鳳山工商退休校長 B 吳和堂 高雄師範大學副教授 C 舒緒偉 屏東教育大學副教授