第三章 研究方法
第三節 研究對象與抽樣方法
本研究針對研究對象和抽樣的方法詳細說明如下：
一、研究對象
本研究以縣市合併後之高雄市（原高雄市及高雄縣）國小教師為研 究對象，抽樣方式採二階段取樣，第一階段預試問卷先採便利抽樣方法
，第二階段正式問卷為配額抽樣，請託大、中、小型學校的主任或老師 選擇曾去過休閒農場的國小老師填答。取樣方式分為預試及正式兩個調 查部分。
根據回收的 401 份有效問卷，使用描述性統計進行資料分析，藉以 瞭解經縣市合併後之高雄市國小教師基本資料之分析，如表 3-1 所示。
就性別而言，高雄市國小教師中女性明顯多於男性；就年齡而言，高雄 市國小教師以 41~50 歲的人居多，次為 31~40 歲，而 30 歲及 50 歲以下 只佔少數，由此可知，填答本問卷之高雄市國小教師人數以中生代的人 居多；就服務年資而言，服務年資以 10 年以下的人較少，而 10 年~20 年、20 年~30 年及 30 年以上的人不分軒輊，由此可知高雄市國小教師 平均年資普遍資深，推測這與高雄市各校遇到退休老師的缺即用 5%控 管缺遞補，不另行招考新進教師而改以代課老師的作法有關；就最高學 歷而言，研究所以上學歷的人接近調查樣本數之一半，其餘一半則分布 在大學及師範院校，由此可知，由於受請託填答問卷者之學歷大多在研 究所以上之學歷，無形中已提高問卷之可信度；就學校規模而言，已符 合當初預設要抽樣的人數；就主要任教年段而言，以擔任低年級及中年 級之教師居多，推測與休閒農場的活動範圍是固定的有關；就是否擔任 過自然過自然科教學而言，有無教過自然科教學的老師在比例上相差無 幾；就是否去過休閒農場，則是宥於調查教師曾體驗過休閒農場旅遊之 由，須以去過休閒農場之國小老師為限定之對象，因此當初發放問卷時
44
即已經過篩選後再進行填答，且經過詢問協助問卷發放者做篩選時是否 難度因此增加？協助發放者並未表示有困難，由此可知，大多的國小老 師都曾去過休閒農場了。經由以上這些調查結果得知，高雄市國小教師 接觸休閒農場的機會相當多，也藉由這些接觸機會加以體驗，相信對提 高考慮休閒農場戶外教學的意願是相當可期的！
表 3-1
高雄市國小教師背景變項分析摘要表（N=401）
背景變項 基本資料 人數 百分比 (%)
性別
男性 91 22.7%
女性 310 77.3%
年齡
30 歲以下 24 6.0%
31~40 歲 149 37.2%
41~50 歲 204 50.8%
50 歲以上 24 6.0%
服務年資
10 年以下 81 20.2%
10~20 年 114 28.4%
20~30 年 92 23.0%
30 年以上 114 28.4%
最高學歷
研究所以上 199 49.6%
一般大學 97 24.2%
師範院校 105 26.2%
學校規模
12 班以下 13~36 班
37 班以上
58 14.5%
138 34.4%
205 51.1%
（續下頁）
45
背景變項 基本資料 人數 百分比 (%)
主要任教年段
低年級 101 25.2%
中年級 129 32.2%
高年級 89 22.2%
科任 82 20.4%
是否曾擔任 自然科教學
是 否
182 219
45.4%
54.6%
是否去過 休閒農場
是 401 100%
否 0 0%
由表 3-1 看出經過施測之國小教師全都已去過休閒農場，因此是否 去過休閒農場這個變項則不做差異比較分析。
二、抽樣方法
（一）預試施測
預試對象為高雄市國小教師。根據陳新豐（2013）指出因素分析樣 本最好使用 100 以上之大樣本，因此本研究從高雄市國小中依照學校規 模小、中、大型學校共抽取 5 所學校進行預試，每校各抽取 20 人，共抽 取 100 位國小教師進行預試問卷，並於 2013 年 10 月 1 日到 2013 年 10 月 9 日進行為期九天的預試。本研究於民國 2013 年 9 月 16 日完成問卷 內容效度專家審閱，編製成預試問卷，民國 2013 年 10 月 1 日到民國 2013 年 10 月 9 日實施預測問卷調查，總共發放 100 份問卷，並回收 100 份。如表 3-2 所示，且於問卷回收後隨即進行預試問卷信效度檢核及修 改。
46
表 3-2
預試問卷之樣本摘要表
學 校 行政區域 施測問卷 回收問卷 二苓國小 小港區 20 20 漢民國小 小港區 20 20 港和國小 小港區 20 20 正興國小 三民區 20 20 中芸國小 林園區 20 20 總 計 100 100
（二）正式施測
本研究問卷調查的對象為高雄市到過休閒農場的國小老師，因 侷限 於人力、時間與經費的關係，無法做全面性的普查，爲使樣本具有代表 性，正式問卷時採用配額抽樣方式，委託該校負責的主任或老師選取曾 經去過休閒農場的國小老師填答。
首先將母群體分成三層，以小型、中型及大型學校進行劃分，分別 為 12 班以下（含 12 班）、13～36 班及 37 班以上（含 37 班），因本研究 以學校規模進行分層，根據表 3-2 中 2012 年高雄市政府教育局會計室統 計資料指出高雄市國小班級數共有 241 班，12 班以下有 84 所，13~36 班 共有 106 所，37 班以上共有 51 所，如表 3-3 所示。
表 3-3
高雄市學校規模與國小教師人數統計分析表
學校規模 教師人數 百分比 12 班以下（含 12 班） 1209 12%
13〜36 班 3797 38%
37 班以上（含 37 班） 5028 50%
總計 10034 100%
資料來源：高雄市政府教育局會計室統計資料（2012）。
47
根據王文科與王智弘（2012）引述 Lodico,Spaulding and Voegtle (2006) 指出抽樣樣本大小的決定，如果母群體在 5000 人或以上的大母群體，樣 本數在 350 至 500 人即可，加上 12 班以下（含 12 班）、13～36 班及 37 班以上（含 37 班）這三種學校規模的教師人數分別為 1,209 人、3,797 人及 5,028 人，總共有 10,034 人，各分層的比例依序為 12%、38%及 50%
（如表 3-1），所以本研究將從小型學校中抽出至少 45 人，但因小型學 校每校抽出 10 位，決定小型學校共抽出 60 人，中型學校至少抽出 140 人，大型學校至少抽出 185 人，加上大型學校每校抽出 20 位，得出大型 學校中共抽出 211 人，因此決定選取 411 名國小教師作為正式問卷的樣 本數，以期得到較為客觀的研究結果。在民國 102 年 11 月前先與配額抽 樣之學校負責老師取得聯繫與同意，正式問卷於 102 年 11 月 23 日寄出
，委託指定之各校負責的校長、主任或老師協助問卷的施測並附贈超商 禮卷一紙，正式問卷於 102 年 11 月 29 日回收完畢。共發出問卷 411 份
，回收有效問卷 401 份，有效回收率 99%為，如表 3-4 所示。
48
49
學校 學校規模 發放份數 回收份數 有效份數 有效回收率 (%) 三民區
獅湖國小 大型 20 20 20 100%
新興區
信義國小 大型 22 22 22 100%
前金區
前金國小 大型 21 21 20 95%
前鎮區
瑞祥國小 大型 20 20 20 100%
小港區
小港國小 大型 20 20 20 100%
大寮區
永芳國小 大型 22 22 22 100%
仁武區
仁武國小 大型 22 20 20 100%
總計 23 所 411 份 405 401 99%