第三章 研究方法
第四節 研究工具
三民區
獅湖國小 大型 20 20 20 100%
新興區
信義國小 大型 22 22 22 100%
前金區
前金國小 大型 21 21 20 95%
前鎮區
瑞祥國小 大型 20 20 20 100%
小港區
小港國小 大型 20 20 20 100%
大寮區
永芳國小 大型 22 22 22 100%
仁武區
仁武國小 大型 22 20 20 100%
總計 23 所 411 份 405 401 99%
第四節 研究工具
本研究藉由前述相關定義、參考相關文獻及相關研究者之研究工具 使用之量表，發展出與本研究目的相符之問卷，經過專家學者進行內容 效度分析、修正，再實施預試及預試結果信效度分析，最後完成正式問 卷及實測。本研究問卷內容共分為六部分，主要是設計給高雄市國小教 師填寫。第一部分為個人基本資料；第二部分為量表編製；第三部分為 兩份量表的內容效度；第四部分為兩份量表的項目分析；第五部分為兩 份量表的因素分析；第六部分為兩份量表的信度分析，茲說明如下：
一、個人基本資料
（一）國小教師背景變項
本部份旨在了解高雄市國小教師個人背景、學校背景及運用休閒農
50
場情形。內容包括受訪者「性別」「年齡」「服務年資」「最高學歷」「學 校規模」「主要任教年段」「是否教過自然相關科目」及「是否去過休閒 農場」等八項。填答方式由填答者依個人實際情形，選出適當選項，每 個題目均屬封閉式作答，受訪者可在限定的答案範圍內中作答。背景變 項問卷如表 3-5 所示。
表 3-5
國小教師背景變項與問卷項目
構面 問卷選項 1. 性別 男、女
2. 年齡 30 歲以下、31~40 歲、41~50 歲、51 歲以上 3. 服務年資 10 年以下、11~15 年、16~20 年、21 年以上 4. 最高學歷 師範院校、一般大學、研究所以上
5. 主要任教年段 低年級、中年級、高年級
6. 學校規模 12 班（含）以下、13~36 班、37 班（含）以上 7. 是否曾擔任自然相關 是、否
科目教學 8. 是否去過休閒農場 是、否
二、量表編製
（一）休閒農場資源體驗量表
本研究之「休閒農場資源體驗量表」旨在了解國小教師進行休閒農 場的體驗情形，共分成生產教學資源體驗、農民生活教學資源體驗、生 態教學資源體驗活動等三個構面。題目內容編製主要參考葉美秀（1998）
、陳昭郎（2005）、彭曉玫（2006）、羅功明（2007）、李晶（2007）、張 裕祥（2007）、王錫永（2007）及陳昭如（2009）等研究者有關休閒農場 戶外教學之研究資料為方向，設計問卷問項，目的在了解高雄市國小教
51
師運用休閒農場體驗決定戶外教學意願情形。本量表採用李克特五點量 表 (Likert type five point scale) 的方式填答計分，依照受試者對休閒農 場資源，按照本身的體驗滿意度情形分為「非常不滿意」、「不滿意」、「普 通」、「滿意」、「非常滿意」，給予 1、2、3、4、5 的分數，分數越高表示 教師對於休閒農場資源的體驗滿意程度越高。
（二）戶外教學意願量表
本部份量表主要是以參考戶外教學意願相關之研究及書籍編製，目 的在了解高雄市國小教師對於運用休閒農場資源的體驗經歷做為戶外教 學各項層面考量時的參考點，採用戶外教學進行的教學活動並分別探討 具有不同背景統計變數、資訊來源、農場的體驗狀況、實施戶外教學時 現況、進行戶外教學意願的差異性。因此問卷的設計是並參考相關文獻 構成問卷內容及根據李克特五點量表 (Likert type five point scale) 的方 式填答計分，依照受試者對戶外教學的考量層面，按照本身的瞭解情形 分為「非常不願意」、「不願意」、「普通」、「願意」、「非常願意」，給予 1
、2、3、4、5 的分數，分數越高表示教師對於以休閒農場資源的體驗進 行戶外教學意願程度越高。
三、內容效度
本研究之「休閒農場資源體驗量表」及「戶外教學意願量表」根據 收集之相關文獻整理歸納並經指導教授指導修改完成初稿，並委請專家 學者（見附錄一）針對本問卷的代表性及適切性進行審查評估工作後完 成預試問卷，本研究問卷經過專家學者回覆審定之意見及適合度之後，
將結果根據回覆增刪或修改題目，再與指導教授討論過後，保留勾選「保 留」的題項；刪掉「刪除」的題項；並針對部分修正的題項，部分措詞 修正後予以保留，則成「內容效度專家審查問卷」（見附錄二），最後將 全部題項加以整理後完成預試問卷，待預試問卷完成後再進行項目分析 及因素分析以求得信度及決定題目的保留與否。
52
四、項目分析
（一）「休閒農場資源體驗量表」之項目分析
本研究經預試問卷回收後，利用 SPSS19.0 統計套裝軟體進行項目 分析，採用極端組法檢定，各取總量表總分高與低的各 27%進行獨立樣 本 t 檢定以了解各題項的決斷值（critical ratio，簡寫為 CR，即為 t 值）； t 值愈大，代表高、低分組在該題的得分差異愈大，則表示該題愈具有鑑 別度，選題的依據為 t 值須達到顯著水準，並進行相關分析，求得各題 項與總分之相關係數，相關係數達顯著水準之題項則予以保留。
由表 3-6 分析得知休閒農場資源體驗量表共 24 題與總分之相關係 數皆達.45 以上，且決斷值皆達顯著水準 (p＜.05)，具有良好鑑別度，故 題目全部予於保留，進一步做因素分析。
表 3-6
休閒農場資源體驗量表項目分析摘要表
題 項 相關 值
決斷值 (CR) 01. 我對於使用或品嚐過休閒農場裡生產的相關農產品
（如：蔬菜、水果、茶葉……等）感到滿意。 .53* 5.52* 02. 我對於品嚐過休閒農場運用當地食材的餐飲或食補感
到滿意。 .53* 5.87*
03. 我對於在休閒農場中購買其中的農特產品感到滿意。 .51* 5.35* 04. 我體驗過休閒農場提供的果園採摘活動感到滿意。 .56* 6.06* 05. 我體驗過休閒農場裡的農具操作（如鋤頭、水車、風
鼓、石磨、石碾…等）感到滿意。 .60* 4.99* 06. 我體驗過休閒農場裡安排的動物餵食活動感到滿意。 .53* 6.39* 07. 我體驗過休閒農場裡農、畜產品的展示或加工過程感
到滿意。 .61* 10.39*
（續下頁）
53
54
題 項 相關 值
決斷值 (CR) 23. 我對於休閒農場裡為環境教育或生態保育所做的努力
感到滿意。 .67* 9.39*
24. 我體驗過休閒農場所提供的專業解說或導覽服務 感到
滿意。 .71* 7.94*
*p<.05
（二）「戶外教學意願量表」之項目分析
本研究經預試問卷回收後，利用 SPSS19.0 統計套裝軟體進行項目 分析，採用極端組法檢定，各取總量表總分高與低的各 27%進行獨立樣 本 T 檢定以了解各題項的決斷值（critical ratio，簡寫為 CR，即為 t 值）； t 值愈大，代表高、低分組在該題的得分差異愈大，則表示該題愈具有鑑 別度，選題的依據為 t 值須達到顯著水準，並進行相關分析，求得各題 項與總分之相關係數，相關係數達顯著水準之題項則予以保留。由表 3-7 分析得知戶外教學意願量表共 25 題與總分之相關係數皆達.45 以上，
且決斷值皆達顯著水準 (p＜.05)，具有良好鑑別度，故題目全部予於保 留，進一步做因素分析。
表 3-7
以休閒農場資源進行戶外教學的意願量表項目分析摘要表 題 目 相關
值
決斷值 (CR) 01. 我會考量休閒農場資源能符合教學單元而進行 。 .66* 7.53* 02. 我會考量休閒農場能提供一個寓教於樂的場所而選擇 。 .79* 8.24* 03. 我會考量休閒農場能提供完整的動植物實體或標本而
進行。 .70* 6.74*
（續下頁）
55
題 目 相關 值
決斷值 (CR) 04. 我會考量休閒農場能輔助學科提供補充教材而選擇。 .74* 7.63* 05. 我會考量休閒農場能提供專業的導覽解說服務而選擇
。 .64* 9.29*
06. 我會考量休閒農場能提供有別於教室內授課的教學模
式。 .72* 10.36*
07. 我會考量休閒農場能提供多樣化主題活動而實施。 .78* 13.19* 08. 我會考量休閒農場能提供完善的戶外教學設施而進行
。 .67* 8.60*
09. 我會考量休閒農場能提供一個安全性教學活動的場域。 .65* 13.64* 10. 我會考量學生興趣進行休閒農場戶外教學。 .74* 10.58* 11. 我會考量學生年級及能力進行休閒農場戶外教學。 .71* 8.32* 12. 我會考量學生特殊需求進行休閒農場戶外教學。 .77* 10.36* 13. 我會考量休閒農場規模大小能否提供學生足夠活動空
間。 .74* 9.26*
14. 我會考量學生常規問題進行休閒農場戶外教學。 .73* 8.48* 15. 我會考量以增加學生練習及實作經驗進行休閒農場戶
外教學。 .66* 8.54*
16. 我會考量學生家長經濟狀況，進行休閒農場戶外教學。 .67* 8.13* 17. 我會考量交通的便利性進行休閒農場戶外教學。 .76* 13.29* 18. 我會考量地點的安全性進行休閒農場戶外教學。 .70* 11.81* 19. 我會以農場提供的相關介紹及資訊作考量進行休閒農
場戶外教學。 .65* 7.59*
20. 我 會 考 量 農 場 是 否 通 過 政 府 相 關 單 位 核 可 立 案 進 行 休
閒農場戶外教學。 .58* 9.46*
21. 我會依據校本課程考量進行休閒農場戶外教學。 .70* 9.21* 22. 我會考量本身是否對自然生態有興趣進行休閒農場戶
外教學。 .54* 11.21*
（續下頁）
56
題 目 相關 值
決斷值 (CR) 23. 我會考量本身的相關專業知識進行休閒農場戶外教
學。 .53* 9.70*
24. 我會考量本身是否有其他班級老師共同參與進行休閒
農場戶外教學。 .58* 8.04*
25. 我願意安排休閒農場做為戶外教學的地點。 .72* 6.89*
*p<.05
五、因素分析
（一）「休閒農場資源體驗量表」之因素分析
因素分析的目的，主要是在求得量表的建構效度，且在進行因素分 析前，必需以 KMO 與 Bartlett 檢定，其檢測量表是否符合可進行因素分 析的條件，KMO 即是 Kaiser-Meyer-Olkin 的取樣適合性量數，當 KMO 值越大時，表示變項間的共同因素越多，越適合進行因素分析。吳明隆
（2011）認為 KMO 指標值大於.80，表示題項變數間適合進行因素分析
。本研究分析的 KMO 指標值為.841，表示適合進行因素分析。並且從 Bartlett 球形檢定顯著性為.000，代表母群體的相關矩陣中存在著共同因 素，加上初試問卷樣本與正式問卷樣本之間同質性很高，因此以初試樣 本即可進行因素分析。緊接著進行探索性因素分析，採用主軸因子萃取 分 析 法 (Principal Axis Factoring Anal ysis) ， 經 最 大 變 異 數 轉 軸 法 (Varimax)，萃取 3 個因子個數。根據吳明隆（2011）認為在因素分析過 程中，一般在選取題項時因素負荷量最好設在.45 以上，此時共同因素解 釋題項的變異量為 20%，為提昇本研究題項變數狀況趨近於 good，故本 研究將因素負荷量鑑定值訂在.48 以上，此時共同因素解釋題項的變異 量亦提高為 23%，在此，本研究捨去鑑定值在.48 以下之題目。休閒農場
57
58
59
3.生產資源體驗：3、7、8、9 共四題，解釋變異量數為 14.34%。
（二）「戶外教學意願量表」之因素分析
因素分析目的在於求得問卷的建構效度（吳明隆、涂金堂，2010）
因素分析目的在於求得問卷的建構效度（吳明隆、涂金堂，2010）