本研究旨於探討桃園縣國中體育教師領導風格與學生參與動機之研 究，因此採問卷調查法進行研究。本節共分三點，分別說明研究工具編製 過程、研究工具之內容、研究工具之檢驗與預試，分述如下：
一、研究工具編製過程
在問卷設計與編制方面，本研究主要依據 Bass 的轉型領導理論為基 礎，以國內外之轉型領導相關文獻為依據，並將量表編定為基本資料、轉 型領導量表、學生參與動機量表。
二、研究工具之內容
（一）轉型領導量表
參酌相關量表內容包含教育情境、企業情境和運動情境 (蔡進雄，
2000；張永鄖，2000；侯威光，2002；Bass ,1985 ;Bass & Avolio, 1990)。主 要對象是主管，本研究因為要符合領導情境所以進行修改，修改的方向，
將主管改用體育教師領導風格，成員改用學生，其他地方爭斟酌修改，編 製成30題體育教師領導風格的量表。量表內容主要是以領導情境，以轉型 領導區分為四個向度，「魅力影響」、「激勵鼓舞」、「啟發智慧」、「個 別關懷」；交易領導區分為「權變報酬」、「積極介入管理」、「消極介 入管理」以及非交易領導。其量表採Likert五點量尺，依照學生的感覺程度 以「非常不同意」填1，「不同意」填2，「有點同意」填3，「同意」填4，
「非常同意」填5。
表3-3 轉型領導風格分量表的名稱及其定義
轉型領導風格 定 義
1.魅力領導 體育老師具有專業的學識與技巧，並有良好的上課 態度。
2.激勵鼓舞 體育老師常鼓勵學生表現，並給予正面肯定。
3.智能啟發 老師採多元的教學方式，以促進學生學習的進步。
4.個別關懷 體育老師會關心學生的上課情形與需求。
表3-4 交易、非交易領導風格分量表的名稱及其定義 交易領導風格 定 義
1.權變報酬 體育老師會給予認真的同學給予較高的關注。
2.積極介入管理 體育老師會不斷提醒容易犯錯的地方，避免錯誤再次 發生。
3.消極介入管理 體育老師會等到學生犯錯後才給予糾正。
非交易領導風格 體育老師完全不在意學生上課或缺席的狀況。
（二）學習動機量表
本量表採用林季燕、季力康（2003）修訂Pelletier，Fortier，Vallerand，
Tuson ＆ Blais（1998）。編制Sport Motivation Scale（SMS）運動動機量 表共有「內在動機」、「整合調節」、「認同調節」、「內射調節」、及
「無動機」等五個分量表進行修改，共編制23題學習動機量表，採五點量 尺（1＝很不同意，5＝很同意）。
表3-5 體育課動機分量表的名稱及其定義 分量表名稱 定 義
求知的內在動機 指學生上體育課是透過學習或接觸新事物以得到新知 識，而從過程中體驗到愉快及滿足感。
完成的內在動機 指學生上體育課是為了當他（她）試圖完成、創造一 些事物或超越他人所經驗到的愉快及滿足。
經驗的內在動機 指學生參與一項活動是為了去經驗愉快的感覺，大部 分與個人的感官有關。
整合調節 指學生已經將體育課活動整合到自己的價值觀裡。
認同調節 乃指學生上體育課的原因是因為學生判斷和評價參與 這項活動對他（她）而言有高度的價值性。
內射調節 指學生對自己強加內在壓力，如果不上體育課則會感 到自己具有罪惡感及愧疚感。
外在調節 指學生上體育課是因為被外在的條件所控制，例如獎 賞和處罰。
無動機 指學生無法知覺上體育課與結果之間的連結，也無法 找出任何好的理由來繼續上體育課。
三、研究工具預試及檢驗
（一）預試
本研究的預試量表是以桃園縣國中學生為施測對象，依桃園縣北、中
、南三區進行分層隨機抽測各一所國中，分別依年級每班發放問卷 20 份，
（男女生各 10 份）每校合計 60 份，由研究者親自發放問卷，以控制作答
情境的一致性，施測的時間是在 101 年 2 月 10 日至 2 月 28 日，總計發放 預試問卷約 180 份。如下表：
學校區域 抽測學校 抽測間數 抽測年級 樣本數 北區 南崁國中 1 七、八、九 60 中區 內壢國中 1 七、八、九 60 南區 石門國中 1 七、八、九 60
合計 3 3 180
（二）信效度檢驗
預試量表在回收後即加以編碼建檔，並以 SPSS 進行分析。首先針對 預試量表題目進行項目分析，進而採因素分析以檢核量表的建構效度，最 後進行內部一致性分析以檢核量表的信度。
（三）預試問卷分析
為瞭解問卷的可行性與適切性，本研究共發放預試問卷 180份，回收 後共計180份可用，預試回收率100%，再利用SPSS for Windows 18.0 版套 裝統計軟體，首先進行「教師領導風格」量表及「學生參與動機」量表之 項目分析，進而實施預試問卷之因素分析與 Cronbach α信度係數分析，以 考驗本研究工具之信效度，並依據預試結果編製正式問卷，說明如下。
1.項目分析
項目分析主要針對問卷題項進行適切性評估，為此，本研究針對預試 問卷結果，運用相關分析法與內部一致性效標法進行項目分析，以確認該 量表題目之堪用程度，其中，相關分析法以皮爾森積差相關計算各題題項 與總分之相關，並選取相關值.03以上（邱浩政，2008），且同時符合顯著 水準的題項。內部一致性效標法則是將該量表總分的高低，以t 檢定考驗高 低兩組得分是否達顯著，根據其決斷值（Critical Ratio﹐CR）判斷該題項是 否具有良好鑑別度，一般而言，題項之 CR值≧ 3時則表示該題有良好的鑑 別度（邱浩政，2008）。
經由項目分析結果顯示，兩部份的量表中，大部分題項符合選題標準
，除「教師領導風格」量表中，交易領導層面第27、28題，其相關係數未 達顯著水準，且決斷值（Critical Ratio，CR）皆小於一般選取標準，故進 行題項刪除。而在「學生參與動機」量表中，外在動機層面題項19，相關 係數未達顯著水準，且CR值低於題項選取標準，故進行刪題；在「學生參 與動機」量表中，外在動機層面題項20，其相關係數與 CR 值均未達顯著 水準，故進行題項刪除；相同量表之題項21，相關係數雖達顯著水準，但 CR值未達顯著水準，亦進行題項刪除。其項目分析摘要表如下表3-6、3-7。
表 3-6 體育教師領導風格量表之項目分析摘要表
表 3-7 學生參與動機量表之項目分析摘要表
2.因素分析
因素分析主要在「探索」因素結構，以進行量表因素效度的驗證，基 於因素分析乃屬探索性質，並無絕對標準。一般來說，大多保留因素負荷 量0.3以上之題項，本研究以主成份分析法萃取因子個數，經由轉軸法進行 最大變異法轉軸，在評估各項變因後，保留因素負荷量0.3以上之題項，做 為正式問卷的題項，茲將各題特徵值與因素負荷量，如表3-8、3-9 所示。
3.信度分析
在因素分析後，本研究進一步採用 Cronbach α係數進行信度分析，透 過測量問卷之分層面及整體的α係數分析，藉以判別研究工具的內在信度。
若內在信度係數在0.75以上，則表示該量表有較高的信度，茲將信度考驗結 果，分別如表3-8、3-9所示。
綜合信效度考驗結果顯示，在「教師領導風格」分量表中的「交易領 導」層面中，第25題題目「當進度落後一大段時，體育老師才會激勵我」
，雖然在信度考驗中，信度由原來的.785提昇為.798，信度略低，但本題因 素負荷量為.405，表示效度良好，因此本題保留。在「體育課參與動機」分 量表的「外在動機」層面中，第15題題目「上體育是為了避免被他人孤立」，
其信度考驗中，信度由原來的 .884提昇為.885，信度略低一點，但本題因 素負荷量為.717，表示效度非常良好，因此本題予以保留；第22題項「我不 知道為什麼要上體育課」，刪題後其信度由原來 .884提昇 .886，信度略低，
但因素負荷量為.346大於 0.3，所以本題項亦繼續保留。量表之各題特徵 值、因素負荷量及信度考驗結果，分別如下表3-8、3-9所示。
經項目分析及信效度考驗後，正式問卷在「教師領導風格」分量表部 份剔除2題（27、28），保留30題；在「體育課參與動機」分量表部份則剔 除3題（19、20、21），保留23題。正式問卷如附錄四。
表 3-8 領導風格預試問卷信效度分析表（N=180；分量表 α=.885）
表 3-9 參與動機預試問卷信效度分析表（N=180；分量表 α=.864）