本研究旨在探討臺北市高中 (職) 體育班社會支持、學習適應與課程學習滿意度之 研究，本研究擬用量化研究，並採用問卷調查法進行研究。本節共分三點，分別說明研 究工具編製過程、研究工具之內容、研究工具之檢驗與預試，分述如下：
一、研究工具編製過程
為達本研究之目的，研究者為瞭解臺北市高中 (職) 體育班社會支持、學習適應與 課程學習滿意度，參考相關文獻、量表，以問卷調查方式獲得影響學生學習之相關數據。
在問卷設計與編製方面，本研究主要參考體育班相關研究之調查問卷，分以下三部分：
(一) 社會支持量表
參考並引用周惠如 (2008) 「臺北市公立高中職體育班學生社會支持調查問卷」及 程祈斌 (2007) 「橄欖球校隊選手運動社會支持調查問卷」。
(二) 學習適應量表
參考王光輝 (2008) 「高中體育班學生學習適應調查問卷」及陳羿戎 (2008) 「高 中體育班學生知覺學業影響因素調查問卷」，引用黃鳳君 (2010) 「國中體育班學生學習 適應之調查問卷」。
(三) 課程學習滿意度量表
參考郭遐煒、高文揚、黃妙國 (2007) 「高中體育班專業課程學習滿意度調查問卷」，
引用余征冠 (2010) 「臺北市國小體育班學習滿意度與學習成效調查問卷」及魏玉珍 (2011) 「臺北市高中體育班學生課程滿意度調查問卷等國內相關研究問卷」。
茲將以上量表配合本研究加以修改，發展為適宜本研究之問卷。預試後經信效度檢 驗，修改預試之問卷題項，並依據本研究課題，以編訂「臺北市立高中 (職) 體育班學 生社會支持、學習適應與課程學習滿意度」問卷。
二、量化研究工具內容
本研究採用問卷調查法方式進行，研究工具為「臺北市立高中 (職) 體育班學生社 會支持、學習適應與課程學習滿意度問卷調查」，問卷包含四個部分，第一部分為臺北 市高中 (職) 體育班學生社會支持情形；第二部份為臺北市高中 (職) 體育班學生學習
適應情形；第三部份為臺北市高中 (職) 體育班學生對課程學習滿意度情況；第四部份
表 3-2 學生社會支持量表內容一覽表 (續)
表 3-3 學生學習適應量表內容一覽表 (續)
表 3-4 學生課程學習滿意度量表內容一覽表
1. 性別：男、女。
2. 專長項目 (26項擇一) ：田徑、籃球、排球、棒球、足球、橄欖球、合球、桌球、網 球、羽球、手球、高爾夫、跆拳道、柔道、空手道、拳擊、擊劍、射擊、射箭、體 操、滑冰、花式溜冰、游泳、西式划船、輕艇、其他。
3. 運動成就 (就讀高中職體育班，最佳運動比賽得獎紀錄) ：尚無運動競賽成績、校內 競賽、縣市及地區性競賽、全國性競賽、國際性競賽。
4. 每週訓練天數：4 天、5 天、6 天、7 天。
5. 每天訓練時數：1.5小時以下、2小時、3小時、4小時、5小時、6小時、7小時、8小時、
9小時以上。
6. 學業成就：前10名內、11-20名、21名以後。
7. 學力測驗成績：101年大學學力測驗級分。
8. 課後輔導：是、否。
9. 校外補習：是、否。
10. 課後自習：1小時以下、2小時、3小時、無。
三、研究工具之檢驗
信度與效度檢驗是編製研究工具的重要一環。本研究工具採量化方式，其信度與效 度檢驗如下：
(一) 量化研究工具之預試
預試的重要性在於檢驗研究工具之正確性與可靠性，本研究之問卷及其他相關量表，
由研究者依據研究目的與問題修訂而成，故需進一步檢驗。問卷初稿完成，函請國內對 體育班運作與學習適應等相關領域之專家學者審視、校正，修正完成後，將對新北市高 中 (職) 體育班學生，採立意取樣方式，進行預試，以進行初稿問卷之信度、效度探討，
再修正成正式施測問卷。研究者於 2012 年 3 月 5 日至 3 月 24 日，對新北市十所高中 (職) 發出 261 份問卷進行預試，回收 250 份有效問卷，如下表 3-5，回收有效問卷率達 95.78%。
表 3-5 預試問卷之調查學生人數統計一覽表
學校 人數 回收有效問卷
海山高中 20 20
國立三重高中 26 25
泰山高中 28 26
樹林高中 19 18
穀保家商 26 23
華僑高中 19 18
丹鳳高中 30 30
錦和高中 38 37
秀峰高中 20 20
清水高中 35 33
總計 261 250
資料來源：研究者自行整理
(二) 項目分析
項目分析主要目的在檢核編製量表之題項適切或可靠程度，其判別指標最常使用為 臨界比值法，亦稱為極端值法，主要在求出問卷個別題項的決斷值─ CR 值，CR 值又 稱為臨界比與鑑別度觀念類似，將測驗總分區分為高低分兩組，透過項目分析後將未 達.05 顯著水準題項刪除；此外也採用同質性考驗，考驗個別題項與總分的積差相關，
相關愈高代表同質性愈高，與所要測量的特質更為接近，相關係數小於.30 代表同質性 不高，最好刪除 (邱皓政，2010) 。本研究之預試問卷，項目分析以每個題項之「CR 值」
及「各題項與總分之相關」，做為選取適當題目、編製正式量表之依據。
本問卷分為四大部分，第一部分為社會支持量表，第二部份為學習適應量表，第三 部分為課程學習滿意度量表，第四部份為人口統計變項調查。因此，在進行統計分析時，
必須針對前三部份的量表進行項目分析。將所有受試者的總分排列，取前後 27％為高低 分組，以獨立樣本 t 考驗 (t- test) 進行，凡「CR 值」未達.05 顯著水準且積差相關總分 未達.3 以上，且未達.05 顯著水準，予以刪除該題項。
項目分析結果發現，「社會支持」與「課程學習滿意度」題項皆不須刪除；然而「學 習適應」第 18 題，其 CR 值未達.05 顯著水準且積差相關總分未達.3 以上，因此刪除該 題項。分析結果如下：
1. 新北市體育班學生社會支持量表
「社會支持」項目分析摘要表發現，34題的CR值介於4.869至15.274，皆達顯著水 準 (p<.05) ；經相關分析結果發現第1題「家人會負擔我的學費」總分之相關係數.276 未達顯著水準，在.3以下，經四捨五入後第1題之係數達.3，且在CR值達顯著水準的情 況下，將第1題予以保留，如表3-6所示。
表 3-6 新北市體育班學生社會支持量表之項目分析摘要表
構面 題項 CR值 相關 保留或刪除題項
家人支持 1-7 4.869*-7.279* .276-.469* 保留 隊友支持 8-13 6.755*-15.274* .435*-.685* 保留 同學支持 14-19 6.738*-11.727* .415*-.643* 保留 導師支持 20-25 9.138*-12.794* .482*-.590* 保留 教練支持 26-34 9.288*-12.664* .537*-.659* 保留
*p<.05
2. 新北市體育班學生學習適應量表
「學習適應」項目分析摘要表發現，18題「我覺得練習的時候帶給我很大的壓力」
CR值為.680未達顯著水準 (p>.05) ，其餘的介於.4655至14.371皆達顯著水準 (p<.05) ； 經相關分析結果發現第4題「我會自我加強學科能力」為.286、第11題「我覺得上課是一 件很輕鬆的事」為.258、第12題「我不需師長提醒即能主動學習」為.285及第18題「我 覺得練習的時候帶給我很大的壓力」為.135，相關係數皆在.3以下，經四捨五入後第4題、
第11題及第12題之係數皆達.3，且在CR值皆達顯著水準的情況下，保留第4題、第11題 及第12題，僅刪除第18題，如表3-7所示。
表 3-7 新北市體育班學生學習適應量表之項目分析摘要表
構面 題項 CR值 相關 保留或刪除題項
學科學習適應 1-12 4.995*-9.563* .286-.490* 保留 專長訓練適應 13-20 .680-12.621* .135-.598* 刪除第 18 題 人際關係適應 21-33 8.183*-14.371* .499*-.630* 保留 學習環境適應 34-42 6.212*-11.722* .376*-.645* 保留
*p <.05
3. 新北市體育班學生課程學習滿意度量表
「課程學習滿意度」項目分析摘要表發現，32 個題項的 CR 值介於 7.534 至 12.713，
均達顯著水準 (p<.05) ，亦即本部份測驗均可以區分受試者的反應程度，而經過相關分 析結果，所有試題與量表總分之相關係數介於.489 至.707，均達顯著水準，因此將保留 本部分 32 個題項，不需刪題，如表 3-8 所示。
表 3-8 新北市體育班學生課程學習滿意度量表之項目分析摘要表
構面 題項 CR值 相關 保留或刪除題項
課程內容 1-5 9.466*-11.477* .617*-.707* 保留 教師教學 6-14 7.534*-12.713* .489*-.637* 保留 行政服務 15-20 8.463*-11.397* .499*-.656* 保留 環境設備 21-25 9.798*-12.017* .553*-.686* 保留 教練領導 26-32 9.508*-11.845* .583*-.679* 保留
*p<.05
(三) 效度分析
效度 (validity) 係指測量的正確性，指測驗或其他測量工具確能測得其所欲測量的 特質或功能之程度 (王文科、王智弘，2007) 。效度可考驗測量工具能否正確測出其所 欲測驗的特性或功能，使問卷題項具正確性 (邱皓政，2010) 。測量的效度愈高，表示 測量的結果愈能顯現其所欲測量對象的特徵。
1. 內容效度檢核
此問卷乃引用且參考相關文獻編製而成，為確定問卷內容的重要性、適切性與用詞 的明確性，函請國內對體育班運作與學習適應等相關領域之專家學者審視、校正 (如表 3-9) ，對問卷進行內容效度，使問卷題目更具有代表性。
表 3-9 內容效度專家學者審核名單一覽表
姓名 職稱 專長領域
李坤培 國立臺灣大學體育系教授 運動教育研究、運動場館經營管理
洪嘉文 新北市教育局副局長 體育行政
楊志顯 輔仁大學體育系教授 體育行政、運動與休閒人力資源管理
程瑞福 國立臺灣師範大學體育系教授 運動教育學、身體運動文化
鄭志富 國立臺灣師範大學體育系教授 體育行政、體育運動組織與領導
註：依姓氏筆劃排序
2. 建構效度
建構效度是一種最嚴謹的效度考驗方法，有理論的邏輯分析為基礎，同時又根據實 際資料來檢驗理論正確性 (王保進，2006) 。邱皓政 (2010) 表示，為了精確估計變數 與因素間的關係，使用斜交轉軸的方式較能貼近真實，因此，本研究建構效度採用因素 分析法中的主成分分析法配合斜交轉軸方式進行分析，以指定萃取因素法，捨去因素負 荷量.30 以下之題目。
因素分析結果發現，「社會支持」指定萃取出五個因素，其累積變異量為 61.92％；
「學習適應」指定萃取出四個因素，其累積變異量為 52.52％；「課程學習滿意度」指定
萃取出五個因素，其累積變異量為 71.81％，顯示三個量表皆具有建構效度，並符合其 原本設計量表之構面，其量表之因素構面與分析摘要表，分析結果如下：
(1) 新北市體育班學生社會支持量表
「社會支持」34 個題項變數中，指定萃取五個因素，因素一為教練支持，包括 26 至 34 題，因素二為隊友支持，包括 8 至 13 題，因素三為同學支持，包括 14 至 19 題，
因素四為導師支持，包括 20 至 25 題，因素五為家人支持，包括 1 至 7 題，此五個因素 可以解釋總變異量 61.92%，如表 3-10 所示。依據因素分析結果，第 8 題「隊友會和我 討論有關課業方面的事情」的因素負荷量僅為.221，第 9 題「隊友會鼓勵我在課業方面 能更上一層樓」的因素負荷量僅為.246，第 16 題「同學會和我聊有關專長訓練的話題」
因素四為導師支持，包括 20 至 25 題，因素五為家人支持，包括 1 至 7 題，此五個因素 可以解釋總變異量 61.92%，如表 3-10 所示。依據因素分析結果，第 8 題「隊友會和我 討論有關課業方面的事情」的因素負荷量僅為.221，第 9 題「隊友會鼓勵我在課業方面 能更上一層樓」的因素負荷量僅為.246，第 16 題「同學會和我聊有關專長訓練的話題」