研究工具

本研究資料蒐集的方式採以問卷調查法進行。根據參閱相關研究 後，分析歸納出對中學生活科技教師應用數位加工機具進行實作教學造 成影響之構面與要素，進一步透過以上所提要素配合欲探討的構面設計 出適切的問卷題項，本節將依照研究所採用 C-TAM-TPB 理論中所提及 到的構面針對其內容進行操作型定義與構面內所屬問項的設計、問卷內 容效度檢驗、收斂效度與區別校度檢驗、問卷信度檢驗依序進行說明。

詳述如下：

一、 各構面操作型定義與題項設計 (一) 認知有用

認知有用意指欲使用某特定科技系統之使用者，主觀上認定若 其在使用該系統後，能對工作有實質上的助益或讓績效得以提升。

故本研究中認知有用定義為教師認為應用數位加工機具於實作教 學能提升其教學效能，達成訂定之教學目標。認知有用題項設計如 表 3-1 所示。

表 3-1 認知有用問卷題項

構面 題項

認知有用

1.我認為應用數位加工機具進行實作教學能提升學生 對科技知識（包含：「本質演進、科技概念、科技程 序、影響評估等項目」）的了解。

2.我認為應用數位加工機具進行實作教學能培養學生 正向的科技態度（包含：「興趣、態度、習慣及職涯 試探等項目」）。

3.我認為應用數位加工機具進行實作教學能培養學生 的操作技能（包含：「操作、使用及維護等項目」）。

4.我認為應用數位加工機具進行實作教學能培養學生 的統合能力（包含：「設計、實作、整合、創意、溝 通等項目」）。

43

(二) 認知易用

認知易用意指欲使用某特定科技系統之使用者，主觀認為使用 該系統時無需付出多於精力與勞力的程度。本研究中認知易用定義 為教師主觀認定應用數位加工機具進行實作教學之難易程度。認知 易用題項設計如表 3-2 所示。

表 3-2 認知易用問卷題項

構面 題項

認知易用

1.我認為操作數位加工機具是容易的。

2.我認為應用數位加工機具進行的實作活動是容易設 計的。

3.我認為應用數位加工機具進行的實作活動是容易實 踐的。

4.我認為應用數位加工機具進行的實作活動是容易評 量的。

(三) 行為態度

Ajzen（1991）提出計畫行為理論所指態度為某人對於特定對象 或事物的正、負面感受。本研究中行為態度定義為教師對應用數位 加工機具進行實作教學之正負面觀感與評價。行為態度題項設計如 表 3-3 所示。

表 3-3 行為態度問卷題項

構面 題項

行為態度

1.我認為應用數位加工機具是一位生活科技教師必備 的技能。

2.我認為教導學生應用數位加工機具進行實作符合生 活科技課程的精神。

3.我認為應用數位加工機具進行實作教學有助於幫助 學生學習。

44

(四) 主觀規範

主觀規範意指當某人欲執行某項行為前，評估來自其所認同他 人之鼓勵、慫恿或社會大眾對此行為之觀感等，以上所述稱之為規 範信念，規範信念將進一步形成主觀規範（Ajzen, 1985；1991）。本 研究所定義主觀規範為當教師面對應用數位加工機具進行實作教 學時，是否會遭遇到行政主管、同事、家長、課綱訂定之教學內容 或社會大眾的正、負面觀感，進而影響他們應用數位加工機具進行 實作教學的意圖。主觀規範題項設計如表 3-4 所示。

表 3-4 主觀規範問卷題項

構面 題項

主觀規範

1.我會因為教育主管機關（如教育部、縣市教育局處）

的要求或推廣，而嘗試應用數位加工機具進行實作教 學。

2.我會因為學校行政主管（如校長、主任等）的要求或 鼓勵（只配合經費補助計畫、競賽等），而嘗試應用 數位加工機具進行實作教學。

3.我會因為領域內或相關教師的要求或鼓勵（指輔導團 教師或共同備課等），而嘗試應用數位加工機具進行 實作教學。

4.我會因為大眾媒體對數位加工機具的宣導（如報章雜 誌、電視、網路新聞等），而嘗試應用數位加工機具 進行實作教學。

(五) 知覺行為控制

知覺行為控制意指某人欲執行某行為時，對於自身現況所具備 的能力、環境條件的評估與判斷，簡而言之，在某人從事某特定行 為前，若評估自身具備足以應付之能力、環境條件處於有利狀態或 在能掌握控制的程度，則其對於執行該行為之意圖將提升，進而執 行該行為。本研究中知覺行為控制定義為教師在進行實作教學時，

45 是否執行該行為的心理強度(Ajzen, 1985)。本研究中行為意圖定義 為教師在實作教學中願意應用數位加工機具進行教學的意願與可

46 1994)，Cronbach α 值若大於 0.7 即符合 Cuieford（1965）和 Nunnally

（1978）所提出信度應到達的門檻值 0.7 的標準。

47

48

表 3- 9 問卷內容效度審查委員名單與審查時間

審查委員姓名 服務單位 職稱 審查時間

林○誼 國立臺灣師範大學 教授 2018.7 呂○川 新北市立永和國中 教師 2018.7 高○岳 新北市立永和國中 教師 2018.7

(二) 收斂效度與區別效度檢驗

除內容效度外，為確保工具能衡量各構面之特質或構念，於問卷回 收後針對有效問卷進行編碼，檢驗收斂效度與區別效度。Hair et al.（1998）

提到可透過構面中各題項之「因素負荷量」、「潛在變項之組成信度

（Composite Reliability, CR）」以及「平均變異數萃取量（Average Variance Extracted, AVE）」檢驗收斂效度。判斷標準 Hair et al.（1992）建議所有 構面中各題項之的因素負荷量應大於 0.5；潛在變相組成信度 CR 值須大 於 0.7（Hair et al, 1998）；平均變異數萃取量 AVE 值 Fornell&Larcker

（1981）則建議以 0.5 為臨界標準。而區別效度則可透過檢視各構面 AVE 值，當 AVE 值大於構面相關係數之平方，即表示具備良好之區別效度

（Fornell & Larcker, 1981）。另外，Henseler, Hubona, & Rai（2016）建議 可透過衡量 HTMT 值檢驗各構面之區別效度，若其值均小於 0.85，即 表示具有良好的區別效度。

依據表 3-8 所示，本研究所使用模型中七項構面內各題項因素負荷 量最高為 0.945，最低則為 0.619 ，皆大於前述 0.5 之標準。在組成信度 方面，七項構面 CR 值最高為 0.923，最低則為 0.833 ，皆大於前述 0.7 之標準。而平均變異數萃取量，各構面 AVE 值介於 0.593 ~ 0.801，大於 前述 0.5 之標準。由此顯見，本研究各構面具備良好的收斂校度。

依據表 3-10、3-11 所示，本研究中七項構面 AVE 平方根值皆大於相 關係數值。而 HTMT 最高為 0.828，最低為 0.333，值皆小於 0.85，顯見 研究中七項構面應是獨立不同的構面，具備良好的區別校度。

49

50