研究工具

由 Ajzen (1985)修正理性行為的計畫行為理論(theory of planned behavior, TPB)，原本是用於解釋消費者的消費行為。國內外相關研究將 計畫行為理論廣泛運用在預測並解釋個人的行為意圖，並應用於醫療衛 生、科技資訊、職業抉擇等各個領域，且已獲得許多實證的支持。因此，

本研究以計畫行為理論 Ajzen (2006)研究問卷為基礎，來作為研究測量 工具。茲將問卷編製過程說明如下：

一、 問卷初稿編製與計分方式

本研究的測量工具以 Ajzen (2006)計畫行為理論為基礎，並參考王 美月(2014)針對新北市公立國中教師兼任行職工作行為意向之研究調查

預試問卷包括二部分，第一部分為教師「兼任行政職之行為意圖」，

此部分量表內涵包括行為意圖構面8 題、態度構面 8 題、主觀規範構面 4 題及知覺行為控制構面 6 題等共 4 構面 26 題，無反向題設計。另衡量 尺度採取 Likert 七點量表，衡量方式從非常同意 7 分、同意 6 分、有點 同意 5 分、普通 4 分、有點不同意 3 分、不同意 2 分、非常不同意 1 分，

每個構面的題項分數加總後，分數愈高代表其兼任行政職的意圖或對影 響兼任行政職因子同意程度愈高。反之，則表示其兼任行政單位行政職 的意願較低或對影響兼任行政職因子同意程度愈低。另第二部分為「基 本資料」背景資料題項包括性別、職級、婚姻、教學年資、學術及之前 在校行政服務經歷及近四年是否有擔任行政職等8 項。完成彙編之「公 立大學教師兼任行政職之行為意圖調查 (預試問卷) 」如附錄一所示。

二、 預試問卷實施與分析

考慮母群體教師人數、問卷回收率等情況，完成的預試問卷將對與 母群體屬性相近之另一所公立大學施測，以校對問卷之信效度。依據時 程於 2017 年 3 月 2 日至 4 月 5 日進行預試測，預試測統計結果經剔除 無效問卷計105 份，編碼後採用統計套裝軟體 SPSS 22 進行項目分析、

因素分析與信度分析。

(一) 項目分析

預試資料以項目分析進行適切性的評估，並刪除不具鑑別度題 項(邱皓政, 2000)。依極端組檢核法，以各構面量表總分前 27%和 73 %後得分的平均數高低二組作比較，以獨立樣本 t 檢定加以考驗，

如顯著性達統計水準(p< .05)，表示題目有差異性，即具鑑別度，而 應予保留(吳明隆、涂金堂, 2008)。本預試問卷 4 個構面 26 題經項 目分析結果，各題p(t)< .05 均達顯著水準，表示預試問卷 26 題, 每 題項均可在不同受試者能反應其鑑別度，因此保留所有題項。

(二) 效度分析

本研究問卷編撰先採專家效度建構初稿，繼以完成預試後資料，

採因素分析衡量，以因素負荷量的高低來建構效度的衡量。一般而 言，以 Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)做為指標來衡量是否適宜進行因 素分析，依 Kaiser (1974)的判斷準則，KMO 值小於 0.5 時不適合進 行因素分析，大於 0.8 則表示題項的結構關係是良好的(邱皓政, 2002)。本預試問卷經 KMO 與 Bartlett 的球形檢定結果，KMO 值為 0.937，且 Bartlett 球形檢定達顯著水準，表示變項間有足夠的相關 性，具共同因素存在，因此適於進行因素分析。

預試問卷(參附錄一)經因素分析，調整各構面題項為行政意圖 構面包含題項 1、2、3、4、21；態度構面包含題項 5、6、7、8、9；

主觀規範構面包含題項 10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、

20；知覺行為控制構面包含題項 22、23、24、25、26 等。

(三) 信度分析

信度分析是用以檢定調整各構面之題項後，對此因素的內部一 致性、穩定性、或估計測驗誤差，以反映真實程度的一項指標。而 Cronbach’s α 係數為各種信度中較為嚴謹，亦為現行採行最廣指標 之一(邱皓政,2000)，另根據黃俊英與林震岩(1994)認為 Cronbach’s α 係數值在 0.7 至 0.98 表示問卷資料具高度內部一致性，0.35 至 0.69 為中信度，0 至 0.34 為低信度。故預試問卷經考驗後應符合上述數 值，才足以顯示具有內部良好的一致性。

本預試資料經信度分析結果顯示，行為意圖構面 Cronbach’s α= .912、態度構面 Cronbach’s α= .949、主觀規範構面 Cronbach’s α= .944、知覺行為控制構面 Cronbach’s α= .930。因此各構面 α 值多

≧0.9 表示信度極佳。另資料雖顯示如刪題項(16.我認為兼任學校行

政職是值得受到肯定與敬佩的) 可提升些微信度，但在各構面的

三、 正式問卷形成與實施