研究工具

本研究採用自編問卷調查法探討臺北市、新北市和桃園市國中普通 班教師對自閉症融合教育的認識與態度。為達研究目的並回答研究問 題，研究者參考相關研究文獻及問卷，自編調查問卷，內容包含教師基 本資料、對自閉症學生的認識、對自閉症融合教育態度量表。研究工具 之編製說明如下：

壹、 國中普通班教師對自閉症融合教育的認識與態度調查問卷內容 問卷分為三部分：教師背景資料、教師對自閉症學生的認識、教師 對自閉症融合教育態度，內容分列如下：

一、教師背景資料

性別、服務年資、有無擔任行政職位經驗、特教專業背景、主要 任教領域、與自閉症學生接觸之經驗、服務地區、學校規模、學校有 無設特教班或資源班等九項，內容如下：

1. 性別：(1)男，(2)女共兩組。

2. 服務年資：(1)1~5 年，(2)6~10 年，(3)11~15 年，(4)16~20 年，

(5)21 年以上。

3. 有無擔任行政職位經驗：(1)無，(2)有。

4. 特教專業背景：分為(1)大學院校特教系(所)畢業或已修畢特教 學程，(2)特教學分班畢業，(3)已修習特殊教育 3 學分(或特教 知能研習 54 小時以上)，(4)修習特殊教育學分未達 3 學分或特 教知能研習未達 54 小時以上，(5)從未參加過任何特教相關研 習或活動等五組。

5. 主要任教領域：分為(1)語文領域，(2)健康與體育領域，(3) 社會領域，(4)藝術與人文領域，(5)自然與生活科技領域，(6)

42

數學領域，(7)綜合活動領域，(8)其他。

6. 與自閉症學生接觸之經驗：分為(1)曾教導過自閉症學生，(2) 曾經見過自閉症學生，但不曾教導過自閉症者，(3)不曾與自閉 症學生接觸過。

7. 服務地區：(1)臺北市，(2)新北市，(3)桃園市。

8. 學校規模：(1)24 班以下，(2)25~48 班，(3)49 班以上。

9. 學校有無設特教班或資源班：分為(1)沒有設置，(2)有設置資 源班，(3)有設置特教班，(4)有設置資源班和特教班。

二、教師對自閉症學生的認識情形

參考「高功能自閉症/亞斯伯格症行為檢核表(國高中版)」(張正 芬 、吳佑佑、林迺超，2009)自編問卷，自閉症特質部分分為社會領 域、溝通領域、行為領域三向度，並參考宋維村(2000)、張正芬等譯 (2016)和梁培勇等(2004)相關文獻加入數題自閉症成因與相關問題。

三、教師對自閉症學生融合教育的態度

依文獻探討自編量表，分為認知、情感、行為三向度，「認知」包 含對自閉症學生的幫助、同儕獲得的效益及對自身能力的想法等內 容，「情感」為對身心障礙學生的接納，「行為」包含對調整教學評量 的意願、使用策略等內容。部分選題係參考「國小及認教師對自閉症 學生就讀普通班之意見調查表」(吳幸祝，2002)、「國小普通班教師對 自閉症學生融合教育之態度問卷」(吳勝智，2010)、「臺北市立高中職 普通班教師對融合教育之態度調查問卷」(林穎昭，2010)等資料。

43

貳、填答及計分方式

本研究問卷「教師對自閉症學生的認識情形」、「教師對自閉症學生 融合教育的態度」使用李克特式(Likert-type)四點量表的作答方式，每 題皆有四個選項，由研究參與者依每道題目敘述、個人經驗，在「非常 同意」、「同意」、「不同意」、「非常不同意」等四個選項中，選取一個最 符合個人看法的選項。正面敘述的題項採正面計分，從「非常同意」、「同 意」、「不同意」、「非常不同意」依同意程度高至低給予四分、三分、兩 分、一分；反之則採反向計分，對「非常同意」、「同意」、「不同意」、「非 常不同意」依次給予一至四分。計分結果解釋如下：

一、教師對自閉症學生特質與相關問題的瞭解情形

1. 分成因、社會領域、溝通領域、行為領域四向度計分，各向度 得分越高，表示教師對自閉症學生該項特質越認識。

2. 四向度加總分數除以題數所得平均數之結果，及每題得分平均 值以 2.5 分為各題項和向度之比較標準。若得分平均數高於 2.5 分，表示瞭解自閉症學生的特質；若得分平均數低於 2.5 分，表示對該題目內容或向度越不瞭解。

二、教師對自閉症學生融合教育的態度

1. 分認知、情感、行為三向度計分，各向度得分加總所得越高分，

表示教師對自閉症學生融合教育的該向度態度越正面。

2. 三向度加總分數除以題數所得平均數之結果，及每題得分平均 值以 2.5 分為各題項和向度之比較標準。若得分平均數高於 2.5 分，表示對自閉症融合教育的態度為正向積極；若得分平 均數低於 2.5 分，表示對該題項或向度的態度為負面消極。

44

參、專家內容效度

委請 5 位特殊教育學者專家針對內容架構、文字描述適切性等提供 意見，依其建議刪除不合宜的題項，或者修改內容以選入預試問卷。審 查問卷之專家名冊如下表 3-3。

表 3-3 審查問卷之專家效度名冊

姓名 職稱

杞昭安 潘裕豐 藍瑋琛 林怡瑩 賴薏茹

國立臺灣師範大學特殊教育學系 教授 國立臺灣師範大學特殊教育學系 副教授 國立臺北市立大學特殊教育學系 副教授 新北市立福和國民中學 特教教師 新北市鶯歌高級工商職業學校教師 特教教師

問卷的專家效度審查結果(如附錄一)，原問卷包含教師對自閉症學 生特質與相關問題的瞭解情形分量表 22 題、教師對自閉症學生融合教育 的接納態度分量表 31 題。研究者根據專家效度審查意見修改內容，在教 師對自閉症學生融合教育的接納態度分量表情感向度第 1 題「我能欣然 接受班上安置的自閉症學生」與第 3 題「我有興趣教導自閉症學生」題 意接近且意涵更完整，因此保留第 1 題並刪除第 3 題，其餘問卷題目修 改敘述方式。修正後之預試問卷總計 52 題(如附錄二)，包含教師對自閉 症學生特質與相關問題的瞭解情形分量表 22 題、教師對自閉症學生融合 教育的接納態度分量表 30 題。

45

肆、問卷預試之實施

預試問卷回收後，使用 SPSS 23.0 版實施資料處理與分析，將量表 中各向度得分加總排序，得前後 27%為高低分組，執行獨立樣本 t 檢定和 內部一致性分析，計算各題決斷值，考慮將決斷值小於 3 且相關未達顯 著水準的題項刪除，確保題目具鑑別度。並以 Cronbach’s α係數檢驗各 分量表、各向度所有題項內部一致性分析，針對更正後項目總計相關性

46

47

48

49

伍、正式問卷之編製

預試問卷經項目分析和信度分析後，建議刪除 19 題，但考量部分題 目具有符合本研究主題的獨特性，故將題目做適當修改後保留，正式問 卷總計 41 題(附錄三)。基本資料亦依據預試填答情形，於有無擔任行政 職位經驗題目修改為「擔任____處室____主任/組長，共____年。」以利 受訪者具體填答。

一、「教師對自閉症學生的認識情形」分量表

成因與相關問題向度刪除第 1、2、3 題，保留第 5 題，並依據刪 題後的題目性質修改向度名稱為「成因相關問題」。社會領域向度刪除 第 1 題。溝通領域向度刪除第 3 題，第 1 題修改為「自閉症學生都很 少說話，顯得內向。」及第 2 題修改為「有些自閉症學生與人交談時，

常只談自己感興趣的事，不太理會他人反應。」後保留。行為領域向 度刪除第 4、5 題，考量第 2、3 題為自閉症學生重要特質而予以保留。

本分量表刪減後共計 15 題。

二、「教師對自閉症學生融合教育的接納態度」分量表

認知向度刪除第 3、4 題，第 5 題移至本分量表之情感向度，第 7 題修改為「我認為自閉症學生雖有特殊教育身分，其教育輔導責任應 為普通班教師和特教教師等相互合作和學習，共同分擔。」後保留。

情感向度刪除第 8 題。行為向度刪除第 4 題，第 10 題修改為「因為有 課程進度的壓力，我無法兼顧一般學生與自閉症學生的學習需求。」

後保留。本分量表刪減後共計 26 題。

刪題後再進行分量表信度分析，結果皆有所提升，如表 3-11。

50

51