第三章 研究方法
第三節 研究工具
針對研究目的與需要，參考林大為（2005）編製「高屏地區國中小 學特殊教育推行委員會實施現況調查問卷」內容，以自編之「國民中學 特殊教育推行委員會實施現況調查問卷」作為蒐集相關資料之研究工具。
問卷主要分四部份，正式問卷各部份內容與題數分述如下：
(一) 基本資料：本資料旨在瞭解受試者的特推會委員身分、特教專 業知能，總計2題。
(二) 特教經驗：題目包含：1~3題詢問和特殊需求學生或身心障礙 人士相處的經驗；4~7題詢問和特教人員（如：特教老師、相 關專業治療師）接觸的經驗；8~10題詢問是否參加過特殊教育 研習或課程、11~14題詢問是否閱讀過特殊教育相關資訊（如：
書籍、新聞、影片、法規）……等。
(三) 支持態度：題目包含：1~3題詢問對組織的想法，如：是否認 為有設置特推會的必要、是否認同參加特推會可參與學校特教 政策的決議；4~8題詢問開會時的參與，如：是否喜歡開會時 的氣氛、是否積極參與特推會……等。
(四) 實施成效：題目包含：1~3題詢問執行法定任務的狀況；4~5 題詢問特推會是否確實協助特教業務；6~8題詢問各單位是否 確實溝通協調；9~10題詢問決議事項追蹤及執行情況；11題詢 問會議召開的情形。
一、預試問卷之編製過程 (一)預試問卷初稿編製
32
研究者參考林大為（2005）編製「高屏地區國中小學特殊教育 推行委員會實施現況調查問卷」內容，取得書面同意書（參見附錄 一）之後加以修訂為「國民中學特殊教育推行委員會實施現況調查 問卷」之預試問卷，內容說明如下：
1. 參考林大為（2005）編製的「高屏地區國中小學特殊教育推行 委員會實施現況調查問卷」，修改編製為第一部份「基本資料」
全部題目、第三部份「特教推行委員之支持態度」全部題目，
以及第四部份「特推會的實施成效」之第1、2、4、7、8、9、
10、11、12、13、15、16、18、21題。
2. 自編題目：依研究者根據文獻探討及自身經驗編製題目，包含 第二部份「特教推行委員之特教經驗」全部題目，與第四部份
「特推會的實施成效」之第3、5、6、14、17、19、20題。
3. 問卷架構與計分方式：完成之預試問卷初稿題數，合計共51 題。除第一部份基本資料，其餘皆採用Likert五點量表，每一 題均有五個選項，依程度分為總是如此（五分）、經常如此（四 分）、偶爾如此（三分）、很少如此（二分）、從未如此（一 分）。反向題則為：總是如此（一分）、經常如此（二分）、
偶爾如此（三分）、很少如此（四分）、從未如此（五分）。
(二)專家評鑑
請三位專家學者、兩位現職特教教師、兩位現職特教業務承辦 人、一位現職普通教師、一位現職行政人員及一位身心障礙學生家 長（見表3-3）對預試問卷的文意及內容給予建議後，彙整意見進行 題目之修正與文字修飾，藉以提昇內容效度，完成預試問卷共51題
（參見附錄二、三、四）。
33
表3-3
問卷審查之專家學者資料
專家代號 服務單位 職稱
A 國立臺灣師範大學特殊教育系 教授 B 國立臺灣師範大學特殊教育系 副教授 C 國立臺灣師範大學特殊教育系 副教授
D 新北市立福和國民中學 資源班教師
E 新北市立自強國民中學 資源班教師
F 新北市立青山國民中小學 特教組長
G 新北市立文山國民中學 特教組長
H 臺北市立石牌國民中學 普通班導師
I 新北市立永和國民中學 學務主任
J 身心障礙學生家長
(曾任特推會委員)
二、正式問卷之編製過程
聯絡各學校特教業務承辦人進行預試，問卷回收之後編號進行「項 目分析」、「因素分析」與「信度分析」，以形成正式問卷並建立其信 度，過程說明如下：
(一)項目分析
以遺漏值百分比、題目的平均數、題目的變異數、題目的偏態係 數、題目的高低分組獨立樣本
t
檢定、修正的項目總相關和項目刪除 時的α值七項指標作為刪題依據，設定不良指標數量達到2以上即刪 除該題，依此方法刪除15題，另外第三部份「支持態度」中之第2題 與第6題因內容相似度高，刪去不良指標較高的第6題，保留第2題作 為正式問卷題目。本次項目分析共刪除16題，保留品質較佳的題目。七項指標與分析結果如表3-4和表3-5：
34
35
36
Kaiser-Meyer-Olkin取樣適切性量數。 .787 Bartlett的球形檢
定
近似卡方分配 1766.174
df
528顯著性 .000
37
2.解說總變異量：
本次變項共有三項，使用直接斜交法與固定因子數3，抽取出之 因素所能解釋全體變數總變異量的比例由大至小分別為29.20％、
19.48％、5.17％，累積解釋變異量為53.85％，超過整體的一半。結 果摘要如表3-7所示：
表3-7
解說總變異量結果摘要
3.轉軸後因素負荷量：
直接斜交法之樣式矩陣如表3-8所示：
表3-8 樣式矩陣
題目 因子
1 2 3
1.我曾與身心障礙的親友或同事相處 .346
2.我曾協助特殊需求學生的行為處理 .616
3.我與身心障礙人士相處的經驗很愉快
4.我參與過個別化教育計畫(IEP)會議 .545
5.我參與過特殊需求學生相關專業治療 .588
6.我曾和特教老師或相關專業人員討論特殊需求學生問題 .652
（續下頁）
因子 平方和負荷量萃取
總數 變異數的 % 累積%
1 9.637 29.20 29.20 2 6.429 19.48 48.69 3 1.705 5.17 53.85
38
39
(三)信度分析
為了解「國民中學特殊教育推行委員會實施現況調查問卷」的可 靠程度，採用Cronbach’s α值考驗各分項和整體內部一致性，分量表 與總量表的α值分別為：.913、.860和.926（如表3-9所示），屬於高信 度係數（邱皓政，2010）。
表3-9
分量表可靠性統計量
因素名稱 特教經驗 支持態度 實施成效 總量表α
分量表α .913 .860 .924 .926
經上述「項目分析」、「因素分析」與「信度分析」程序編製之正 式問卷（參見附錄五），題目經項目分析指標嚴謹篩選後具有良好的品 質，並可解釋超過全體變數總變異量的一半，採用Cronbach’s α值考驗 後具備高信度，整體檢視本研究工具有相當良好的信效度。
40