研究工具

本研究採用「問卷調查法」，研究者蒐集相關量表，依研究目的選定測量工 具包含：「臉部情緒判斷評量表」（許惠淳，1998）、「人際知覺量表」（張小芬，

2000）及「中學生人際關係量表」（陳李綢、蔡順良，2006）。研究工具均取得原 作者同意後使用，量表使用同意書如附錄所示。根據調查結果，以 SPSS 統計軟 體進行統計分析。以下為問卷內容介紹：

一、個人基本資料

施測問卷「第一部分」，為研究者自編，根據本研究欲探討之背景變項，本 研究之基本資料表包括性別、學習概況、家庭狀況、身體狀況，茲分述如下：

（一）性別：分為「男生」、「女生」。

（二）學習概況：由研究對象自行填寫目前就讀學校名稱，並依國中教育階段分 為「七年級」、「八年級」、「九年級」。

（三）家庭狀況：分為「獨生子女」、「有手足」及人數。

（四）身體狀況：分為「無」疾病、「領有身心障礙手冊」及「其他特殊疾病」

等需進一步說明。

二、臉部情緒判斷評量表

（一）量表內涵

此量表用以測量情緒辨識能力， 本研究改編自許惠淳（1998）發展的「臉 部情緒判斷評量表」，以 Ekman 與 Friesen（1976）為理論基礎，除快樂、生氣、

悲傷、驚訝、厭惡、害怕的六項基本表情外，加入中性的表情，每種表情各 7 張，

共 49 張照片，採五點式量表做為情緒強度的評比，經過 232 人的一致性評比過 程，各情緒的一致性比率如下：快樂(96%)、生氣(90%)、悲傷(86%)、驚訝(92%)、

厭惡(92%)、害怕(69%)、中性(82%)。

本研究分別將快樂、生氣、悲傷、驚訝、厭惡、害怕及中性等七種情緒，篩 選出一致性較高的表情照片，快樂情緒 3 張、中性情緒 5 張，其餘各 4 張，共

28 張，重新編製成簡報檔，由施測者透過電腦及單槍設備播放給受試者觀看，

並配合問卷紙本「第二部分」進行作答。

（二）量表的計分方式

採用 Likert 的五點式量表填答計分，研究者依陳爾璞（2008）的研究建議，

將「情緒強度」的評比五點量表修正為「相像程度」（一點像、有些像、差不多 像、蠻像、非常像），以利國中生理解與填答。依據受試者對臉部情緒的判斷，

由七種情緒類別中勾選出一情緒，並在五點量表中圈選照片與該情緒的相像程度 的選項，依序給予 1 至 5 分。依正確判斷情緒類別的題目，其分數累加計分，

分數愈高，代表情緒辨識能力愈高，反之則愈低。

（三）預試的結果分析 1. 項目分析

（1）極端組比較法

研究者依總分高低將預試對象進行排序，將受試者分為高分組（前 25%）

及低分組（後 25%），考驗兩組受試者在量表的分數上是否有顯著性差異，結果 發現量表每題的 t 檢定均達顯著性水準，代表題目皆具有鑑別度良好。

（2）同質性檢驗法

將量表各題與總分之間計算其相關係數，選擇標準為修正後項目與量表總分 相關係數達 0.3 以上。預試結果發現各題與總分的相關係數，預試問卷的第二部 分除第 1、5、11、16 題外，其餘皆高於 0.3 的效標值，顯示題目之間具有一定 程度的同質性。第 1、5、11、16 題與總分相關值低於標準的決斷值，但仍具有 良好的鑑別度，經與指導教授討論後保留此 4 題。項目分析結果詳如表 3-3-1。

2. 信度分析

研究者使用 Cronbach’s α 係數方法進行信度分析，結果發現臉部情緒判斷評 量表總量表之係數為.92，各題的刪除後係數值皆小於量表的係數值，故無需進 行題目的刪減，顯示量表的內部一係性良好。

表 3-3-1 「臉部情緒判斷評量表」項目分析之摘要表

性高且內容相當一致。效度方面，經專家效度及不同年級、群體、不同類組評量 者間之比較，皆具有不錯的效度；對聽障及耳聰不同群體的學生變異數分析比較 結果（F=9.95，P< .01），耳聰學生人際知覺能力顯著優於聽障學生；而以不同類 組（含父母、教師、同學）評特定的同一對象之人際知覺能力，所評相關係數介 於- .40~ .41 之間，反映出不同類組間的相關非常低，而同一評量者對評定同一對 象之結果（家長評為 r= .79，p< .01，教師評為 r= .81，p< .01，家長評為 r= .79，

p< .01），所得的相關均大於不同類評量者間評同一對象之人際知覺的相關，且所 得之相關均呈現顯著的高相關，因此原量表具有良好的效度。

研究者選用與本研究目的較為相符的其中「對他人知覺」向度中的兩項分量 表：以自己的角度看他人、以他人的角度看他人。兩分量表各 10 題，共 20 題。

研究者依項目分析修編為適合國中生的「人際知覺量表」，作為本施測問卷「第 三部分」。量表內容分述如下：

1. 以自己的角度：知覺自己對別人的感覺、反應的歷程。

2. 以他人的角度：知覺別人對他自己的感覺、反應的歷程。

（二）量表的計分方式

採用 Likert 五點式量表填答計分，依受試者對提問的想法，在「完全不符合」、

「有些符合」、「符合」、「相當符合」及「完全符合」五點量表中圈選最符合自己 的選項，給予 1 至 5 分。分數越高，代表人際知覺愈高；反之則愈低。

（三）預試的結果分析 1. 項目分析

（1）極端組比較法

研究者依總分高低將預試對象進行排序，將受試者分為高分組（前 25%）

及低分組（後 25%），採獨立樣本 t 考驗，考驗兩組受試者在量表的分數上是否 有顯著性差異，結果發現量表每題的 t 檢定均達顯著性水準，代表題目皆具有 鑑別度良好。

（2）同質性檢驗法

將量表各題與總分之間計算其相關係數，選擇標準為修正後項目與量表總分

數值，故修改第 17 題之題目敘述。

表 3-3-3 （續）

3-11 我可以從與他人的談話過程中，感覺到他的態度是否堅定。 0.719

3-12 當有人告訴我他們身上發生的事情時，我好像就置身於他們的世界裡。 0.591 3-13 當別人外表看起來很不自然時（如不斷的搓手、眼神飄忽不定），我能感覺到他

此時此刻的感覺。

0.676

3-14 從和別人互動的氛圍中，我可以感覺到對方是否樂於此談話過程。 0.754

3-15 我喜歡在談話中觀察別人的動作和表情，去猜想對方目前的心情及感受。 0.75

3-16 我可以從別人的表情或動作，感覺到他（她）當下的肢體語言所代表的意義。 0.7

3-17 當別人在談話時以斜眼看人、雙手交叉於胸前，會讓我覺得他很驕傲。 0.434

3-18 當別人和我談話時看著別處，我能感覺到他動作所傳達出的感受訊息。 0.726

3-19 我可以在談話中從別人的表情與動作，感覺到他的態度是否真誠。 0.751

3-20 我可以在談話中從別人的表情或動作，感覺到他是否同意我的看法。 0.688

特徵值 4.43 4.58

可解釋變異量(%) 44.28 45.82

（四）正式試題信度分析

研究者進行內部一致性分析，得總量表 Cronbach’s α 係數為 .92。「以自己的 角度」之分量表係數為 .93，，「以他人的角度」係數為 .93，故可看出此問卷在 整體及分向度量表上皆有良好的內部一致性。信度分析結果詳如表 3-3-4。

表 3-3-4 「人際知覺量表」之信度分析

分量表 題號 題數 Cronbach’s α 係數

以自己的角度 1、2、3、7、9、11、14、15、17、19 10 .93 以他人的角度 4、5、6、8、10、12、13、16、18、20 10 .93

人際知覺總量表 20 .92

三、中學生人際關係量表

（一）量表內涵

本研究改編自陳李綢與蔡順良（2009）編訂的「中學生人際關係量表」，原 量表共分為「人際支持」、「人際困擾」、「人際認知」、「人際需求」、「人際互動」

五個分量表各 10 題，共 50 題。研究者依據研究目的篩選出「人際支持」、「人際 認知」、「人際需求」、「人際互動」四個分量表各 10 題，共 40 題，作為本施測問 卷「第四部分」。各量表分述如下：

1. 人際支持：指個人遭遇困難時，會主動尋求他人協助之意願及能力。

2. 人際認知：指個人能瞭解自己處於班上或團體中的角色和地位程度。

3. 人際需求：指個人在班上或團體中對安全感及自信心的需求程度。

4. 人際互動：指個人與同學、朋友之間的交往及互動程度。

（二）量表的計分方式

採用 Likert 四點式量表填答計分，依受試者對提問的想法，在「完全不符 合」、「大部分不符合」、「大部分符合」、「完全符合」四點量表中圈選最符合自己 狀況的選項，依序給予 1 至 4 分。分數越高，代表同儕人際關係較佳；分數越 低，代表同儕人際關係較差。

（三）預試的結果分析 1. 項目分析

（1）極端組比較法

研究者依總分高低將預試對象進行排序，將受試者分為高分組（前 25%）

及低分組（後 25%），採獨立樣本 t 考驗，考驗兩組受試者在量表的分數上是否 有顯著性差異，結果發現量表每題的 t 檢定均達顯著性水準，代表題目皆具有鑑 別度良好。

（2）同質性檢驗法

將量表各題與總分之間計算其相關係數，選擇標準為修正後項目與量表總分 相關係數達 0.3 以上。預試結果發現各題與總分的係數，皆高於 0.3 的效標值，

顯示題目之間具有一定程度的同質性。項目分析結果詳如表 3-3-5。

表 3-3-5 「人際關係量表」項目分析之摘要表 題號 CR 值 與總分

之相關 題號 CR 值 與總分 之相關 1 -8.15** .58 21 -8.02** .69 2 -10.95** .62 22 -8.06** .56 3 -11.8** .65 23 -8.33** .64 4 -8.84** .55 24 -7.21** .62 5 -9.74** .62 25 -11.22** .67 6 -9.22** .55 26 -8.66** .52 7 -3.97** .45 27 -8.56** .61 8 -7.11** .55 28 -10.73** .62 9 -7.77** .62 29 -7.00** .63 10 -8.01** .54 30 -8.39** .56 11 -8.51** .59 31 -9.06** .61 12 -10.16** .66 32 -7.20** .62 13 -8.44** .58 33 -10.83** .69 14 -11.08** .62 34 -9.63** .61 15 -8.30** .65 35 -8.87** .67 16 -7.45** .55 36 -8.10** .69 17 -9.37** .64 37 -9.58** .70 18 -9.87** .65 38 -10.86** .65 19 -9.21** .60 39 -6.18** .56 20 -7.18** .58 40 -9.24** .65

** p < .01.

2. 信度分析

表 3-3-6 （續）

至 .84 之間，重測信度為 .64 至 .86 間，代表此量表的穩定性及內部一致性佳。

原量表以因素分析及效標關聯效度進行考驗。經因素分析後，其一特徵值為 3.6，解釋人際關係約達 72％，並進行因素分析考驗其建構效度，符合絕對適配 度指標，顯示此量表具有良好的建構效度。效標關聯效度根據陳李綢與蔡順良

（2006）編製的編制之「中學生情緒智慧量表」、 「中學生個人特質量表」及「中 學生生活適應量表」做為效標，與三份量表得相關係數分別為 .81、 .75、 .49，

顯示此效標關聯效度良好。

研究者以正式樣本 552 份，進行內部一致性分析得總量表係數為 .84，各分 量表Cronbach’s α 係數介於 .84 至 .91 間，故可看出此問卷在整體及分向度量表 上皆有良好的內部一致性。信度分析結果詳如表 3-3-7。

表 3-3-7 「人際關係量表」之信度分析

分量表 題號 題數 Cronbach’s α 係數

人際支持 1、5、9、13、17、21、25、29、33、37 10 .91 人際認知 2、6、10、14、18、22、26、30、34、38 10 .84 人際需求 3、7、11、15、19、23、27、31、35、39 10 .87 人際互動 4、8、12、16、20、24、28、32、36、40 10 .89 中學生人際關係

總量表

40 .84