研究工具

本研究所使用的研究工具，是由研究者經由文獻探討有關國內外科 技教育課程內容後，加入國中生常用之教科書版本（翰林、康軒、部編 版）一同分析，歸納出國中學生科技學習現況之量表題目；接著延請科 技教育教授與現任國中教師招開專家會議，以修正題目之適切性，最後 與指導教授的指正與討論後，終發展成本研究的主要研究工具－國中生 的科技學習現況與性別偏好之調查問卷。以下分為發展流程、問卷內容、

信效度分析三點論述：

一、發展流程

本研究以問卷調查的方式對國中學生學習生活科技的現況進行探究，

並加入性別偏好一同討論。研究者參考國內外學者的相關文獻，依據 Devellis（2003）之標準化流程為本，自編出一份「科技學習問卷」，其 編製過程如下圖 3-4 所示：

圖 3-4 問卷編製流程圖 參考相關文獻並了解所要測量

的內容 編製問卷初稿

專家審查問卷並修改

發放初試問卷

回收分析再修改

正式發放問卷

本研究之「科技學習問卷」參考Weber和Custer在2005年所發表之

「Gender-based Preferences toward Technology Education Content,

Activities, and Instructional Methods」，並對照目前台灣三大教科書出版 社（康軒、翰林及部編）之生活科技教科書，透過內容分析法，比較其 中課程內涵、學習活動及教學方法的不同，再自編量表使其合乎臺灣學 生的學習狀況。

完成問卷初稿之後，研究者預計舉行調查問卷審查專家會議。延請 七位實際從事教育工作的國中教師，針對問卷之用字遣詞、版面設計及 針對問卷題目的適切性、內容、計分方式及編排格式給予意見供研究者 參考修改，藉以提升本研究問卷的內容效度。舉辦完專家座談後，為瞭 解其可行性，已於民國一百年一月進行預試，選擇台北市立大安國中的 國三學生及十位台北市生活科技教師作為施測對象，共發出預試問卷70 份。待回收預試問卷後，隨即進行統計分析考驗信度。接著研究者將正 式發放問卷，依據第二小節所分析之研究對象進行施測，問卷分為教師 版與學生版，預計將會發放一千五百份以上問卷到全國各個縣市，希望 能通盤性的瞭解科技課程的學習現況，作為教育改革者的想法根據。

二、問卷主體

「生活科技學習現況與偏好偏好調查問卷」部分（附錄一)：

1. 基本資料：姓名、就讀學校、教科書使用版本、性別。

2. 課程內涵：共九題，分別為：(1)科技的本質；(2)科技的問題解 決；(3)創意設計；(4)傳播與資訊科技的意涵；(5)製 造科技的意涵；(6)營建科技的意涵；(7)能源與運輸科 技的意涵；(8)生物科技的意涵；(9)科技的影響。

3. 學習活動：共四題，分別為：(1)實作活動；(2)觀察與討論；(3) 資料蒐集；(4)遊戲。

4. 教學方法：共八題，分別為：(1)講述教學法；(2)示範教學法；(3) 討論教學法；(4)探究教學法；(5)模組教學法；(6)問 題解決教學法；(7)遊戲教學法；(8)科際整合教學法 5. 計分方式：本問卷採用李克特（Likert type five point）五點量表，

由受測學生依據生活科技課程實施方式勾選最合適 之選項。其計分方式為：「非常不熟悉／喜歡」給 1 分、「不熟悉／喜歡」給 2 分、「沒有意見」給 3 分、

「熟悉／喜歡」給 4 分、「非常熟悉／喜歡」給 5 分。

「生活科技教學現況調查問卷」部分（附錄二)：

1. 基本資料：姓名、就職學校、服務年資、教育程度、教師身分、

學校規模、使用教科書版本。。

2. 課程內涵：共九題，分別為：(1)科技的本質；(2)科技的問題解 決；(3)創意設計；(4)傳播與資訊科技的意涵；(5)製 造科技的意涵；(6)營建科技的意涵；(7)能源與運輸科 技的意涵；(8)生物科技的意涵；(9)科技的影響。

3. 學習活動：共四題，分別為：(1)實作活動；(2)觀察與討論；(3) 資料蒐集；(4)遊戲。

4. 教學方法：共八題，分別為：(1)講述教學法；(2)示範教學法；(3) 討論教學法；(4)探究教學法；(5)模組教學法；(6)問 題解決教學法；(7)遊戲教學法；(8)科際整合教學法 5. 計分方式：本問卷採用李克特（Likert type five point）五點量表，

由受測學生依據生活科技課程實施方式勾選最合適 之選項。其計分方式為：「非常不熟悉／喜歡」給 1 分、「不熟悉／喜歡」給 2 分、「沒有意見」給 3 分、

「熟悉／喜歡」給 4 分、「非常熟悉／喜歡」給 5 分。

三、信效度分析

（一）信度分析

信度是指測驗結果的一致性和穩定性（郭生玉，1999）。本研究以 Cronbach α係數來考驗量表的內部一致性，α係數越高，表示各層面的內 部一致性也越高。而內部一致性係數即測驗各題目(分量表總分)之相關 係數，相關係數愈高，代表該題在測量某一個行為特質上，與其他題目 間愈一致（王保進，1999）。

本研究之調查問卷分為教師版與學生版，分別邀請十位台北市生活 科技教師與60位大安國中國三學生進行前測，考驗其內部一致性係數，

結果如表3-1 及表3-2 所示：

表 3-1 教師問卷信度分析 α 值項目

認同程度 落實程度

課程內涵 .803 .849

學習活動 .731

教學方法 .916

表 3-2 學生問卷信度分析 α 值項目

熟悉程度 喜好程度

課程內涵 .927 .930

學習活動 .832 .757

教學方法 .932 .900

由表3-1及表3-2可知，教師版與學生版問卷Cronbach α係數皆高 於.700，而Devellis（1991）認為α係數高於.700以上是相當好的信度水準，

顯示本研究之調查問卷具有穩定性及一致性。

（二）效度分析

本研究完成問卷初稿後，為使內容更為完善，決定舉行專家會議。

經由指導教授推薦，邀請七位在職學校教師。於民國一百零一年一月舉 行專家會議，對有疑慮之處給予研究者建議並修改，使問卷內容更為適 切，增加效度，最後完成正式問卷（附錄一）。專家名冊如表 3-3：

表 3-3 專家會議名冊

姓名 服務單位職稱

洪國峰 台北市蘭雅國中生活科技教師

張聖麟 台北市明湖國中生活科技教師（已退休）

張銘傑 台北市麗山國中生活科技教師

許明珠 台北市五常國中生活科技教師（已退休）

郭家銘 台北市明湖國中生活科技教師

黃雅莉 台北市民生國中生活科技教師

楊宗翰 台北市陽明高中（國中部）生活科技教師