第三章 研究方法
第三節 研究工具
為配合本研究的目的與需要，本研究所使用的研究工具為「國小兒童母親親 職感受、因應策略與身心健康量表」，內容包括「基本資料調查」、「親職壓力量表」、
「因應策略量表」以及「身心健康量表」四部份，以下分別說明各項研究工具的 來源、編製過程與相關資訊。
一、基本資料調查
內容包含受訪者的孩子性別、孩子年齡、就業狀況、婚姻狀況、家庭月收入 和宗教信仰等個人基本資料。
（一）孩子性別：分成男生、女生兩類。
（二）孩子年齡：分為 5~8 歲、9~10 歲、11~13 歲三組。
（三）就業狀況：分為家庭主婦、全職、兼職。
（四）婚姻狀況：分為夫妻同住、夫妻不同住（包含結婚分隔兩地、離婚、喪偶 等）。
（五）家庭月收入：分為 2 萬元以下、2~5 萬（含 2 萬）、5~8 萬（含 5 萬）、8~10 萬（含 8 萬）、10 萬元以上（含 10 萬）。
（六）宗教信仰：分成有信仰、無信仰兩類。
二、國小兒童母親親職壓力量表
（一）量表編製過程 1.預試量表題目之擬定
研究者先閱讀親職壓力的相關文獻及理論，以 Abidin(1990)的親職壓力理論模 式為主，再參考國內學者利翠珊、陳富美（2004）的「親職壓力量表」、陳若琳、
李青松（2001）的「親職壓力量表」以及陳玲婉(2005)的「親職壓力量表」等自編
48
之量表，再輔以自身工作與家長互動等實務經驗，根據研究目的編製「國小兒童 母親親職壓力量表」初稿，共計 34 題(含控制信念 6 題)，再請指導教授審核，確 定預試量表(詳見附錄四)。
2.預試實施
研究者以臺北市二間公立學校普通班 5 班（一至五年級各 1 班）、資源班 5 班
（一至六年級）的學童母親作為預試樣本。施測樣本數為 182 位，回收樣本數為 156 位，問卷回收後逐一檢視受試者作答的情形，刪除作答不完全、明顯反應心向 的樣本，有效分數共計 146 份，可用率為 93.58％。
3.量表題目篩選–項目分析
本預試以親職壓力 28 題進行項目分析的篩選，刪除會影響一致性或穩定性的 題目，項目分析結果依據以下標準進行選題：（1）採用極端組比較法，保留決斷 值（CR）大於 3 的試題（2）保留試題與總分相關係數以及修正的項目總相關達.4 以上者（3）對照刪題後的 α 係數；未達上述標準者，則予以刪除，項目分析結果 顯示，除了第 15、16、19、21 題未達上述標準，其餘皆達 CR 值 3 以上，試題與 總分相關達.4 以上；考量填答時間與意願，與指導教授討論後，各層面選取具代 表性的試題，形成正式量表，共計 14 題（預試問卷項目分析結果詳見附錄二）。
此外，控制信念 6 題進行項目分析的篩選，刪除會影響一致性或穩定性的題 目，項目分析結果依據以下標準進行選題：（1）採用極端組比較法，保留決斷值
（CR）大於 3 的試題（2）保留試題與總分相關係數以及修正的項目總相關達.3 以上者（3）對照刪題後的 α 係數；項目分析結果顯示，所有題目皆達到標準，以 此作為正式量表題目（預試問卷項目分析結果詳見附錄二）。
（二）正式量表 1.量表內容
本研究將親職壓力分為「孩子表現」、「人際關係」和「資源支持」三個向度
49
來評估其親職壓力的高低，並加入「內外控」向度以了解其和親職壓力的關係。
在「孩子表現」、「人際關係」向度各有 4 題，「資源支持」向度包含 6 題，「內外 控」向度共有 6 題，總計 20 題 (詳見附錄五)。各向度得分意義如下：
(一) 孩子表現：意指母親面對孩子學習、社交、生活適應的擔憂程度。
(二) 人際關係：意指母親和家人、朋友、親戚等的互動程度。
(三) 資源支持：意指母親面對教養孩子的資源需求程度，以及自身可提供資源之 程度。
(四) 控制信念：意指母親面對親職壓力的教養信念，是傾向自我決定或由外在環 境決定。
2.量表型式與計分
本量表以 Likert 五點量尺計分，反應方式分為「非常同意」、「同意」、「有點 同意」、「不同意」、「非常不同意」等五個等級來區分不同的高低程度。計分分為 5、
4、3、2、1 分，各量表的題號如表 3-3-1。
3.信度考驗
（1）Cronbach α 值
採用內部一致性Cronbach α 值考驗全量表及分量表之信度，總量表的 Cronbach α 值為.90，各分量表的 Cronbach α 值分別為.84、.86、.83、.81、.62，顯示本量表 具有良好之內部一致性。
（2）重測信度
本研究以臺北市二間國小普通班和資源班學童家長為受試者，間隔二～四周 後，進行重測信度的考驗，結果顯示總量表的重測信度為.88，達.01 的顯著水準，
各分量表的重測信度為.81、.79、.82、.52、.57 ，均達.01 的顯著水準，顯示本量 表具有不錯的穩定性。以上的信度分析結果整理如表 3-3-1。
50
表 3-3-1 親職壓力正式量表之分層面題號、Cronbach α 值及重測係數 向度 正式題號 Cronbach α 值
(N=670)
重測係數 (N=87) 孩子表現 1、2、3、4 .84 .81**
人際關係 5、6、7、8 .86 .79**
資源支持 9、10、11、12、13、14 .83 .82**
總量表 .90 .88**
內控 15、16、17 .81 .52**
外控 18、19、20 .62 .57**
**p＜.01
4.效度考驗
將 1～14 題（親職壓力）和 15～20 題（控制信念）分開分析，首先分析 1～
14 題，以主成分分析法，採最大變異法進行轉軸並選取特徵值大於 1 之因素，分 析出四個因素（其中資源支持分為需要的資源與自身能力資源）。因素分析結果顯 示，取樣適切性 KMO 值為.881，四個因素共可解釋親職壓力量表 72.68％的變異 量。再進行 15～20 題的分析，同樣以主成分析法，採最大變異法進行轉軸並選取 特徵值大於 1 之因素，分析出二個因素。因素分析結果顯示，取樣適切性 KMO 值 為.688，二個因素共可解釋親職壓力量表 66.75％的變異量。各題在各因素之負荷 量介於.67~.87 之間，顯示本量表具有良好的建構效度，每個分量表的因素分析如 表 3-3-2。
51
52
（一至六年級）的學童母親作為預試樣本。施測樣本數為 182 位，回收樣本數為 156 位，問卷回收後逐一檢視受試者作答的情形，刪除作答不完全、明顯反應心向 的樣本，有效分數共計 149 份，可用率為 95.51％。
3.量表題目篩選–項目分析
本預試以 24 題進行項目分析的篩選，刪除會影響一致性或穩定性的題目，項 目分析結果依據以下標準進行選題：（1）採用極端組比較法，保留決斷值（CR）
大於 3 的試題（2）保留試題與總分相關係數以及修正的項目總相關達.3 以上者（3）
對照刪題後的 α 係數。未達上述標準者，則予以刪除，項目分析結果顯示，除了 第 23 題未達上述標準，其餘皆達 CR 值 3 以上，試題與總分相關達.4 以上。考量 填答時間與意願，與指導教授討論後，各層面選取具代表性的試題，形成正式量 表，共計 16 題（預試問卷項目分析結果詳見附錄三）。
（二）正式量表 1.量表內容
本研究將因應策略分為「問題積極」、「問題消極」、「情緒積極」和「情緒消 極」四個向度以評估其因應策略的取向，每個向度各有 4 題，總計 16 題（詳見附 錄五）。各向度得分意義如下：
(一) 面對問題：面對問題時，母親傾向行動、求助等主動積極的策略。
(二) 淡化問題：面對問題時，母親傾向逃避、遷就等被動消極的策略。
(三) 抒發情緒：面對情緒時，母親傾向寬恕、內省等主動積極的策略。
(四) 承擔情緒：面對情緒時，母親傾向隱忍、自責、推託等被動消極的策略。
2.量表型式與計分
本量表以 Likert 五點量尺計分，反應方式分為「非常不同意」、「不同意」、「有 點同意」、「同意」、「非常同意」等五個等級來區分不同的高低程度。計分分為 5、
53
4、3、2、1 分，各量表的題號如表 3-3-4。
3.信度考驗
（1）Cronbach α 值
採用內部一致性Cronbach α 值考驗各分量表之信度，各分量表的 Cronbach α 值分別為.79、.66、.79、.85，顯示本量表有良好之內部一致性。
（2）重測信度
本研究以臺北市二間國小普通班和資源班學童家長為受試者，間隔二～四周 後，進行重測信度的考驗，結果顯示各分量表的重測信度為.36 至.72，均達.01 的 顯著水準，顯示本量表具有穩定性。以上的信度分析結果整理如表 3-3-3。
表 3-3-3 因應策略正式量表之分層面題號、Cronbach α 值及重測係數 向度 正式題號 Cronbach α 值
(N=670)
重測係數 (N=87) 面對問題 1、2、3、4 .79 .54**
淡化問題 5、6、7、8 .66 .55**
抒發情緒 9、10、11、12 .79 .36**
承擔情緒 13、14、15、16 .85 .72**
**p＜.01
4.效度考驗
以主成分分析法，採最大變異法進行轉軸並選取特徵值大於 1 之因素，分析 出四個因素。因素分析結果顯示，取樣適切性 KMO 值為.82，四個因素共可解釋 因應策略量表 63.85％的變異量，各題在各因素之負荷量介於.64~.88 之間，顯示本 量表具有良好的建構效度。每個分量表的因素分析如表 3-3-4。
54
表 3-3-4 因應策略正式量表之因素分析結果摘要表
向度 正式題號 因素負荷量 解釋變異量％
面對問題 1 .64 18.39
2 .81
3 .81
4 .78
淡化問題 5 .66 7.98
6 .69
7 .72
8 .72
抒發情緒 9 .68 10.66
10 .81
11 .82
12 .72
承擔情緒 13 .79 26.81
14 .88
15 .81
16 .78
總量表 63.85
四、身心健康量表
本研究採用陳李綢(2011)的「精健量表」作為研究工具，在取得原量表作者 同意後，將其作為測量國小學童母親身心健康之工具。量表內涵說明如下（引自 陳李綢，2011）：
（一）量表內容
陳李綢（2011）依據張氏心理學辭典及各類人格理論對心理健康的研究為基 礎，以「樂觀進取」、「人際關係」及「情緒平衡」三個向度作為心理健康指標的 評量基準，並加入「家庭和諧」和「自我悅納」兩個向度的評量，編成完備的精 健量表。量表共 25 題，量表架構說明如下：
55
1.自我悅納
代表受試者接納自己的生理、形象及角色狀態。在此分量表得分愈高者代表 其自我悅納傾向愈高；得分低者代表自我悅納程度愈低。
2.人際關係
代表受試者於群體或團體中的角色定位及互動交流達於一定程度的穩定狀態。
在此分量表得分愈高者代表其人際關係傾向愈顯著；得分低者代表個人於群體及 團體中的表現較為疏離。
3.家庭和諧
代表受試者於家庭中的角色定位及與家人間的互動交流達於一定程度的穩定 狀態。在此分量表得分愈高者代表其家庭和諧傾向愈顯著；得分低者代表個人於 家庭關係中較無法獲得滿足及支持的動力。
4.情緒平衡
代表受試者個人在情緒的處理及反應上達於一定程度的穩定狀態。在此分量 表得分愈高者代表其情緒平衡傾向愈顯著；得分低者代表個體的情緒狀態欠缺穩 定，容易起伏且導致焦慮、緊張等心理症狀。
代表受試者個人在情緒的處理及反應上達於一定程度的穩定狀態。在此分量 表得分愈高者代表其情緒平衡傾向愈顯著；得分低者代表個體的情緒狀態欠缺穩 定，容易起伏且導致焦慮、緊張等心理症狀。