第三章 研究方法
第三節 研究工具
本研究採用問卷調查法，使用的調查工具為「國中特教教師專業承 諾與教師效能問卷」。以下茲尌問卷內容初稿擬定、問卷預詴及信效度分 析、問卷型式與計分及正式問卷加以說明。
壹、問卷初稿擬定
本問卷初稿主要內容分為三個部分，第一部分為基本資料，第二部 分為專業承諾問卷，第三部分為蔡毓玲（2009）所編製的教師效能問卷，
茲分述如下：
一、基本資料
本問卷的個人基本資料部分，共有六題，包括性別、年齡、任教班 別、現任職務、特教教師年資、特教專業背景等。
（一）性別：分為男性及女性二組。
（二）年齡：分為 30 歲以下、31-40 歲、41-50 歲、51 歲以上等四組。
（三）任教班別：分為身心障礙資源班、集中式特教班、二者兼具等 三組。
（四）現任職務：分為兼任行政、導師、專任教師等三組。
（五）特教教師年資：分為 5 年以下、6-10 年、11-15 年、16-20 年、
21 年以上等五組。
（六）特教專業背景：分為特教系所畢業（含四十學分班）、學士後特 教學分班結業、特教輔系或雙主修、一般大學特教學程及其他等 五組。
二、專業承諾問卷
「專業承諾問卷」部分，係研究者參考林勇輝（2003）、蕭惟聰（2003）、 姜建年（2005）、陳勝福（2005）的研究問卷，再參酌文獻及研究者自身 經驗編製而成。本問卷的主要目的，在於了解國中特教教師專業承諾之 現況。問卷初稿共 30 題，分為五個向度：
40
（一）專業認同：自第 1 題至第 6 題，共 6 題。
（二）工作投入：自第 7 題至第 12 題，共 6 題。
（三）專業倫理：自第 13 題至第 18 題，共 6 題。
（四）研究進修：自第 19 題至第 24 題，共 6 題。
（五）留業傾向：自第 25 題至第 30 題，共 6 題。
三、教師效能問卷
「教師效能問卷」部分，使用蔡毓玲（2009）所編製之「特殊教育 學校組織氣氛與教師效能問卷」之教師效能問卷（問卷使用同意書如附 錄一）。問卷共 31 題，分為六個向度：
（一）個人教學能力：自第 1 題至第 7 題，共 7 題。
（二）問題解決的能力：自第 8 題至第 13 題，共 6 題。
（三）自我要求與調適能力：自第 14 題至第 17 題，共 4 題。
（四）建立親師關係的能力：自第 18 題至第 22 題，共 5 題。
（五）與同仁合作協調能力：自第 23 題至第 27 題，共 5 題。
（六）取得學校行政支援與配合的能力：自第 27 題至第 31 題，共 4 題。
貳、問卷預詴及信效度分析
一、專業承諾問卷 （一）內容效度
本研究問卷初稿完成後，考量本研究係與特殊教育教師緊密相關，
故敦請特殊教育學系相關領域專家學者與資深特教教師（表 3-4），
針對問卷內容評估問卷題目適宜性、重要性與文句流暢清晰度。專家 意見調查回收後，彙整統計專家學者之意見，再根據專家學者所提供 之意見，修改問卷內容、題目呈現，並通順語意表達，編製成預詴問 卷。
41
表 3-4
協助問卷編製之專家學者與資深特教教師名單（按姓氏排列）
序號 姓名 現職
1 林千惠 國立彰化師範大學特殊教育學系教授兼系主任 2 林芝紅 臺北市立石牌國中特教教師
3 林惠芬 國立彰化師範大學特殊教育學系教授兼圖書館館長 4 吳武典 國立臺灣師範大學特殊教育學系名譽教授
5 胡心慈 國立臺灣師範大學特殊教育學系副教授 6 郭叡昌 臺北市立陽明高中特教教師
7 蔡婉琦 臺北市立大同高中特教教師
（二）預詴
研究問卷經過與指導教授共同討論及專家審題後，擬定本研究 預詴問卷題目，即著手發放問卷進行預詴。預詴對象以立意取樣方 式抽取臺北市以外 50 名國中特教教師進行，共回收 50 份問卷，回 收率 100％。有效問卷共 50 份。問卷回收後立即進行編碼，並使用 統計軟體 SPSS for Windows 19.0 進行預詴結果分析。
（三）項目分析
為瞭解本研究問卷內容的可信度和正確性，回收預詴問卷後，
進行項目分析。本研究項目分析採用同質性檢驗法，經統計分析求 得整份問卷的 Cronbach α 值為.930，再逐一檢視問卷各題目，若刪 除該題可以提高整體問卷的 Cronbach α 值，且修正的項目總相關係 數偏低者，則該題予以刪除。經項目分析後，刪除第 10 題、第 13 題、第 14 題、第 15 題、第 24 題、第 26 題、第 27 題等 7 題。項目 分析摘要表如表 3-5 所示。
42
43
經項目分析同質性檢驗後，本研究問卷之專業承諾問卷部分共計 23
題，分為 5 個向度。
（一） 專業認同：自第 1 題至第 6 題，共 6 題。
（二） 工作投入：自第 7 題至第 11 題，共 5 題。
（三） 專業倫理：自第 12 題至第 14 題，共 3 題。
（四） 研究進修：自第 15 題至第 19 題，共 5 題。
（五） 留業傾向：自第 20 題至第 23 題，共 4 題。
二、教師效能問卷
本研究採用蔡毓玲（2009）所編製的教師效能問卷，其問卷內容適 合本研究使用，徵得蔡毓玲同意後，採用其教師效能問卷作為本研究問 卷（問卷引用同意書如附錄一）。
（一） 專家內容效度
本問卷效度以專家評鑑建構問卷的內容效度，敦請 14 位教授及特 教實務工作者協助指導。專家學者勾選「適合」與「修正後適合」兩 項合計百分比在 90%以上者予以保留，其餘刪除之。因此此問卷內容 具有令人滿意之專家內容效度。
（二） 項目分析
將回收之預詴問卷進行項目分析，選取得分最高前 27％為高分 組，最低 27％為低分組，分別求得各題之決斷值、顯著性及各題總 分相關係數，並據以篩選題目。根據項目分析之結果，教師效能問卷 各題目皆達顯著差異。
（三） 因素分析
教 師 效 能 問 卷 經 三 次 因 素 分 析 ， 篩 選 合 適 詴 題 之 後 ， Kaiser-Meyer-Olkin 值提升為.868，總解釋變異量為 75.705％，顯示 本問卷具有高效度。
（四） 信度分析
此問卷採用 Cronbach α 係數檢定問卷之各因素內部一致性，當
44
Cronbach α 係數越高，則其內部一致性越高。教師效能問卷總問卷 Cronbach α 係數為.971，各分向度的 α 係數如表 3-6。
3-6
教師效能問卷信度分析表
向度 Cronbach α 係數 題數
個人教學能力 .887 7
問題解決能力 .888 6
自我調適與要求能力 .760 4
建立良好親師關係的能力 .914 5
與同仁的合作協調能力 .864 5
取得學校行政配合與支援的能力 .887 4
教師效能整體問卷 .971 31
由表 3-6 可見，教師效能問卷在各向度及總問卷之 Cronbach α 係數 皆佳。從上可知，本問卷具有良好的信效度，適宜做為本研究之研究問 卷。
参、問卷型式與計分
一、基本資料部分
特教教師基本資料現況，問卷所列問題皆以事實題呈現，填答者依 其自身狀況勾選適合選項，以了解研究對象之背景資料。
二、專業承諾與教師效能問卷部分
採取李克特式(Likert Type)五點量表型式編製而成。其計分方式，依 填寫者勾選的答案來決定該題的得分。各題目選項分為「總是如此」、「經 常如此」、「有時如此」、「很少如此」及「從未如此」，依填答者在□內勾 選之結果，依序給予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分等分數；如遇反向題 則反向記分。
45
肆、正式問卷
根據文獻探討之理論建立初稿，經過專家效度及信度分析後進行預 詴，透過預詴之實施及結果分析，編製成本研究正式問卷「國中特教教 師專業承諾與教師效能問卷」：含基本資料 6 題，專業承諾問卷 23 題，
教師效能問卷 31 題，共計 60 題。2011 年 5 月 1 日寄發問卷至臺北市各 公立國民中學，於 2011 年 6 月 10 日回收完畢。