研究工具

本研究採用調查研究法，以自編的量表進行普查，從母群體成員中 蒐集所需的資料，以探討母群體在社會學變項與心理學變項上的現況（王 文科、王智弘，2009）。

本問卷分為甲卷及乙卷，甲卷由資召／資導填寫，包括基本資料、

角色量表（角色實踐與角色期望）、因應量表三個部分。乙卷由角色夥 伴（特教組長與資源班老師）填寫，包括基本資料、角色量表（角色期 望）兩個部分。為便於各校區分，除附上填寫說明之外，並將甲、乙卷 分別以紅白兩色來印製，以利收發整理。問卷編製流程、填寫及計分方 式分述如下。

壹、 問卷編製流程

問卷的編製流程為先依據文獻探討與實務資料擬定問卷初稿，接 著，邀請專家學者與實務現場的老師提出建議，建立內容效度，擬定預 詴問卷，最後，再透過問卷預詴反應，進行詴題修正與正式問卷定稿。

一、 編製問卷初稿（附錄一）

第一部分「基本資料」為參酌相關研究之背景變項，甲卷的個人背 景變項為「性別」、「年齡」、「服務年資」、「資召／資導年資」、「學經歷

（教育程度與專業背景）」及「婚姻狀況」，環境變項為「學校區域（縣 市別）」、「全校班級數」、「遴選方式」；乙卷除個人背景變項較甲卷少「婚 姻狀況」多「職務」變項，其餘皆與甲卷同。

第二部分「角色量表」為參酌臺北縣市國民中學資源班實施計畫與 運作原則等相關辦法、蒐集實務文件檔案及電話詢問臺灣北部縣市資召

／資導的工作內容，將資召／資導的角色量表初步劃分為「行政統籌」、

「班務執行」、「課務管理」、「鑑定安置」四個層面，如表 3-7。

表 3-7

角色

二、 建立內容效度

本問卷初稿完成後，徵求 7 位專家學者之同意，包含 3 位具深厚學術 涵養的教育學者，2 位具豐富行政經驗曾任特教組長與資召／資導的老 師，及 2 位擔任特教巡迴服務的教師（專家審查名單如表 3-8 所示），將 問卷初稿審查格式寄上，懇請填寫「專家評鑑內容效度問卷」，針對題意 的清楚度、題目的適用性及該題所在層面的適切性提出意見。專家所提 之修正意見彙整於附錄二。

表 3-8

專家審查名單(依姓氏筆畫排序)

編號 姓 名 服務機構、職稱

A 李乙明 國立臺北教育大學特殊教育學系副教授 B 張千惠 國立臺灣師範大學特殊教育學系副教授 C 張蓓莉 國立臺灣師範大學特殊教育學系教授

D 許珈菲

99 學年度臺北縣政府教育局特殊教育科輔導員 98 學年度臺北縣新泰國民中學特教組長

97 學年度特教專任教師 96 學年度資源班召集人 E 黃素楨

99 學年度台南一中資源班導師

96-97 學年度臺北市實踐國民中學資源班召集人 94-95 學年度臺北市實踐國民中學特教組長 F 黃翠娟

99 學年度臺北市特教巡迴服務教師 95 學年度臺北市特教巡迴服務教師 臺北市仁愛國民中學特教教師 G 劉慧貞 98 學年度臺北市特教巡迴服務教師

臺北市蘭雅國民中學特教教師 三、 擬定預詴問卷

參考專家內容效度審查之意見，修正問卷初稿，並請指導教授逐題 審視後，編製成預詴問卷（附錄三）。

在預詴問卷第一部分的「基本資料」，將「服務年資」聚焦在「特教 服務年資」上，學經歷之「教育程度」與「特教背景」合併為「特教學 經歷」，「婚姻狀況」增加「其他」，將離婚無子女、離婚有子女等情形包

含進來；在「環境變項」因為有在職教師提出「特教規模」和資召／資 導的角色職務認定及與特教組長的工作分配協調較直接相關，故將「全 校班級數」改為「特教班別數」，另外，在「遴選方式」，除增加「積分 制」還增加「其他」選項，將由特教組長自行協調人選等情形包含進來。

第二部分的「角色量表」，修訂第2、4、6、7、8、11、12、13、14、

16、18、19、20、22、23、24題的文字敘述；刪除第9、17題，將第21 題「調查與申請特殊考場服務並安排監考教師」分為「調查與申請校內 特殊考場服務，並安排監考老師」與「彙整基測特殊考場服務需求，提 出申請」；將第7題「安排認輔教師」因應縣市差異修訂為「安排認輔/個 管教師」並移動至第一個層面「統籌協調」，將第10題「統籌規劃入班宣 導」與第5題「統籌規劃特教宣導」合併為「統籌規劃特教宣導與入班宣 導」，並移動至第一個層面「統籌協調」，將第15題「辦理資源班新生始 業輔導」移動至第二個層面「班務執行」。

第三部分的「因應量表」，於因應策略題目前增加「角色差距現況」，

讓資召／資導自評是否在角色期望與角色實踐間存在差距，若在擔任該 職務無角色差距，就不需填寫因應策略，若有差距存在，方依據使用該 策略的頻率進行作答。修訂第1、3、4、5、12、13、17、19、20、22題 的文字敘述；刪除第2、21題。

四、 實施問卷預詴

本研究乃選取臺北縣市共計 15 所國民中學，資召／資導 15 人、特教 組長 15 人、資源班老師 34 人，總共 64 人為預詴對象。於 99 年 10 月份 發送預詴問卷，共計發放 64 份問卷，問卷可用率達 100％。

五、 進行「角色量表」詴題修正、問卷定稿

預詴問卷回收後，刪除填答不完整之無效問卷，將有效問卷以SPSS for Windows18.0版統計軟體進行「項目分析」、「信度分析」及「因素分 析」。篩檢出合適的題目，以建立問卷之信度與效度，再經指導教授審核、

修正後，編製成正式問卷（附錄四）。

(一) 項目分析

本研究使用的是極端組檢驗法，求出題目的決斷值（critical ratio,簡 稱 CR），將其決斷值未達顯著水準的題項刪除。計算有效問卷各量表總 分，依高低分排序，取前 27％為高分組，後 27％為低分組，計算出高低 分組在每題得分的帄均值，再以「獨立樣本 t 檢定」來分析兩組是否有 顯著差異，進行題項鑑別度的判斷，對於未達顯著水準(p ＞.05)者或 CR 值小於 3，予以刪除。除了以極端組作為項目分析的指標外，本研究也 採用「同質性考驗」作為個別題項篩選的另一參考指標，若各題項與總 分的相關愈高，表示該題項與整體量表的同質性愈高，題項與整體量表 的同質性愈高，所要測量的心理特質更為相近，對於相關係數未達顯著 水準(p ＞.05)者也考慮予以刪除。項目分析彙整如表 3-9 所示。

表 3-9 顯示各題項的「CR 值」皆有達顯著水準，且各題項「與總分 的相關係數」也皆達顯著水準，但第 3、6、11、及 13 題之「CR 值」小 於 3，與指導教授討論，進一步從題意來看，第 3 題「與教務處研議與 協調排課」可能包含在「依學生需求編排規劃資源班課程」內，第 6 題

「統籌規劃特教宣導與入班宣導」在實務上可能歸特教組長或個管老師 負責，第 11 題「協助處理資源班學生突發或緊急事件」與第 13 題「提 供師生及家長資源班相關業務諮詢服務」也較屬於個管老師負責，故將 此四題刪除。

表 3-9

「資召／資導角色」項目分析表 題

項 題目 CR值 與總分

的相關

處理 結果

1 擬定資源班行事曆 4.46^*** .56^*** 保留

2 研擬與協調資源班新生編班（如協調普通班身心障礙新 生導師、酌減人數等事宜）

4.80^*** .53^*** 保留

3 與教務處研議與協調排課 2.98^** .38^** 刪題

4 安排認輔／個管教師 4.59^*** .57^*** 保留

* p< .05 ** p< .01 *** p< .001

（續下頁）

題

項 題目 CR值 與總分

的相關

處理 結果 5 擬定資源班IEP會議辦理時程及相關事宜 4.49^*** .51^*** 保留

6 統籌規劃特教宣導與入班宣導 2.23^* .29^* 刪題

7 與輔導組或認輔老師協調召開個案會議 3.20^** .40^** 保留

8 辦理資源班新生始業輔導 6.35^*** .69^*** 保留

9 資源班學生基本資料／個人檔案製作及管理 4.61^*** .49^*** 保留 10 知會普通班導師資源班相關事宜 3.77^** .51^*** 保留 11 協助處理資源班學生突發或緊急事件 2.85^** .43^*** 刪題 12 彙整資源班學生申請各項福利補助（如獎助學金、交通

費補助等）

3.91^*** .48^*** 保留 13 提供師生及家長資源班相關業務諮詢服務 2.54^* .50^*** 刪題 14 依學生需求編排規劃資源班課程 5.08^*** .61^*** 保留 15 製作資源班上課相關表件（如點名單、教室日誌等） 3.61^** .45^*** 保留 16 管理資源班教學進度（如彙整教室日誌送交教務處） 4.80^*** .53^*** 保留 17 管理資源班學生上課出缺勤（如彙整點名單，送交訓導/

學務處）

4.64^*** .53^*** 保留 18 調查與申請校內特殊考場服務，並安排監考老師 7.14^*** .74^*** 保留 19 彙整基測特殊考場服務需求，提出申請 6.82^*** .71^*** 保留 20 彙整資源班學生成績（送交教務處或各科任課教師） 3.42^** .51^*** 保留 21 規劃辦理特殊需求學生校內篩選轉介工作 5.70^*** .63^*** 保留 22 統籌提報鑑定安置作業（小六升國民中學及在校生） 6.70^*** .71^*** 保留 23 彙整資源班學生升學安置作業 4.79^*** .70^*** 保留 24 辦理資源班新生／畢業生轉銜會議 4.39^*** .60^*** 保留 25 將身障畢業生轉銜服務資料移送下一階段 4.26^*** .58^*** 保留

* p< .05 ** p< .01 *** p< .001

(二) 因素分析

本研究之預詴問卷內容之形成皆經過相關文獻探討、歸納、整理，

與指導教授反覆進行多次討論及修改，並經過專家學者審閱修正，故應 具備相當之內容效度。

另外，亦採用主成分分析法進行斜交轉軸因素分析，以取得建構效 度。KMO取樣適切性的值達.75，配合Bartlett考驗值為874.02（自由度為 300），已達顯著（p ＜.001），也就是說母群體的相關係數矩陣間有共 同因素存在，適合進行因素分析。第一次因素分析後抽得六個因素，可 解釋角色量表71.58％，但由於因素分析結果與本研究所建構的層面不符 合，且因素四的信度只有.59，因素五只有兩題，因素二與因素六也只有 三題，故依原文獻探討之層面，從題意去看，將部分題項做調整，不考

慮再刪題，雖因素三從.84減少成.83，但仍維持在.80以上，表示信度良

六、 進行「因應量表」詴題修正、問卷定稿

因資召／資導人數少，本詴題未進行預詴填答題項的信效度分析，

僅先以專家內容效度代表之，並參考8位預詴填答者的反應，針對題意不 清者進行修定。正式問卷回收後，與預詴自覺有角色差距者共計40人，

將有效問卷以SPSS for Windows18.0版統計軟體進行「項目分析」、「信度 分析」及「因素分析」，分析結果如下。

將有效問卷以SPSS for Windows18.0版統計軟體進行「項目分析」、「信度 分析」及「因素分析」，分析結果如下。