研究工具

壹、生涯決定量表

本研究所採用的生涯決定量表為陳怡樺(2008)所編製之「生涯決定量 表」，該量表乃根據參考文獻及相關研究歸納出大學生生涯未定向的原 因，包括焦慮猶豫、缺乏個人知識、缺乏教育及職業的知識、決定時機及 外在阻礙等五個向度編製而成。茲將本量表內容與信效度分析敘述如下：

一、量表內容

陳怡樺(2008)編製的「生涯決定量表」包含大學生生涯未定的五大原 因，分別為：

1.焦慮猶豫：指個人在面對生涯決定時，有緊張、擔心、害怕犯錯等情 形，或因先天猶豫不決的特質、後天依賴他人作決定的習性，而造成 生涯未定向的狀態。

2.缺乏個人知識：指個人因為不瞭解自己的優缺點、興趣、能力或不確 定自己的興趣、能力是否與就讀科系或某種職業所需的條件相符，而 造成生涯未定向的狀態。

3.缺乏教育及職業的知識：指個人因為不瞭解相關職業的工作內容、待 遇、所需條件及未來的就業趨勢，而造成未定向的狀態。

4.決定時機：指個人尚未覺察生涯決定的重要性和急迫性，而造成生涯 未定向的狀態。

5.外在阻礙：指個人的生涯決定因教育制度的限制、社會期待的影響、

達成目標的困難或個人多元的興趣或能力的影響下，而造成生涯未定 向的狀態。

本量表題目共包含 38 個題項，其作答方式採 Likert’s 五點量尺計分，

由「非常不符合」到「非常符合」，其計分方式依序為 1、2、3、4、5 分，

在該量表得分愈高，代表受試者的生涯決定愈趨未定向的狀態。

二、信度與效度分析

陳怡樺(2008)將試題進行項目分析後，所測得內部一致性 α 係數 為.92，各分量表的信度普遍良好，僅外在阻礙之信度略低。在構念效度方 面，採內部一致性分析方法，根據受試者在各分量表上的得分，計算各分 量表之間的相關，結果均達顯著水準(p＜.01)，表示該量表構念效度良好。

後經主軸因素分析法抽取五個因素後，其解釋程度佔總變異的 56.05％。

綜上所述，可知此量表具有良好的信效度。

貳、親子依附關係量表 一、量表編製依據

本量表根據 Bartholomew 和 Horowitz(1991)的依附類型為 分類依 據，並參考 Collins 和 Read(1990)的成人依附量表(AAS)與王慶福(1995)的 人際依附風格量表編製而成。

二、預試量表內容編製

根據相關文獻及量表，整理歸納出四種依附型態來評量依附關係，分 別 為 安 全 型 (secure) 依 附 、 焦 慮 型 (preoccupied) 依 附 、 害 怕 - 逃 避 型 (fearful-avoidant)依附與忽視-逃避型(dismissing-avoidant)依附，並以此編擬 量表題項內容，如表 3-3 所示。

量表之初稿，先經指導教授修正，再徵詢三位專家學者(如附錄二)進 行專家效度之檢驗，主要針對量表之作答說明、題項描述與所屬類別的適 切性加以評估審核，以作為量表初稿修正之方向，並增加量表編製的完整 性。研究者參考專家學者的意見，將量表加以修改後，擬定預試量表(如附 錄三)，確定預試題項 26 題，並選取預試樣本，隨後進行量表預試。

表 3-3 親子依附關係量表初稿架構

中，唯第 10 與 25 題經因素分析後跑到其他因素架構中。

預試量表原有 26 題，經項目分析與因素分析後，刪除題項 10、13 與 25，共計刪除三題，正式量表題數為 23 題(如附錄六)。其中，「安全型依 附」分量表保留 6 個題項、「焦慮型依附」分量表保留 5 個題項、「害怕-逃避型依附」保留 7 個題項與「忽視-個題項、「害怕-逃避型依附」保留 5 個題項。

四、預試量表之信度與效度分析 (一)信度分析

本研究將所得之有效問卷進行信度分析，以 Cronbach α 係數考驗量表 的內部一致性，結果顯示各分量內部一致性α 值介於.74 至.86 之間，而總 量表之內部一致性α 值為.72，表示各分量表與總量表的信度良好。各分量 表之題號與內部一致性α 係數如表 3-4 所示。

表 3-4 親子依附關係量表之題號與信度分析

分量表 題數 題號 內部一致性α 係數

安全型依附 6 1-6 .86

焦慮型依附 6 7-12 .74

害怕--逃避型依附 8 13-20 .84

忽視--逃避型依附 6 21-26 .82

總量表 26 .74

N=323

(二)效度分析

本研究以內容效度及因素分析作為效度分析的方法。在內容效度方 面，邀請三位相關領域之專家學者，針對「親子依附關係量表」進行專家 效度之考驗，以確保量表內容的適切性，並作為修題之參考依據。在進行 預試量表之因素分析時，採主成份分析法抽取出四個因素，其可解釋的變

異量分別為 30.49％、13.82％、7.73％與 5.25％，累積變異量達 57.30％，

顯示本量表具有良好的建構效度，因素分析摘要結果詳見附錄五。

五、正式量表之信度與效度考驗 (一)信度考驗

本量表經正式施測所得有效樣本 934 人進行內部一致性信度考驗，結 果顯示各分量表內部一致性α 值介於.71 至.83 之間，而總量表之內部一致 性α 值為.69，表示各分量表與總量表的信度良好。各分量表之題號與內部 一致性α 係數如表 3-5 所示。

表 3-5 親子依附關係量表之題號與信度分析

分量表 題數 題號 內部一致性α 係數

安全型依附 6 1-6 .78

焦慮型依附 5 7-11 .71

害怕--逃避型依附 7 12-18 .83

忽視--逃避型依附 5 19-23 .75

總量表 23 .69

N=934

(二)效度考驗

本量表以因素分析來考驗其建構效度，先採用主軸分析法抽取四個因 素，其可解釋的變異量分別為 26.47％、9.58％、5.64％與 2.63％，共可解 釋變異量佔全部題項反應總變異量的 44.32％。隨後再以Promax 法(斜交轉 軸)來了解各題項的因素負荷量，因素分析摘要結果如表 3-6 所示，顯示本 量表具有良好的建構效度。

表 3-6 親子依附關係量表正式施測之因素分析摘要(主軸、Promax 法)

參、生涯自我效能量表

本研究所採用的生涯自我效能量表為過修齊(2004)所編製之「生涯自 我效能量表」，該量表係過修齊修訂田秀蘭和郭乃文(2000)「成人認知量表」

中的「生涯自我效能」分量表編製而成。茲將本量表內容與信效度分析敘 述如下：

一、量表內容

過修齊(2004)編製的「生涯自我效能量表」包含三個分量表，分別為：

1.信心強度：個人對自己能成功地完成一件工作任務的信心程度。

2.難度知覺：個人主觀知覺工作任務能夠完成的困難程度。

3.推論性：個人認為在某些方面能力，推論到其他方面任務的主觀看法。

本量表其作答方式採 Likert’s 五點量尺計分，分別由「非常不符合」

到「非常符合」，其計分方式依序為 1、2、3、4、5 分，而反向題的計分 方式則完全相反。在該量表得分愈高，代表受試者的生涯自我效能愈高，

反之，則表示生涯自我效能愈低。

二、信度與效度分析

過修齊(2004)之「生涯自我效能量表」中各分量表的內部一致性 α 係 數分別為.82、.81、.91，總量表為.88。而黃瑞峯(2006)以 596 名大學成人 學生為受試者，針對該量表進行信度考驗，測得總量表之內部一致性α 係 數為.88，顯示該量表各題目性質具有相當的一致性。在效度方面，量表經 因素分析後，共抽取三個因素累積的解釋變異量為 58.46％。黃瑞峯(2006) 經正式樣本資料再次進行因素結構之效度分析，採主軸因素法，抽取特徵 值大於 1 者，共抽取三個因素，其解釋程度佔總變異量之 52.18％，顯示 該量表具有良好構念效度。綜合上述，可知此量表具有足夠的信效度。

第六節 研究程序

本研究程序可分為文獻探討、研究工具編製、編擬預試問卷與施測、

編擬正式問卷、資料處理與分析、撰寫研究報告等六個階段，分述如下：

一、文獻探討

確定研究主題後，即著手蒐集及閱讀有關大學生依附關係、生涯自我 效能與生涯決定等三大向度之文獻資料，探討分析並加以歸納整理成初步 的研究架構。

二、研究工具編製

依本研究目的與架構之需求，進行文獻探討及相關量表之研讀，以確 定合適之研究工具。此外，依據相關理論基礎並參酌相關量表內容，編製

「親子依附關係量表」。

三、編擬預試問卷與施測

本研究將初步編擬形成的「親子依附關係量表」進行專家效度檢驗，

並作後續的修改，整理出最後的預試問卷。而在預試樣本抽樣分配確定 後，先抽取兩所公私立大學，323位大學生為對象，進行預試。

四、編擬正式問卷

根據預試問卷回收後，經項目分析及因素分析、選題、建立信度與效 度等標準程序，編製出最後的正式問卷，並著手進行正式施測。

五、資料處理與分析

正式問卷回收後，剔除無效問卷，然後進行統計與分析，除製成表格