研究工具

本研究依據研究目的採用問卷調查法，使用「輔導老師情緒勞務量表」、「諮 商自我效能量表」及「工作倦怠量表」等三個量表作為研究工具，研究者將上述 三份問卷與自編之「基本資料表」合併並命名為「大專校院專任輔導人員工作現 況調查問卷」，詳如附錄。以下分別就各項研究工具的內容、計分方式與信效度進 行說明。

一、基本資料表

基本資料表是為了解研究參與者的背景資料及工作情況而編製，共 11 題，

內容包括性別、年齡、學歷背景、是否具有諮商心理師執照、諮商輔導工作年資、

大專校院輔導工作年資、是否為大專校院專任輔導人員、服務學校是公立或私立、

服務學校的區域、平均每週的接案人次、平均每週的工作時間包含實務工作及行 政工作時數的分配等。

二、輔導老師情緒勞務量表

本量表採用李新民與陳密桃（2006）編製的情緒勞務量表，測量研究參與者 在工作中投注的情緒心力，其依照 Brotheridge 與 Grandey（2002）所提出的整合 工作焦點與員工焦點之情緒勞務理論模式，採取內隱理論轉化詮釋後再藉由專家 諮詢討論發展而來。

（一） 原量表內容

量表共有 20 題，包括情緒多樣性、情緒表達要求、情緒表層行動、情緒深層 行動等四個面向，題號及內涵說明如下：

1. 情緒多樣性：第 1 至 5 題，意指因應工作需要，個體必須依照不同場合、情 境及互動對象的背景身份，表現出不同的情緒反應。

2. 情緒表達要求：第 6 至 10 題，意指個體通過知覺組織情緒表達規則，並在此 規則的制約下展現適當的情緒。

3. 情緒表層行動：第 11 至 15 題，意指個體適應工作要求對情緒進行表層的偽 裝，修飾控制個人情緒的表達方式，但未改變內在真實感受。

4. 情緒深層行動：第 16 至 20 題，意指個體將組織的情緒管理歷程內化，通過 內心真實的感受的調整呈現組織期待的情緒。

（二） 量表計分方式

本量表採用 Likert 六點量尺，從「完全不同意」到「完全同意」，計分方式依 序為 1 分到 6 分，各分量表得分愈高表示受試者愈常在工作中執行此種情緒勞務，

總量表得分愈高表示受試者之情緒勞務愈高，反之則愈低。

（三） 信效度分析

李新民與陳密桃（2006）以教師為樣本，對其填答結果進行內部一致性分析，

總 量 表 的 內 部 一 致 性 係 數 為 .878 ， 四 個 分 量 表 的 內 部 一 致 性 係 數 分 別 為.896、.836、.797、.882，都在.7 以上。同時，對量表的內部結構進行驗證性因 素分析，其建構效度經分析後各分量表的因素負荷量介於.61 至.70 之間，全部在 理想範圍，顯示該量表的心理計量品質皆在可接受範圍。

（四） 預試結果分析

由於原量表應用在教師群體，可能與本研究中大專校院專任輔導教師特性有 差異，因此本研究在與指導教授討論、諮詢相關主題專家的基礎上，對量表題項 之表述進行調整，使之更符合本研究之目的與需求。然後根據 49 名預試研究對 象在情緒勞務量表的施測結果，以項目分析、因素分析和信度考驗確認量表的適 配性，並對量表進行相應調整後形成正式施測量表。

1. 項目分析

預試樣本的項目分析結果如表 3-3-1 所示，全部題目的決斷值（CR 值）均達 到統計上的顯著水平，除第 9 題外所有題目的 CR 值都大於 3，而第 13 題 CR 值 略高於 3，顯示 9 和 13 題的鑑別度較弱。情緒勞務量表中各題項與四個分量表總 分的相關性均顯著且大於.5，而各題項與量表總分的相關性部分則亦僅有第 9 題 相關未達顯著水平（r=.26, p>.05），其它題項與量表總分之相關均大於.3。另外，

所有題項刪題後的信度都小於總量表信度，根據上述指標，第 9 題在鑑別度和與 量表總分相關上均未達項目分析的判斷標準，但考慮情緒勞務量表的因素結構問 題，先予以保留，進行因素分析後再決定是否刪除。

表 3-3-1 「輔導老師情緒勞務量表」預試量表項目分析結果摘要表（N=49）

2. 因素分析

本研究依據吳明隆（2010）提出的因素分析考量標準，採用主軸因子法，以 最大變異法進行直交轉軸進行因素分析，選取特徵值大於 1.0，因素負荷量大於 0.3 之題目，經多次刪題與因素分析後，得到四個因素，各題之因素負荷量如表 3-3-2 所示。

本量表預試結果因素分析的 KMO 值為.754，Bartletts’s 球形檢定卡方值為 410.65（df=153, p < .01）達顯著，四個因素的特徵值均大於 1，累積變異數解釋 量為 53.70%，四個因素和李新民與陳密桃（2006）的情緒勞務內涵一致，根據因 素分析結果考慮刪除第 9 和 13 兩題因素結構不清之項目，鑒於這兩題在項目分 析中的結果亦不理想，決定刪除。

3. 信度考驗

刪掉第 9 和 13 題後再進行量表的內部一致性考驗以確認量表的信度，總量表 的內部一致性係數為.839，四個分量表的內部一致性係數介於.670 至.873 之間，

顯示本量表信度良好。

（五） 正式量表

刪掉因素負荷量較低的題目后，情緒勞務量表的四個分量表和所屬題號如下：

（一）情緒多樣性：包括第 1、2、3、4、5 題；（二）情緒表達要求：包括第 6、

7、8、9 題；（三）情緒表層行動：包括第 10、11、12、13 題；（四）情緒深層行 動：包括第 14、15、16、17、18 題。正式量表共有 18 題，採六點量尺計分，用 以測量大專校院專任心理師的情緒勞務。

表 3-3-2 「輔導老師情緒勞務量表」預試量表因素分析表（N=49）

三、諮商自我效能量表

本量表採用王寶慧（2007）編製的諮商自我效能量表，測量研究參與者在工 作場域的諮商效能感，其參考 Larson 等人（1992）、鄭如安（1993）和戴玉錦（2005）

的諮商自我效能量表修編而成。

（一） 量表內容

量表共 25 題，包括諮商工作價值效能、個別諮商效能、自我價值覺察效能、

諮商工作推行效能、團體諮商效能等五個面向，題號及內涵說明如下：

1. 諮商工作價值效能：第 1 至 4 題（4 題），意指諮商心理師具有諮商工作能對 自身、案主及其他重要他人有所助益的信念。

2. 個別諮商效能：第 5 到 11 題（7 題），意指諮商心理師具有整體諮商發展階 段、彼此狀態與互動模式之概念，並能使用諮商技術進行有效諮商的信念。

3. 自我價值覺察效能：第 12 到 15 題（4 題），意指諮商心理師能覺察個人議題 與價值觀，避免個人主觀因素影響個案。

4. 諮商工作推行效能：第 16 到 19 題（4 題），意指諮商心理師具備有效推行諮 商工作，並對個人工作能力具有信心之信念。

5. 團體諮商效能：第 20 到 25 題（6 題），意指諮商心理師實施團體諮商時，具 有理論基礎與實務技巧，並能有效帶領團體之信念。

（二） 量表計分方式

本量表採用 Likert 五點量尺，從「完全不符合」到「完全符合」，計分方式依 序為 1 分到 5 分，各分量表得分愈高表示受試者該項效能感愈高，總量表得分愈 高表示受試者之諮商自我效能愈高，反之則愈低。

（三） 信效度分析

王寶慧（2007）以實習諮商心理師為樣本，對其填答結果進行內部一致性分 析，總量表的內部一致性係數為.92，五個分量表的內部一致性係數介於.68 至.91 之間。進行因素分析時以主成份分析法抽取因素，並以最大變異法進行直交轉軸，

各題項之因素負荷量介於.312 至.835 之間，因素間的相關介於.330 到.870 之間，

本量表的五個因素共可解釋 64.33%的總變異量。

林書勤（2011）採用該量表研究大專校院諮商心理師的諮商自我效能與工作 滿意及身心症狀之關聯時，求得全量表內部一致性係數為.94，五個分量表的內部 一致性係數介於.75 至.93 之間。

在本研究中，諮商自我效能全量表內部一致性係數為.909，各題因素負荷量都 在.3 以上，各構面解釋變異量合計 59.75%，顯示該量表具有良好的信效度。

四、工作倦怠量表

本量表採用黃孟寅（2011）編製的工作倦怠量表，測量研究參與者的工作倦 怠現況，係以 Maslach 與 Jackson（1981）的工作倦怠理論為基礎，參考蘇守謙

（2000）翻譯的工作倦怠量表量表修編而成。

（一） 量表內容

量表共 19 題，包括情緒耗竭、去人性化和成就感低落等三個面向，題號及內 涵說明如下：

1. 情緒耗竭：包括 1、2、3、5、7、8、12、17 共 8 題，係指諮商心理師在工作 中耗損情緒資源，感到疲憊不堪、缺乏活力和工作熱情。

2. 去人性化：包括 4、10、11、14、15 共 5 題，係指諮商心理師在工作中對服務

對象和工作環境所產生的負向、冷淡的感覺，對工作採取敷衍了事或疏離冷漠 的態度。

3. 成就感低落：包括 6、9、13、16、18、19 共 6 題，係指諮商心理師對的勝任 感和工作成就的降低，不滿意自己的工作表現，認為工作不能發揮自己的才 能。

（二） 量表計分方式

本量表採用 Likert 八點量尺，從「從未有過」到「非常強烈」，計分方式依序 為 0 分到 7 分，其中成就感低落面向的 6 題為反向計分題，各分量表得分愈高表 示受試者在該領域之工作倦怠感愈強，總量表得分愈高表示受試者之工作倦怠傾 向愈高，反之則愈低。

（三） 信效度分析

黃孟寅（2011）以諮商心理師為樣本，對其填答結果進行內部一致性檢驗，

總量表的內部一致性係數為.90，三個分量表的內部一致性係數介於.781 至.893 之 間。進行因素分析時以主成份分析法抽取因素，並以最大變異法進行直交轉軸，

各題項之因素負荷量介於.419 至.849 之間，因素間的相關介於.433 到.780 之間，

本量表的三個因素共可解釋 59.42%的總變異量。

在本研究中，工作倦怠全量表內部一致性係數為.905，三個分量表的內部一致 性係數分別為.744、.862 和.916，各題因素負荷量都在.4 以上，各構面解釋變異 量合計 61.58%，顯示該量表具有良好的信效度。