研究工具

本研究主要以問卷調查方式，了解專業保母工作壓力與休閒參與 的情形。使用的工具為研究者參考自張美雲、鄭芳珠（2002）；張碧如、

蔡嫦娟（2003）；曾清保（2005）；王哲源（2006）；鄭美治（2003）；

陳佩汝（2002）；黃淑嫆（2004）；張郁芬（2001）；吳佳玲（2002）；

沈永昆（2005）；謝佩如（2005）；詹凱婷（2006）修改編製而成之問 卷，編製過程敘述如下：

一、問卷研擬過程

本研究工具為「專業保母工作壓力與休閒參與之調查問卷」，問卷 研擬過程分為三階段，茲說明如下：

（一） 問卷初稿

依據研究目的及參考相關文獻以編製問卷，並藉由幾位專業 保母針對問卷內容文字語意是否清晰判讀，使問卷更能貼近研究 對象的實際情形，以及更加符合專業保母之工作壓力與休閒參與 之相關情形。

（二） 專家審視

研究問卷於初稿擬定之後，再邀請國內專家針對研究問卷進 行審視，以審定題目的適切性及所涵蓋的層面是否充足，並根據 專家所修正之問卷內容及語意進行意見修改，把意見歧異之題目 予以刪除或修正。如表 3-2：

表 3-2 本研究專家學者名單

姓名 職稱 專長領域

水心蓓 國立台北教育大學 體育學系教授

體育教學研究

、田徑、舞蹈 李 晶 國立台灣師範大學

運動與休閒研究所副教授 運動休閒管理

林玟玲 專業保母 保育工作

林淑慧 台中區主任 保育工作

張少熙 國立台灣師範大學

運動與休閒研究所所長 運動休閒管理

＊專家學者順序按姓名筆劃排列 （三） 問卷預式

預試對象為彭婉如基金會台中縣之 50 位保母，藉由預試過程 中了解問卷內容語意清晰程度及對工作壓力及休閒參與相關之適 切性，進而修正問卷內容，以達問卷之品質、信度及效度。

本研究於 98 年 2 月 15 日在台中縣進行預試問卷調查，共發放 50 份問卷，回收 50 份問卷，回收率為 100％，剔除無效問卷 9 份，

共得有效問卷 41 份，有效問卷率為 82％，再依據分析結果進行題 目之刪修，以確立正式問卷。

二、問卷內容

本問卷主要分為三個部分，茲說明如下：

（一） 工作壓力量表

本研究所稱之工作壓力，係指專業保母因任何工作之相關因 素所產生的壓力，而造成身心健康及工作上之負面影響。本量表 主要參考國內研究者有：鄭美治（2003）；陳佩汝（2002）；黃淑 嫆（2004）；張郁芬（2001）之調查問卷；以及研究者者根據張美

雲、鄭芳珠（2002）；張碧如、蔡嫦娟（2003）；曾清保（2005）；

（二） 休閒參與量表

（三） 基本資料

此部分主要目的是在了解研究對象的基本資料，內容包括年 齡、最高學歷、畢業科系、托育型態、婚姻、年資、縣市、薪資、

受托人數及休閒參與時段一、休閒參與時段二，本部分屬於名義 尺度的測量，皆為單選題。

三、研究工具之測試

根據問卷所得資料進行項目分析、因素分析與信度分析，以考驗問 卷的效度與信度，以下說明之。

（一）項目分析

將有效問卷回收後，利用SPSS for Windows 12.0統計套裝軟體進 行項目分析，以分析問卷之決斷值及題目與總分的內部相關；工作 壓力量表結果均符合選取，皆達顯著性（如表3-5），故保留原有題 數，無題目之刪除。而休閒參與量表經項目分析後刪除第1題，保 留15題（如表3-6）。

表3-5 工作壓力之項目分析摘要表

題目內容 CR值

1.托育時間太長休息時間不足 11.875^＊ 2.托育工作內容太多太雜，不易應付 14.135^＊ 3.托育工作耗費大量精神和體力 11.576^＊ 4.面對嬰幼兒之個別差異及不確定性而感到工作困增加 13.200^＊ 5.收托人數愈多，愈感到工作之沉重 6.229^＊ 6.托育的安全維護工作不易，而造成壓力 14.077^＊

7.薪資和工作付出不對等 15.554^＊

8.保母工作社會認同度低 14.222^＊

9.保母人員之工作福利不是很理想 10.129^＊ 10.我覺得保母工作不被大家認同是一種專業工作 11.848^＊ 11.收托嬰幼兒之人數太少，薪資不足 9.920^＊ 12.家長接送孩子時常超時，造成我的困擾 12.651^＊ 13.幼兒家長不尊重我的專業能力 13.802^＊ ※續下頁

表3-5 工作壓力之項目分析摘要表（續）

（二）效度檢測

本研究以因素分析來求得問卷之「建構效度」；以主成分分析法 (principal factor analysis;PFA)配合最大變異法(Varimax)正交轉軸 (orthogonal rotation)。

「 工 作 壓 力 」 特 徵 值 大 於1 的 構 面 共 有 四 個 ， 其 特 徵 值 分 別 為

表3-7 工作壓力因素構面及因素負荷量表（續）

16.797 16.542 15.600 12.993 累積解釋變異量（%） 16.797 33.322 48.922 61.915

表3-8 休閒參與因素構面及因素負荷量表

特徵值 4.074 1.642 1.457 1.085 解釋變異量（%） 15.899 15.022 14.668 9.461 累積解釋變異量（%） 15.889 30.921 45.590 55.051

（三）信度分析

信度即是測量的可靠性，係指測量結果的一致性或穩定性。本研究 採用 Cronbach’s α 係數，考驗問卷的內部一致性信度。若Cronbach’s α 係數愈高，則表示各項目間的關聯性愈高，也就是問卷一致性愈高。本 研究在工作壓力方面，其結果為α＝.908；在休閒參與方面，其結果為α

＝.799，顯示本問卷內部一致性頗高。由此可知，本問卷具有不錯之信 度。問卷之信度分析摘要如表3-9、表3-10所示：

表 3-9 工作壓力信度分析摘要表

因素構面 題數 Cronbach’s α 係數

工作回饋 6 .830

家長互動 5 .869

工作負荷 6 .819

工作與家庭 3 .841

總量表 .908

表 3-10 休閒參與信度分析摘要表

因素構面 題數 Cronbach’s α 係數

戶外活動型 4 .763

健身型 4 .743

文化知識型 4 .725

居家媒體型 3 .703

總量表 .799