第三章 研究方法
第五節 研究工具
本研究以問卷調查作為資料蒐集及研究的工具，目的在了解國民小學教師對 校長轉型領導、教師專業學習社群運作與教學效能的知覺情形及其三者之間的關 係。本節主要說明研究問卷之編製過程與結果。
壹、預試問卷編製架構
本研究參考相關文獻編定「臺東縣國民小學校長轉型領導、教師專業學習社 群運作與教學效能關係之研究」預試問卷初稿，一共分為四大部分：第一部分為
「基本資料」、第二部分為「國民小學校長轉型領導」量表、第三部分為「教師專 業學習社群運作」量表、第四部分為「教學效能」量表，其架構如圖 3-5-1 所示。
臺東縣國民小學校長轉型領導、教師專業學習社群運作與教學效能關係之研究預試問卷
二、校長轉型領導量表
表 3-5-1 校長轉型領導量表（續）
三、教師專業學習社群運作量表
表 3-5-2 教師專業學習社群運作量表（續）
表 3-5-3 教學效能量表22
表 3-5-3 教學效能量表（續）
表得分越高者，表示其教學效能效度越高；反之得分越低者，則表示其教學效能 效度越低。
肆、專家學者審視問卷
依研究流程，本研究預試問卷量表於初稿（附錄一）編製完成後，委請學者 專家廖本裕教授、何俊青教授、鄭承昌教授、李怡宏校長、林克銘校長、邱光輝校 長等專家學者進行審視，檢核問卷題目之適切性及涵蓋層面之完整性。依據學者 專家提供的建議進行問卷的修正後，編製本研究「臺東縣國民小學校長轉型領導、
教師專業學習社群運作與教學效能關係之研究」預試問卷。 專家學者名單如表 3-5-4 所示：
表 3-5-4 專家效度名單表23
序號 專家學者 職 稱 專 長
1 何俊青 國立臺東大學教育學系教授
教 學 理 論 、 社 會 科 概 念、社會科教學、課後 學習班經營
2 李怡宏 臺東縣復興國民小學校長 教育行政、校長領導 3 林克銘 臺東縣政府教育處國教科 教育行政、校長領導 4 廖本裕 國立臺東大學教育學系教授 認知與教學、教師專業
發展
5 鄭承昌 國立臺東大學教育學系系主任 教學科技、人工智慧應 用
6 邱光輝 臺東縣政府教育處國教科 教育行政、校長領導 註：專家學者順序依姓名筆劃排列
資料來源：本研究整理
依據專家審查意見，刪除或修改部分問卷題目，內容調整如下：
一、個人基本資料
根據專家學者審查，保留第1、2、5、6 題，修改第 3、4、7 題，審查修改
表 3-5-6 校長轉型領導審查結果表25
表 3-5-6 校長轉型領導審查結果表（續）
表 3-5-6 校長轉型領導審查結果表（續）
第 1、2、6、7 題，刪除第 3、4、5 題；構面三結構支持：修改第 1、4、5、6 題，
表 3-5-7 教師專業學習社群運作審查結果表（續）
表 3-5-7 教師專業學習社群運作審查結果表（續）
四、教學效能
表 3-5-8 教學效能審查結果表（續）
表 3-5-8 教學效能審查結果表（續）
--7題，共計56題，並以問卷中最多題項之分量表「教學效能」--17題×5倍合計85人
陸、預試分析
進行預試問卷分析時，依據先有信度再討論效度之實務觀點，因此預試問卷 回收後，即以SPSS for Windows 19.0 中文版本統計套裝軟體進行信度分析
（Cronbach’s α）進行內部一致性分析、鑑別力分析 (俗稱 CR 決斷值) 及因素分析 來確認建構效度，以評估題目之適切性，作為改善題目或刪除的依據，茲說明如 下：
（一）信度分析（Cronbach’s α）
本研究採用Cronbach’s α 係數值來對同一構面的題項進行內部一致性的分 析，一般來說，Cronbach’s α 係數介於 0.71~0.95 之間即表示內部一致性高，由表 3-5-10 問卷信度分析結果可知，「校長轉型領導量表」四個構面之α 係數介 於.835~.913 之間，總量表之α 係數為.952，表示量表之內部一致性良好；「教師專 業學習社群運作量表」四個構面之α 係數介於.768~.883 之間，總量表之 α 係數 為.928，表示量表之內部一致性良好；「教學效能量表」四個構面之α 係數介 於.752~.761 之間，總量表之α 係數為.904，表示量表之內部一致性良好。針對每個 構面內的題目逐一分析，比較題號刪除後α 值與原始 α 值是否有改變，若題號刪 除後的α 值高於原始 α 值，則刪除題項，本研究中無任何一題刪除後的 α 值會高 於原始α 值，故此階段無刪除任何題項。
表 3-5-10 問卷信度分析結果29
表 3-5-11 校長轉型領導題項項目分析摘要表30
構面 題號 平均數 決斷值 題項與
總分相關 刪題 1 3.92 6.15 .71
2 3.95 6.78 .66 3 4.02 7.02 .68 塑造願景
4 3.88 5.39 .63 5 3.83 8.74 .83 6 3.97 8.92 .80 7 3.74 8.89 .80 魅力影響
8 3.93 8.55 .77 9 3.82 8.02 .64 10 3.84 8.88 .68 11 3.77 7.49 .69 啟發潛能
12 3.83 7.92 .65 13 3.98 8.46 .71 14 4.16 8.39 .79 15 3.86 11.47 .81 激勵關懷
16 3.73 9.55 .77 資料來源：本研究整理
在「教師專業學習社群運作」預試題目中，題項品質皆符合標準，故16題皆 保留，如表3-5-12。
表 3-5-12 教師專業學習社群運作題項項目分析摘要表31
構面 題號 平均數 決斷值 題項與
總分相關 刪題 1 3.92 5.85 .54
2 3.93 4.95 .51 3 4.09 7.94 .56 共享願景
4 4.13 8.85 .69 5 4.13 9.79 .72 6 4.07 10.44 .72 7 4.12 9.01 .73 合作學習與分享
8 4.06 7.01 .66 9 4.00 7.48 .62 10 4.12 7.46 .56 11 4.21 11.28 .73 結構支持
12 4.13 7.78 .63 13 4.16 9.23 .66 14 4.04 7.18 .62 15 4.01 7.85 .65 共享領導與決策
16 4.10 8.49 .68 資料來源：本研究整理
在「教學效能」預試題目中，題項品質皆符合標準，故17題皆保留，如表3-5-13。
表 3-5-13 教學效能題項項目分析摘要表32
構面 題號 平均數 決斷值 題項與
總分相關 刪題 1 4.04 4.30 .43
2 4.16 5.82 .55 3 4.19 6.36 .52 教學規劃準備
4 4.06 5.41 .53 5 4.06 4.56 .48 6 4.20 7.69 .65 7 3.94 5.46 .52 教學策略技巧
8 4.17 8.01 .54 9 4.12 8.32 .66 10 4.09 7.00 .61 11 4.19 6.50 .60 12 4.10 6.65 .52 班級經營管理
13 4.19 6.19 .61 14 3.96 7.44 .62 15 4.39 7.43 .55 16 4.46 10.64 .64 教學成果與評量
17 4.12 7.59 .60 資料來源：本研究整理
（三）效度分析
1.內容效度：本研究之問卷內容，請相關領域學者專家，就問卷設計的適切 性加以指正、修改文句，以建立本問卷之內容效度。
2.建構效度：本研究以因素分析來檢定問卷的建構效度，採用主成分分析法。
因素分析首先考量KMO取樣適切性量數與Bartlett球形檢定來檢定量表因素 分析之適切性，KMO值在0.8以上而Bartlett球形檢定亦顯著（p值為0.00），表 示這些題目適合進行因素分析，接著以最大變異法配合主成分分析，並限
制因子個數進行因素分析，因素分析後將不符合因素負荷量的題項刪除。
在「校長轉型領導量表」的16題預試題目中，經過第一次因素分析得到KMO 值為0.937，Bartlett球形檢定亦顯著（p值為0.00），表示這些題目適合進行因素分析，
其中第4題、第7題、第11題、第12題的因素負荷量跨兩個因素，且數字大於或接近 0.5，研究者與指導教授討論探究後，考量受試者題數多寡之因，因此進行逐一刪 題，並重新執行因素分析。說明如表3-5-14。
表 3-5-14 校長轉型領導量表因素負荷量摘要表33
構面 題號 因素1 因素2 因素3 因素4 刪題 魅力影響 8 .797 .191 .278 .285
魅力影響 6 .747 .332 .333 .191 魅力影響 5 .713 .275 .433 .260
魅力影響 7 .477 .434 .367 .379 V 激勵關懷 13 .142 .783 .372 .202
激勵關懷 16 .499 .677 .094 .295 激勵關懷 15 .526 .631 .137 .356 激勵關懷 14 .584 .631 .278 .092 塑造願景 2 .087 .311 .817 .244 塑造願景 3 .422 .107 .727 .182 塑造願景 1 .363 .298 .658 .184
塑造願景 4 .421 .095 .567 .255 V 啟發潛能 9 .293 .042 .274 .831
啟發潛能 10 .216 .403 .182 .679
啟發潛能 11 .138 .549 .202 .634 V 啟發潛能 12 .200 .421 .317 .483 V
刪除四題後再進行因素分析，得到正式問卷的12題題項，分成四個構面並以
在「教師專業學習社群運作量表」的16題預試題目中，經過第一次因素分析 得到KMO值為0.896，Bartlett球形檢定亦顯著（p值為0.00），表示這些題目適合進行 因素分析，其中第3題、第4題、第9題、第11題、第13題的因素負荷量跨兩個因素，
且數字大於或接近0.5，研究者與指導教授討論探究後，考量受試者題數多寡之因，
因此進行逐一刪題，並重新執行因素分析。說明如表3-5-16。
表 3-5-16 教師專業學習社群運作量表建構因素負荷量摘要表35
構面 題號 因素1 因素2 因素3 因素4 刪題 合作學習與分享 8 .788 .222 .117 .174
合作學習與分享 7 .764 .399 .198 .016 合作學習與分享 5 .743 .288 .143 .264 合作學習與分享 6 .696 .382 .237 .086
共享願景 3 .609 -.011 .195 .463 V 共享願景 4 .597 .070 .421 .417 V 共享領導與政策 14 .292 .811 -.071 .186
共享領導與政策 15 .132 .786 .206 .255 共享領導與政策 16 .233 .636 .378 .190
結構支持 11 .391 .590 .403 .116 V 共享領導與政策 13 .234 .510 .417 .278 V 結構支持 9 .404 .478 .327 .056 V 結構支持 10 .242 .144 .875 .067
結構支持 12 .198 .398 .586 .262 共享願景 1 .126 .285 .141 .788 共享願景 2 .217 .209 .075 .748
刪除五題後再進行因素分析，得到正式問卷的11題題項，分成四個構面並以
在「教學效能量表」的17題預試題目中，經過第一次因素分析得到KMO值為 0.851，Bartlett球形檢定亦顯著（p值為0.00），其中第2題、第9題、第11題、第13題、
第14題的因素負荷量跨兩個因素，且數字大於或接近0.5，與指導教授討論探究後，
考量受試者題數多寡之因，因此進行刪題，並重新執行因素分析，說明如表3-5-18。
表 3-5-18 教學效能量表建構因素負荷量摘要表37
構面 題號 因素1 因素2 因素3 因素4 刪題 教學策略技巧 8 .716 .266 .102 .021
班級經營管理 10 .666 .327 .070 .203 教學策略技巧 7 .643 -.088 .290 .318 教學成果評量 17 .562 .382 .108 .214
教學成果評量 14 .536 .106 .202 .504 V 教學成果評量 15 .027 .772 .280 .157
教學成果評量 16 .296 .758 .254 .023 班級經營管理 12 .214 .660 .091 .174
班級經營管理 11 .495 .564 .060 .120 V 教學規劃準備 1 -.049 .157 .782 .198
教學規劃準備 3 .297 .088 .735 .091 教學規劃準備 4 .152 .186 .696 .244
教學規劃準備 2 .491 .203 .538 -.035 V 教學策略技巧 5 .111 .059 .198 .843
教學策略技巧 6 .134 .369 .390 .596
班級經營管理 13 .316 .520 -.059 .548 V 教學策略技巧 9 .438 .293 .209 .481 V
因素分析結果得到正式題項12題，集結成四個因子：因素1的題項為第8題、第
柒、正式調查問卷編製
依據上述信度分析、項目分析及因素分析之結果，將「臺東縣國民小學校長
轉型領導、教師專業學習社群運作與教學效能關係之研究（預試問卷）」中不適當 之題目刪除，編製成「臺東縣國民小學校長轉型領導、教師專業學習社群運作與 教學效能關係之調查研究問卷」（見附錄二）。正式問卷之發放，首先依教師人數 佔各層學校之教師比例進行叢集分層取樣，分別抽取大型學校77人、中型學校87 人、小型學校124人、迷你小型學校212人。然後於2012年12月20日至2012年2月25 日實施正式問卷調查，合計抽樣37所正式樣本學校，總計發出500份問卷。
第六節 資料分析
壹、資料整理
一、資料審核
當正式問卷調查回收後，逐一檢視每份問卷的填答情形，凡基本資料不完整 或填寫不完全的問卷，即予以剔除。
二、資料編碼
將有效問卷依序編碼，並將問卷填答資料輸入電腦建檔，使問卷調查資料成 為統計的數據。
三、資料核對
當問卷資料完成電腦建檔後，列印資料以人工方式加以核對，修正錯誤，使 資料正確無誤。
貳、統計分析
本研究以 SPSS 19.0 for Windows 中文版套裝軟體，進行資料分析。所得 資料以描述性統計、t檢定、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關分析、迴歸分析 等統計方法進行分析，並以p<.05 作為其顯著水準。以下分別進行說明：
一、 描述性統計(Descriptive Statistics)
本研究採用描述性統計分析之平均數、標準差，藉以了解臺東縣國民小學 「校長轉型領導」、「教師專業學習社群運作」與「教學效能」之現況。標準差 可視為評量回收的樣本對於該問項一致性指標，樣本標準差愈小，表示受訪者對 於該問項有較一致的看法；平均數則代表一般人對問項的看法，平均數愈高代表
本研究採用描述性統計分析之平均數、標準差，藉以了解臺東縣國民小學 「校長轉型領導」、「教師專業學習社群運作」與「教學效能」之現況。標準差 可視為評量回收的樣本對於該問項一致性指標，樣本標準差愈小，表示受訪者對 於該問項有較一致的看法；平均數則代表一般人對問項的看法，平均數愈高代表