第四章 研究結果分析與討論
第四節 不同背景變項教師在「教學效能」整體與各構面之差異分析探討
本節之統計方法為t 考驗（t-test）、單因子變異數分析（One-way ANOVA），
並以Scheffé 法或以 Games-Howell 進行事後比較。以探討各背景變項之國小教師 在「教學效能」整體及各構面的知覺差異情形。根據統計結果加以分析其差異情 形，分述如下：
壹、不同「性別」之教師在教學效能各構面與整體知覺 差異情形
不同「性別」之教師在教學效能各構面與整體上的平均數、標準差與t 檢定分 析之統計結果，如表 4-4-1 所示。
表 4-4-1 不同「性別」之教師在教學效能知覺差異比較摘要表58
構面/量表 組別 人數 平均數 標準差
t
值 男 170 16.72 1.64班級經營管理
女 293 16.95 1.65 -1.40 男 170 12.94 1.36
教學成果評量
女 293 13.39 1.47 -3.38***
男 170 12.31 1.52 教學規劃準備
女 293 12.44 1.44 -.97 男 170 8.39 .98
教學策略技巧
女 293 8.41 1.04 -.18 男 170 50.35 4.57
教學效能整體量表
女 293 51.19 4.48 -1.92 註一：*p＜.05；**p＜.01；***p＜.001
由上表可知，不同「性別」之國小教師在知覺「班級經營管理」、「教學規劃 準備」、「教學策略技巧」等分構面與「教學效能」整體構面上，經t-test 分析後，
未達顯著性差異。
不同「性別」之國小教師在知覺「教學成果評量」分構面上，經t-test 分析後，
由上表可知，不同「年齡」之國小教師在知覺「班級經營管理」、「教學成果 評量」、「教學規劃準備」、「教學策略技巧」等分構面與「教學效能」整體構面上，
經單因子變異數分析後，f 考驗未達顯著性差異。
參、不同「服務年資」之教師在教學效能各構面與整體 知覺差異情形
不同「服務年資」之教師在教學效能各構面與整體上的平均數、標準差與單 因子變異數分析之統計結果，如表 4-4-3 所示。
表 4-4-3 不同「服務年資」的教師在教學效能各構面及整體之f檢定及事後比較60
構面/
量表 組別 人數 平均數 標準差
f
檢定10年（含）以下 145 16.86 1.65 11~20年 227 16.86 1.66 班級經營管理
21年（含）以上 91 16.87 1.62
.00
10年（含）以下 145 13.34 1.41 11~20年 227 13.25 1.41 教學成果評量
21年（含）以上 91 12.98 1.58
1.82
10年（含）以下 145 12.55 1.36 11~20年 227 12.34 1.52 教學規劃準備
21年（含）以上 91 12.27 1.51
1.29
10年（含）以下 145 8.35 1.00 11~20年 227 8.41 1.02 教學策略技巧
21年（含）以上 91 8.44 1.01
.26
10年（含）以下 145 51.10 4.44 11~20年 227 50.87 4.67 教學效能
總量表 21年（含）以上 91 50.56 4.33
.40
由上表可知，不同「服務年資」之國小教師在知覺「班級經營管理」、「教學 成果評量」「教學規劃準備」、「教學策略技巧」等分構面與「教學效能」整體構面
肆、不同「學歷」之教師在教學效能各構面與整體知覺
由上表可知，不同「學歷」之國小教師在知覺「班級經營管理」、「教學成果
由上表可知，不同「職務」之國小教師在知覺「班級經營管理」、「教學成果
表 4-4-6 不同「學校規模」的教師在教學效能各構面及整體之f 檢定及事後比較（續）
構面/
量表 組別 人數 平均數 標準差
f
檢定 事後比較 6班（含）以下 191 51.11 4.75
7~12班 117 51.11 4.10 13~24班 82 50.33 4.11 教學效能
總量表
25班（含）以上 73 50.53 5.03
.81
註一：1代表迷你小型學校-6班（含）以下；2代表小型學校-7~12班；
3代表中型學校-13~24班； 4代表大型學校-25班以上 註二：*p＜.05；**p＜.01；***p＜.001
由上表可知，不同「教學規模」之國小教師在知覺「班級經營管理」、「教學 規劃準備」、「教學策略技巧」等分構面與「教學效能」整體構面上，經單因子變 異數分析後，f 考驗未達顯著性差異。但在「教學成果評量」此分構面上，經 f 考 驗後達顯著差異，因其變項的變異數是同質的，事後比較部分採用Games-Howell 檢定比較結果，分析發現分析發現服務於「7~12 班」小型學校教師較大型學校教 師「25 班（含）以上」有較高的知覺。
柒、 「是否曾參與教師專業學習社群運作」之教師在教 學效能各構面與整體知覺差異情形
是否曾參與教師專業學習社群運作之教師在教學效能各構面與整體上的平均 數、標準差與t 檢定分析之統計結果，如表 4-4-7 所示。
表 4-4-7 是否曾參與教師專業學習社群運作之教師在教學效能知覺差異比較摘要表64 構面/量表 組別 人數 平均數 標準差
t
值是 326 16.91 1.59 班級經營管理
否 137 16.74 1.76 1.01 是 326 13.28 1.42
教學成果評量
否 137 13.09 1.49 1.32
表 4-4-7 是否曾參與教師專業學習社群運作之教師在教學效能知覺差異比較摘要表（續）
依據上表進行分析與探究：
（一）性別變項：不同性別的教師在「班級經營」、「教學規劃準備」、「教學策略 技巧」及「教學效能」整體未達顯著差異之情形。而在「教學成果評量」
此分構面有顯著差異，女性教師高於男性教師，此與呂立琪（2008）、徐 進文（2008）、 呂佳霖（2010）、許燦祥（2011）等人研究發現部分一致。
探究其原因可能因女性教師比較細心，對事情要求較為完美，較為注重學 生學習成果表現，所以對「教學成果評量」的知覺情形就會與男性教師有 些不同。
（二）年齡變項：不同年齡的教師在「教學效能」整體及各構面皆未達顯著差異
之情形。此與楊正德（2010）、陳佳雯（2011）等人研究發現一致，因此可 知臺東縣國小教師對教學效能的知覺不因年齡而有所不同。
（三）服務年資變項：不同服務年資的教師在「教學效能」整體及各構面皆未達 顯著差異之情形。此與呂立琪（2008）研究發現一致，與徐進文（2008）、
呂佳霖（2010）、楊正德（2010）、鐘鎮郎（2010）、許燦祥（2011）、陳 佳雯（2011）等人研究有所差異，此結果的確也令人訝異，推究原因，可能 現今教學以專業導向為主，服務年資深淺不會影響其教學效能的認知，可 見臺東縣國小教師對於自己教學效能現況相當滿意，不因服務年資而有所 不同。
（四）最高學歷變項：不同學歷的教師在「教學效能」整體及各構面皆未達顯著 差異之情形，此與呂立琪（2008）、楊正德（2010）等人研究發現一致。探 究其原因，可能是現在教師進修管道多元化，只要具備教育熱忱，不斷吸 收新知，那麼學歷就不再是影響教師教學效能的關鍵。
（五）擔任職務變項：不同學歷的教師在「教學效能」整體及各構面皆未達顯著 差異之情形，此與呂立琪（2008）、陳佳雯（2011）等人研究發現一致。探
擔任任何職務，基本上其教學效能差異性不大。
（六）學校規模變項：服務於不同學校規模的教師在「班級經營」、「教學規劃準 備」、「教學策略 技巧」及「教學效能」整體未達顯著差異之情形。而在「教 學成果評量」此分構面有顯著差異，服務於小型學校-7~12 班的教師知覺高 於大型學校 25 班以上。探究其原因，小型學校容易面臨裁班問題而演變成 迷你小型學校，形成超額教師後工作會有所異動，因此極重視學生學習成 果評量，希望藉由學生優良成績表現以利招生，而臺東縣大型學校只有四 所，為縣內數一數二之有名小學，面臨招生問題較不明顯，且家長社經地 位較高，家長本身即相當注重學生學業表現，因而教師知覺「教學成果評
量」上較服務於小型學校的教師不顯著。
（七）是否曾參與教師專業學習社群運作變項：是否曾參與教師學習社群的教師 在知覺「教學效能」整體及各構面皆未達顯著差異之情形，此背景變項並 無相關研究。