第四章 研究結果分析與討論
第二節 不同背景變項教師在「校長轉型領導」整體與各構面之差異分析探討
二、臺東縣國小教師對教師專業學習社群運作的整體知覺良好
由表4-1-2可知，在整體教師專業學習社群運作的知覺表現（M＝4.05），介於 五點量表「同意」與「非常同意」之間，且接近「同意」（M＝4），可見臺東縣國 小教師對教師專業學習社群運作的知覺持正向良好的看法。其中以「結構支持」（M
＝4.19）表現最佳。
三、臺東縣國小教師對教學效能的整體知覺良好
由表4-1-3可知，在整體教學效能的知覺表現（M＝4.24），介於五點量表「同 意」與「非常同意」之間，且接近「同意」（M＝4），可見臺東縣國小教師對教學 效能的知覺持正向良好的看法。其中以「教學成果評量」（M＝4.41）表現最佳。
第二節 不同背景變項教師在「校長轉型領導」
整體與各構面之差異分析探討
本節之統計方法為
t
考驗（t-test）、單因子變異數分析（One-way ANOVA），並以Scheffé 法或以 Games-Howell 進行事後比較。以探討各背景變項（性別、年 齡、服務年資、最高學歷、擔任職務、學校規模與是否曾參與教師專業學習社群 運作）之國小教師在「校長轉型領導」整體及各構面的知覺差異情形。根據統計
結果加以分析其差異情形，分述如下：
壹、不同「性別」之教師在校長轉型領導各構面與整體 知覺差異情形
不同「性別」之教師在校長轉型領導各構面與整體上的平均數、標準差與t 檢定分析之統計結果，如表 4-2-1 所示。
表 4-2-1 不同「性別」之教師在校長轉型領導知覺差異比較摘要表42 構面/量表 組別 人數 平均數 標準差 t 值
男 170 12.49 1.97 魅力影響
女 293 12.25 2.42 1.17 男 170 16.24 2.46
激勵關懷
女 293 15.88 2.90 1.36 男 170 12.12 2.09
塑造願景
女 293 11.89 2.33 1.04 男 170 8.05 1.40
啟發潛能
女 293 7.85 1.49 1.40 男 170 48.89 7.14
校長轉型領導量表
女 293 47.87 8.36 1.34
由上表可知不同「性別」之國小教師在知覺「魅力影響」、「激勵關懷」、「塑 造願景」、「啟發潛能」等分構面與「校長轉型領導」整體構面上，經t-test 分析後，
未達顯著性差異。
貳、不同「年齡」之教師在校長轉型領導各構面與整體 知覺差異情形
不同「年齡」之教師在校長轉型領導各構面與整體上的平均數、標準差與單 因子變異數分析之統計結果，如表 4-2-2 所示。
表 4-2-2 不同「年齡」的教師在校長轉型領導各構面及整體之f 檢定及事後比較43
表 4-2-3 不同「服務年資」的教師在校長轉型領導各構面及整體之f 檢定及事後比較44 構面/
量表 組別 人數 平均數 標準差 f 檢定
10年（含）以下 145 12.51 1.94 11~20年 227 12.25 2.41 魅力
影響 21年（含）以上 91 12.27 2.36
.64
10年（含）以下 145 16.31 2.36 11~20年 227 15.75 2.97 激勵
關懷 21年（含）以上 91 16.20 2.73
2.11
10年（含）以下 145 12.12 2.04 11~20年 227 11.93 2.37 塑造
願景 21年（含）以上 91 11.84 2.26
.53
10年（含）以下 145 8.02 1.41 11~20年 227 7.85 1.51 啟發
潛能 21年（含）以上 91 7.95 1.41
.62
10年（含）以下 145 48.97 6.89 11~20年 227 47.78 8.48 校長轉型
領導整體
量表 21年（含）以上 91 48.25 8.13
.99
由上表可知不同「服務年資」之國小教師在知覺「魅力影響」、「激勵關懷」、
「塑造願景」、「啟發潛能」等分構面與「校長轉型領導」整體構面上，經單因子 變異數分析後，f 考驗未達顯著性差異。
肆、不同「學歷」之教師在校長轉型領導各構面與整體 知覺差異情形
不同「學歷」之教師在校長轉型領導各構面與整體上的平均數、標準差與單 因子變異數分析之統計結果，如表 4-2-4 所示。
表 4-2-4不同「學歷」的教師在校長轉型領導各構面及整體之f 檢定及事後比較45
伍、不同「職務」之教師在校長轉型領導各構面與整體
陸、不同「學校規模」之教師在校長轉型領導各構面與
由上表可知，就「魅力影響」構面而言，不同「學校規模」的教師在知覺「魅 力影響」此構面上，經f 考驗後達顯著差異，因其變項的變異數是不同質的，事後 比較部分採用Games-Howell 檢定比較結果，分析發現服務於「6 班（含）以下」
迷你小型學校教師較中型學校教師「13~24 班」、大型學校教師「25 班（含）以上」
有較高的知覺。
就「激勵關懷」構面而言，不同「學校規模」的教師在知覺「激勵關懷」此 構面上，經f 考驗後達顯著差異，因其變項的變異數是同質的，事後比較部分採用 Scheffé 法比較結果，分析發現服務於「6 班（含）以下」迷你小型學校教師較中 型學校教師「13~24 班」、大型學校教師「25 班（含）以上」有較高的知覺。
就「塑造願景」構面而言，不同「學校規模」的教師在知覺「塑造願景」此 構面上，經f 考驗後達顯著差異，因其變項的變異數是不同質的，事後比較部分採 用Games-Howell 檢定比較結果，分析發現服務於「6 班（含）以下」迷你小型學 校教師較中型學校教師「13~24 班」、大型學校教師「25 班（含）以上」有較高的 知覺。
就「啟發潛能」構面而言，不同「學校規模」的教師在知覺「啟發潛能」此 構面上，經f 考驗後達顯著差異，因其變項的變異數是不同質的，事後比較部分採 用Games-Howell 檢定比較結果，分析發現服務於「6 班（含）以下」迷你小型學 校教師較中型學校教師「13~24 班」有較高的知覺。
就「校長轉型領導」整體構面而言，不同「學校規模」的教師在知覺「校長 轉型領導」整體上，經f 考驗後達顯著差異，因其變項的變異數是不同質的，事後 比較部分採用Games-Howell 檢定比較結果，分析發現服務於「6 班（含）以下」
迷你小型學校教師較中型學校教師「13~24 班」、大型學校教師「25 班（含）以上」
有較高的知覺。
柒、 「是否曾參與教師專業學習社群運作」之教師在校 長轉型領導各構面與整體知覺差異情形
是否曾參與教師專業學習社群運作之教師在校長轉型領導各構面與整體上的 平均數、標準差與t 檢定分析之統計結果，如表 4-2-7 所示。
表 4-2-7 是否曾參與教師專業學習社群運作之教師在校長轉型領導知覺差異比較摘要表48
構面/量表 組別 人數 平均數 標準差 t 值 是 326 12.30 2.30
魅力影響
否 137 12.41 2.20 -.46 是 326 15.99 2.76
激勵關懷
否 137 16.06 2.73 -.23 是 326 11.87 2.30
塑造願景
否 137 12.21 2.10 -1.48 是 326 7.88 1.48
啟發潛能
否 137 8.02 1.42 -.95 是 326 48.05 8.02
校長轉型領導量表
否 137 48.70 7.76 -.80 資料來源：本研究整理
由上表可知，是否曾參與教師專業學習社群運作之國小教師在知覺「魅力影 響」、「激勵關懷」、「塑造願景」、「啟發潛能」等分構面與「校長轉型領導」整體 構面上，經t-test 分析後，未達顯著性差異。
捌、綜合討論
根據上述統計資料分析，本研究將臺東縣國小教師對校長轉型領導各構面及 整體的差異情形，歸納如下表 4-2-8：
表 4-2-8 不同背景變項教師對校長轉型領導的知覺差異分析總表49
（五）擔任職務變項：擔任不同職務的教師在「校長轉型領導」整體及各構面皆 未達顯著差異之情形。此與廖學全（2012）的研究發現一致，與劉創任 （2008）、葉怡安（2009）、劉建宏（2010）、王俊杰（2010）、陳寶塘（2011）、
黃天助（2011）等人研究發現--擔任行政工作職務之教師在知覺校長轉型領 導上高於級任教師及科任教師的結果不同。顯示臺東縣國小教師知覺校長 轉型領導普遍性相同，不因擔任職務不同而有差異。
（六）學校規模變項：不同學校規模的教師在「校長轉型領導」整體及各構面達 顯著差異之情形。此與劉創任（2008）、葉怡安（2009）、劉建宏（2010）、
王俊杰（2010）、陳寶塘（2011）等人研究結果一致。探究其原因可能為迷 你小型學校--6班（含）以下的教師人數較少，與校長接觸互動時間機會較 頻繁，所以對校長轉型領導的知覺較高；而中型學校--13~24班、大型學校--25 班以上的班級，教師人數較多，與校長接觸機會較少因而對校長轉型領導 知覺較低。
（七）是否曾參與教師專業學習社群運作變項：是否曾參與教師學習社群的教師 在「校長轉型領導」整體及各構面的知覺皆未達顯著差異之情形，此背景
變項並無相關研究。