研究工具

本研究為探討社區意識與社區參與管理程度之關係，依據相關文獻之 歸納整理，主要以問卷為測量工具，採量化統計方式進行。首先，針對研 究主題研擬初步問卷，有關問卷初稿再經專家效度修正後（如附錄一），

建構預試問卷（如附錄二），接著進行預試，將預試結果做信度檢測，同 時依面訪調查結果修正部分用詞，最後建構出正式問卷。

問卷內容包含背景變項、社區意識、社區參與管理程度三大部份。第 一部份為背景變項，包含受訪者的基本資料，第二部份為「社區意識量 表」，第三部份為「社區參與管理程度量表」。本研究工具為自編問卷，

係透過文獻探討，建構研究向度，兼具理論與實務編製，並通過專家效度 後修改問卷，然後再進行預試等工作，最後修訂編製正式問卷（如附錄 三）。茲就問卷編製內容說明如下：

（一）背景變項

基本資料包括性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、平均月收入、居住 時間、居住狀況、曾任社區相關幹部職務、曾任社區行政幹部職務、曾為 水利會相關身份、投入參與意願等。

1.性別：分為男性、女性。

2.年齡：採開放式填寫後，再作歸類。

3.教育程度：分為國小以下(包含不識字)、國中、高中職、大專(學)、研究 所以上。

4.婚姻狀況：分為單身（從未結婚）、已婚有偶、喪偶離婚或分居、其他。

5.平均月收入：個人平均月收入分為1萬以下、10,001-20,000元、20,001-30,000 元、30,001-40,000元、40,001萬元以上。

6.居住時間：指以實際居住本社區年數為主，採開放式填寫後，再作歸類。

7.居住狀況：分為獨居、與配偶或子女同住、與親戚或朋友同住、其他(與

父母同住等)。

8.曾任社區發展協會幹部：是、否。

9.曾任地方行政幹部職務：是、否。

10. 曾為水利會會員、小組長、員工等身份：是、否。

11. 投入參與意願：指受訪者自覺參與管理農田水利公園的意願，從低到高 為 0-10 分。

（二）社區意識量表

本量表屬於自陳量表，包含「社區認同」、「社區關懷」、「社區環 境認知」等三構面，根據操作型定義，每個構面皆包含數個題目，每一題 目皆設計一個概念，以釐清各構面的問題，其題項及有關其操作型定義說 明如下：

1.社區認同：指的是居民對自己社區居民的身份其心理上認定的程度。題 項為題號 1~5 題共 5 題。

2.社區關懷：指的是居民的社區內的人、事、物以及環境的關心度。題項 為題號 6~11 題共 6 題。

3.社區環境認知：指的是個人對社區環境事物認識與理解的心理活動。題 項為題號 12~17 題共 6 題。

表3-3-1 社區意識量表

構面 題號/題項

社區認同

1.我會積極參與社區內舉辦的各項活動

2.外出時我會放心將鑰匙或重要事情交給鄰居處理 3.我認為社區中的鄰居是可互相信任的

4.我會主動提供食物和東西與社區居民共同分享 5.我覺得我們社區是定居的好地方

社區關懷

6.我樂於對社區提供服務

7.當鄰居有事時我會主動替他照顧小孩或提供協助 8.我常主動跟社區的住戶打招呼聊天

9.我會經常主動與鄰居討論有關社區內發生的大小事情 10. 我會主動去了解社區有哪些活動或是議題

11. 我願意邀集鄰居及親朋好友一起來參加社區活動

社區環境 認知

12. 我們社區沒有任何汙染(例如狗糞、水等汙染) 13. 社區親水公園是居民交流互動的好地方 14. 我們社區生態資源豐富（例如動、植物等）

15. 我們社區有充足的休閒遊憩設施 16. 我們社區的生活環境空間寬敞舒適 17. 我們社區的環境衛生整潔乾淨

上述量表在計分方面，以李克特（Likert）五點尺度，給分從 1 分到 5 分，表示非常不同意到非常同意之程度，得分數愈高表示其社區意識愈 高；反之，得分越低者，則表示其社區意識愈低。

（三）社區參與管理程度量表

由於有關社區參與的研究，其相關的研究面向很多，依各研究主題會 有不同的討論方向，本研究主要聚焦於社區居民願意參與農田水利公園管 理的程度為方向，來設計該構面的變數。依第二章的文獻討論，本研究之 社區參與係以 Elcome 與 Baines（1999）之參與的類別和層級為基礎，來 建構「社區參與管理程度」量表，以告知、諮詢、協議、共同行動、社區 自治等五變數作為探討社區參與之問卷量表架構。根據以下操作型定義，

每個構面皆包含數個題目，每一題目皆設計一個概念，以釐清各構面的問 題，有關其操作型定義說明如下：

1.告知（Informing）：是社區單向接受農田水利會的資訊，居民在參與管 理農田水利公園的過程中，認為希望參與管理的一種程度。

2.諮詢（Consulting）：農田水利會將訊息告知地方社區、重要權益關係人 和相關組織等，詢問其相關意見，並且將這些意見納入參與管理機制中，

此為較高一層參與管理農田水利公園的程度。

3.協議（Deciding together）：願意受邀一同瞭解和討論農田水利公園管理 的方式，並扮演徵詢居民的意見與合作並成為最後決策過程的一份子，

最後社區居民對參與管理農田水利公園享有部份決策權限度。

4.共同行動（Acting together）：是指參與程度為農田水利會與社區居民共 同享有相等的決策權力，在決策過程中分擔執行責任，分工合作，共同 解決問題。

5.社區自治（Supporting independent community interests）：這是最高層次的 參與程度，社區自治決定農田水利公園的重要事務或議題，並由社區居 民做決定並完成計畫之擬定，社區居民擁有絕對控制權。

此社區參與管理程度量表是以李克特（Likert）五點尺度，給分從 1 分到 5 分，表示非常不同意到非常同意之程度。其中第三題為反向題，因 此在進行統計分析時則需予以反向記分（recoding），分數愈高表示社區參 與管理的程度愈高。由於當地社區居民習慣稱武陵農田水利公園為親水公 園，故以下題項的農田水利公園則簡稱為「親水公園」；本量表共計題項 為 23 題，分別為「告知」第 1-4 題、「諮詢」第 5-9 題、「協議」第 10-14 題、「共同行動」第 15-18 題、「社區自治」第 19-23 題（如表 3-3-2）。

表 3-3-2 社區參與管理程度量表 構面 題號 / 題項

告知

1. 我願意收到和社區親水公園有關的訊息。

2. 我會主動關心社區親水公園的相關訊息。

3. 有贈品時我才會去參加社區親水公園活動。(反向題) 4. 我會參與社區親水公園的相關活動。

諮詢 5. 我會向水利會反映我對社區親水公園的意見(例如增加設

構面 題號 / 題項 施、管理方式等)。

6. 我願意參加社區親水公園相關會議。

7. 我會想了解社區幹部或代表等討論親水公園的事情。

8. 我會和其他社區居民討論社區親水公園的管理問題。

9. 我認為農田水利會要多聽取居民對社區親水公園的建議。

協議

10.我會積極在社區親水公園的相關會議並提出意見。

11.我願意協助徵詢社區其他居民對社區親水公園的意見。

12.我願意成為社區親水公園管理的重要決策者。

13.我希望社區能享有社區親水公園的部份管理決策權。

14.我認為社區居民的建議要被納入社區親水公園的管理決 策中。

共同行動

15.我願意分擔社區親水公園維護管理的責任。

16.我願意自發性投入社區親水公園的維護管理工作。

17.社區親水公園有維護管理問題時，我認為社區居民要共同 解決問題。

18.我會配合農田水利會的措施來維護管理社區親水公園。

社區自治

19.我願意撥時間參加社區親水公園的維護管理。

20.我願意分擔社區親水公園維護管理所需要的部分經費。

21.我會提出社區親水公園周邊綠美化相關的建議給水利會 並協助其改善。

22.我認為社區應該自主決定社區親水公園的重要事務或議 題。

23.我願意協助社區擬訂社區親水公園維護管理的計畫。

二、信度與效度分析

（一）效度分析（validity analysis）

本研究之效度考驗採專家效度，敦請4位專家學者（詳表3-3-3）就預 試量表題項進行修訂與評估，內容經審查後彙整結果，完成預試問卷。

表 3-3-3 審閱量表之學者專家名單

編號 姓 名 單 位 職 稱 A 胡○○ 行政院農委會農田水利處 副處長

B 顏○○ 景文科技大學觀光與餐旅管理研

究所 副教授

C 黃○○ 屏東農田水利會 會長

D 林○○ 農村再生社區顧問師 社區顧問

（二）信度分析（reliability analysis）

為確保問項結果之一致性與穩定性，本研究問卷經過專家效度後先針 對修正完畢後之問卷進行預試（pre-test），並進行信度之檢測。本研究以 Cronbach’s α來檢測同一構面中各項目的一致性，若數值愈高，表示量 表內各細項的相關性愈高，即其內部一致性愈趨一致。Cronbach’s α信 度乃柯隆巴克(Lee J. Cronbach)於 1951 年所發展的α係數，依一定公式估量 測驗的內部一致性，做為信度的指標。可信度參考範圍，根據 Gay（2005）

指出 0.5≦Cronbach’s α＜0.7 表示可信；0.7≦Cronbach’s α＜0.9 表示 很可信；0.9≦Cronbach’s α表示十分可信（引自陳寬裕、王正華，2010），

如表（3-3-4）所示。

表 3-3-4 可信度高低與 Cronbach α係數之對照表 可信度 Cronbach α係數 不可信 Cronbach α係數＜0.3 勉強可信 0.3≦Cronbach α係數＜0.4 可信 0.4≦Cronbach α係數＜0.5 很可信（最常見） 0.5≦Cronbach α係數＜0.7 很可信（次常見） 0.7≦Cronbach α係數＜0.9 十分可信 0.9≦Cronbach α係數

當 Cronbach’s α值大於或等於 0.5，即顯示該問卷具更相當良好的內 Cronbach’s α係數為 0.844。在社區參與方面，有關「告知」之 Cronbach’

s α係數為 0.599，為提高量表的信度，當把第 4 題項刪除後，量表信度值 提高為 0.739；「諮詢」之 Cronbach’s α係數為 0.791；「協議」之 Cronbach’

s α係數為 0.817；「共同行動」之 Cronbach’s α係數為 0.890、「社區自 治」之 Cronbach’s α係數為 0.895，社區參與整體構面之 Cronbach’s α 係數為 0.947。兩個構面的量表之 Cronbach’sα 係數皆大於 0.7，表示本問 卷量表的信度是可以信賴的（詳如表 3-3-5）。