社區參與管理程度之差異分析

本節主要為探討不同背景變項的社區居民在社區參與管理程度之差 異情況，茲將統計結果分述如下：

一、 社區參與管理程度描述性統計分析

本研究之「社區參與管理程度量表」主要係根據 Elcome 與 Baines

（1999）之參與的類別和層級為基礎來建構，因此以告知（4題）、諮詢（5 題）、協議（5題）、共同行動（4題）、社區自治（5題）等五構面作為探 討社區參與之問卷量表架構。結果發現三個構面中以「告知」平均數 3.86、

標準差 .61最高，而以「社區自治」平均數3.65、標準差 .64最低；整體社 區參與管理程度總平均數為3.90、標準差0.45，各構面之描述性統計分析分 述如（表4-3-1）所示：

（一）告知

在告知構面上，總平均數為3.86，標準差為0.61。各題項之平均數介於 3.50～4.07之間，標準差則在 .67～1.17之間。告知題項中以「願意收到親 水公園訊息」此題的平均數4.07為最高；而以「有贈品時才參加親水公園 活動」此題的平均數3.50為最低。

（二）諮詢

在諮詢構面上，總平均數為3.85，標準差為 .65。各題項之平均數介於 3.61～4.20之間，標準差則在 .68～ .98之間。諮詢題項中以「農田水利會 要多聽取居民對親水公園的建議」此題的平均數4.20為最高；而以「會反 映社區親水公園的意見」此題平均數3.61為最低。

（三）協議

在協議構面上，總平均數為3.73，標準差為 .68。各題項之平均數介於 3.31～4.00之間，標準差則在 .72～ .94之間。協議題項中以「社區居民的 建議要被納入親水公園的管理決策中」此題的平均數4.00為最高；而以「願

意成為親水公園管理的重要決策者」此題的平均數3.31為最低。

（四）共同行動

在共同行動構面上，總平均數為3.84，標準差為 .70。各題項之平均數 介於在3.60～4.09之間，標準差則在 .76～ .91之間。共同行動題項中以「社 區居民要共同解決親水公園維護管理問題」此題的平均數4.09為最高，；

次為「會配合農田水利會的措施來維護管理親水公園」平均數為3.86，再 次為「願意分擔親水公園維護管理的責任」平均數均為3.80；以「願意自 發性投入親水公園的維護管理工作」此題平均數3.60為最低。

（五）社區自治

在社區自治構面上，總平均數為3.65，標準差為 .64。各題項之平均數 介於在3.31～4.00之間，標準差則在 .72～ .94之間。社區自治題項中以「認 為社區應該自主決定水公園的重要事務或議題」此題的平均數3.96為最 高；而以「願意分擔親水公園維護管理部分經費」此題平均數3.04為最低。

表4-3-1 社區參與管理程度描述性統計分析 (n=204)

二、 背景變項與社區參與管理程度之差異分析

本小節為探討不同背景變項在社區參與管理程度各構面之差異程 度，分析結果如下（表4-3-2）：

(一)性別方面

不同性別的受訪者於整體社區參與管理程度與其各構面之平均數經 ｔ檢定結果顯示，不同性別之受訪者在「社區參與管理程度」整體量表及 其各構面上，並無顯著的差異。

(二)年齡方面

不同年齡的受訪者於整體社區參與管理程度與其各構面差異比較，經 單因子變異數分析結果顯示，「告知」構面達到顯著差異，但進一步以Scheffe 法進行事後比較，組間則無呈現顯著差異存在；在「整體社區參與管理程 度」及「諮詢」、「協議」、「共同行動」及「社區自治」構面上則沒有 顯著的差異。

(三)教育程度方面

不同教育程度的受訪者在整體社區參與管理程度及其各構面的平均 數比較，經單因子變異數分析結果顯示，不同教育程度的受訪者在「整體 社區參與管理程度」及各構面上均未達顯著差異。

(四)婚姻情況方面

不同婚姻情況的受訪者其整體社區參與管理程度各構面的平均數比 較，經單因子變異數分析結果顯示，在「協議」、「共同行動」皆未達顯 著差異；但在「整體社區參與管理程度」及其「告知」、「諮詢」、「社 區自治」等構面上，則有顯著差異，再進一步以 Scheffe法進行事後比較，

結果發現「整體社區參與管理程度」及「告知」、「諮詢」、「社區自治」

等構面上其婚姻情況為「已婚有偶」者皆高於「其他」(含喪偶、離婚)。

(五)平均月收入方面

個人平均月收入不同其在社區意識各構面的平均數比較，經單因子變 異數分析結果顯示，受訪者在「整體社區參與管理程度」及各構面上均未 達顯著差異。

(六)居住時間方面

受訪者居住時間不同其社區意識各構面的平均數比較，經單因子變異 數分析結果顯示，受訪者在「整體社區參與管理程度」及各構面上均未達 顯著差異。

(七)居住狀況方面

不同居住狀況的受訪者其社區意識各構面的平均數比較，經單因子變 異數分析結果顯示，在「整體社區參與管理程度」及其「告知」、「諮詢」、

「協議」、「共同行動」、「社區自治」等構面上，均有顯著差異，再進 一步以 Scheffe法進行事後比較，結果發現「共同行動」組間則無呈現顯著 差異存在；而「告知」、「諮詢」及「社區自治」等構面上其居住狀況為

「與配偶子女同住」者皆高於「獨居」；「整體社區參與管理程度」及「協 議」構面上其居住狀況為「與配偶子女同住」者皆高於「獨居」及「其他(含 喪偶、離婚)」。

(八)曾任社區幹部方面

受訪者是否曾任社區幹部方面，經ｔ檢定結果顯示，整體社區參與程 度與其各構面均無顯著差異。

(九)曾任行政幹部方面

受訪者是否曾擔任里鄰等行政幹部方面，經ｔ檢定結果顯示，整體社 區參與程度與其各構面均無顯著差異。

(十)曾任水利會相關職務方面

受訪者在是否曾任水利會相關職務方面，經ｔ檢定結果顯示，整體社 區參與程度與其各構面均無顯著差異。

(十一) 投入參與意願方面

1. 男 90 3.86(.59) 3.95(.62) 3.80(.67) 3.87(.75) 3.74(.61) 3.84(.56) 2. 女 114 3.86(.62) 3.77(.67) 3.67(.69) 3.81(.66) 3.58(.65) 3.74(.56)

t值 -.07 1.99 1.42 .59 1.78 1.34

年齡

1. 20~30歲 41 3.64(.58) 3.68(.66) 3.60(.61) 3.75(.61) 3.63(.59) 3.66(.52) 2. 31~40歲 45 3.79(.56) 3.90(.61) 3.79(.54) 3.87(.71) 3.76(.59) 3.82(.49) 3. 41~50歲 45 3.97(.61) 3.92(.55) 3.67(.70) 3.86(.65) 3.66(.61) 3.81(.53) 4. 50歲以上 73 3.96(.63) 3.88(.72) 3.80(.78) 3.86(.77) 3.58(.71) 3.81(.63)

F值 3.19^* 1.23 1.01 0.27 0.79 .86

Scheffe事後比較 －

教育程度

1. 國小以下 78 3.90(.65) 3.77(.69) 3.67(.75) 3.81(.78) 3.49(.67) 3.73(.61) 2. 國中 33 3.87(.62) 3.91(.64) 3.70(.64) 3.84(.67) 3.62(.62) 3.79(.56) 3. 高中(職) 51 3.83(.59) 3.97(.57) 3.89(.62) 3.93(.68) 3.92(.56) 3.91(.49) 4. 大專 42 3.80(.59) 3.81(.66) 3.65(.64) 3.77(.59) 3.65(.60) 3.74(.53)

F值 0.27 1.18 1.39 0.47 5.00 1.23

婚姻情況

1. 單親 40 3.71(.53) 3.72(.57) 3.56(.56) 3.74(.63) 3.58(.58) 3.66(.49)

構面

2. 已婚有偶 123 3.96(.60) 3.96(.62) 3.84(.67) 3.90(.68) 3.74(.60) 3.88(.53) 3. 其他(含喪偶、

離婚) 41 3.70(.66) 3.66(.76) 3.57(.77) 3.74(.80) 3.44(.74) 3.62(.66) F值 4.72^** 4.32^* 4.10^* 1.20 3.78^* 4.63^*

Scheffe事後比較 2>3 2>3 － 2>3 2>3

平均月收入

1. 10000元以下 106 3.81(.63) 3.78(.69) 3.64(.71) 3.80(.69) 3.55(.68) 3.72(.59) 2. 10001~20000元 47 3.91(.54) 3.94(.59) 3.84(.59) 3.95(.64) 3.75(.55) 3.88(.59) 3. 20001~30000元 15 3.83(.60) 3.85(.51) 3.85(.70) 3.60(1.03) 3.63(.73) 3.75(.62) 4. 30001~40000元 16 4.13(.55) 4.13(.59) 4.00(.57) 4.09(.64) 4.00(.54) 4.07(.48) 5. 40001元以上 20 3.79(.68) 3.81(.69) 3.61(.74) 3.74(.58) 3.64(.53) 3.72(.57)

F值 1.07 1.28 1.70 1.45 2.16 1.85

居住時間分類

1. 5年以下 28 3.64(.69) 3.62(.58) 3.47(.54) 3.59(.52) 3.51(.58) 3.57(.48) 2. 6~15年 18 3.94(.54) 4.01(.80) 3.98(.74) 4.03(.71) 3.87(.70) 3.97(.64) 3. 16~30年 50 3.89(.56) 3.84(.56) 3.69(.61) 3.89(.64) 3.74(.54) 3.81(.48) 4. 31年以上 108 3.89(.62) 3.89(.67) 3.77(.72) 3.84(.75) 3.61(.67) 3.80(.59)

F值 1.42 1.67 2.40 1.74 1.67 2.14

居住狀況

1. 獨居 26 3.54(.60) 3.45(.63) 3.45(.62) 3.60(.76) 3.32(.64) 3.47(.56) 2. 與配偶子女同

住 134 3.95(.58) 3.97(.63) 3.85(.67) 3.93(.67) 3.74(.63) 3.89(.53) 3. 其他(含親友同

住) 44 3.76(.64) 3.73(.62) 3.51(.65) 3.70(.70) 3.56(.59) 3.65(.56) F值 6.07^* 8.20^*** 6.92^** 3.67^* 5.71^** 8.13^***

Scheffe事後比較 2>1 2>1 2>1,3 － 2>1 2>1,3 曾任社區幹部

1.是 30 4.05(.60) 4.06(.57) 4.09(.57) 3.97(.77) 3.83(.52) 4.00(.53) 2.否 174 3.83(.61) 3.81(.66) 3.67(.68) 3.81(.69) 3.62(.65) 3.75(.56)

t值 1.87 1.93 3.19 1.10 1.72 2.30

曾任行政幹部

1.是 29 4.04(.56) 4.05(.60) 3.97(.66) 3.86(.86) 3.73(.62) 3.93(.56) 2.否 175 3.83(.61) 3.82(.65) 3.69(.68) 3.83(.67) 3.64(.64) 3.76(.56)

構面

1.是 31 4.12(.53) 4.10(.62) 4.01(.67) 3.96(.86) 3.66(.67) 3.97(.54) 2.否 173 3.81(.61) 3.81(.65) 3.68(.67) 3.82(.67) 3.65(.63) 3.75(.56)

t值 2.64 2.32 2.50 1.06 .09 2.00

投入參與意願 類型

1.低度參與 39 3.59(.69) 3.30(.58) 3.17(.58) 3.35(.84) 3.18(.61) 3.32(.54) 2.中度參與 90 3.83(.57) 3.86(.59) 3.70(.61) 3.81(.61) 3.59(.58) 3.76(.48) 3.高度參與 75 4.03(.56) 4.13(.58) 4.05(.61) 4.12(.56) 3.97(.55) 4.06(.49) F值 7.27^*** 25.45^*** 27.16^*** 18.28^*** 24.96^*** 28.70^***

Scheffe事後比較 3>1 3>2 3,2>1

3. 參與管理的意願分為：1.低度參與為0~4分、2..中度參與為5~7分、3.高度參與為 8~10分。