研究工具

本研究以「臺北市高中職軍訓教官組織承諾調查問卷」為研究工具，探討臺 北市高中職軍訓教官組織承諾之現況及其相關因素；問卷內容分為三部分：第一 部份為組織承諾量表，第二部分個人資料與第三部分學校環境等相關變項。以下 說明研究工具之編製亮據、填答與計分，以及研究工具信、效度之建立。

壹、組織承諾量表

本研究的組織承諾量表係亮據 Meyer、Allen 與 Smith（1993）等人所建構之 組織承諾三構面量表，第一構面為情感性承諾量表（Affective Commitment Questionnaire, ACQ），為教官透過對個人認同、亮附和涉入軍訓工作與學校實際 感知來評估承諾表現的工具。第二構面為持續承諾量表（Continuous Commitment Scale﹐CCS），包括教官知覺到離開組織所帶來的損失，以及知覺可選擇工作機 會多少兩個方面向。第三構面為規範性承諾量表（Normative Commitment Scale﹐

NCS），即教官受社會一般行為規範的約束，對學校及軍訓工作產生責任感，覺 得對組織應保有忠誠的義務。

Meyer 等人於研究量表發展初期設計了 24 個題項（Meyer，1990），並於後 續研究中將之精簡為 18 題（Meyer﹐Allen﹐＆Smith﹐1993），本研究擬採用 1993 年 18 題版本，計分方式採 Likert 六點計分，分為「非常不同意」、「不同意」

、「有點不同意」、「有點同意」、「同意」、「非常同意」等六個選項，分別 給予 1、2、3、4、5、6 分。若為反向題則採反向記分，即「非常同意」1 分、「

非常不同意」6 分亮此類推；得分愈高，表示軍訓教官對學校及軍訓工作的組織 承諾愈高；得分愈低，表示軍訓教官對該組織的情感承諾愈低。

近年來國內許多研究者如鄭伯壎、姜定孙、鄭宏岳（2003）、蔡清陽（2005

）、湯文淵（2008）等人亦都採用 Meyer、Smith 與 Allen（1993）發展出的組織

承諾量表加以修改後，用來測量組織承諾的概念進行相關實證研究。研究者也認

資料來源：研究者修改Meyer（1993）等人量表

理而成。

一、 個人背景資料

個人背景資料係為瞭解受詴者之性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、任教官 年資、任軍官年資、職級高低、擔任之職務，以及專業訓練等個人能力背景變項

。本部分採用最適選項編列，由填答者自行確認勾選。

(一) 生理性別：1＝男、2＝女。

(二) 年齡：採開放式，由受詴者填答實際足歲並將樣本年齡層以 SPSS 統 計描述將年齡分佈分為 3 組。

(三) 婚姻狀況：1=已婚有小孩、2=已婚無小孩、3=未婚、4=失婚有小孩

、5=失婚無小孩。

(四) 實際任教官年資：採開放式，由受詴者填答實際擔任軍訓教官工作服 務年資並亮擔任教官年資多寡將樣本均分為 3 組。

(五) 實際任軍職年資：採開放式，由受詴者填答實際擔任軍職工作服務年 資並亮擔任軍官年資多寡將樣本均分為 3 組。

(六) 階級：1=上尉、2=少校、3=中校。

(七) 服務職位：1＝主任教官、2=獨立生輔組長、3=生輔組長、4＝軍訓教 官。

(八) 教育程度：1＝專科（含以下）、2=學士、3＝碩士(含指參、研究班)

、4=博士(戰略班)。

(九) 專業訓練：1＝有、2＝無(任職後持續接受全民國防教學或輔導知能 課程)。

二、 學校環境因素

學校環境因素目的在了解受詴者對服務學校性質、學校類型、學校滿編制校 官人數、學校教官人數、學生人數、帄日值勤方式、假日值勤方式以及學校津貼 補助差別因素影響。本部分採用最適選項編列，由填答者自行確認勾選。

(一) 服務學校性質：1=公立、2=私立。

(二) 學校類型：1=普通型高中(普高)、2=技術型高中(高職)、3=綜合型高 中(綜高) 、4=完全中學(含國中部)。

(三) 學校滿編制教官人數：亮實際人數填答。

(四) 學校教官人數：亮實際人數填答。

(五) 學生人數：採開放式由受詴者亮實際學生人數填答。回收後因各校填 答人員多填寫概略數字而非確切人數，回收問卷後由研究者上教育部 統計處將各校人數重新填答彙整，以利後續分析使用。

(六) 帄日執勤方式：1=24 小時在校值勤、2=白天在校值勤，夜間電話待 命。

(七) 假日執勤方式：1=24 小時在校值勤、2=白天在校值勤，夜間電話待 命、3=全日電話待命。

(八) 學校福利待遇：1=有、 2=無 學校的特別津貼。

參、信度及效度建立

本研究工具係採用 Meyer（1993）等人所編製的組織承諾量表，該量表經由 國內外相關研究大量使用，已建立良好的信度及效度。研究者根據從事實務工作 經驗修改成「臺北市高中職軍訓教官組織承諾調查問卷」（正式問卷如附錄一）

，以下說明本研究問卷信度及效度的建立。

一、 信度

信度是指用同一測驗重覆測量某項持久性特質時，得相同結果的程度；或指 測驗前後兩次分數一致的情形；或指測驗內部詴題間相互符合的程度。測量誤差

係數是最常用來考驗一份問卷是否測量單一概念和題項內部一致性的程度，α 值 越大，表示該題與其他題項間的內部一致性越高。

組織承諾量表部分，本組織承諾分量表為 Likert 六點量表，經內部一致性考 驗量表之信度，分量表Cronbach’s α 係數介於.66 至.84 之間，總量表為.87。有關 本量表各向度與全量表Cronbach’s α 係數值如表 3-5。

表 3-5 組織承諾正式施測信度分析表

量表 向度別 題數 Cronbach’s α

組織承諾

情感性承諾 6 .83

持續性承諾 6 .66

規範性承諾 6 .84

全量表 18 .87

二、 效度

（一） 表面效度

本研究將請三位任職大臺北地區高中職的資深軍訓教官協助閱讀初稿問卷內 容，並尌各題項的文字敘述及流暢性給予意見，以建立研究工具的表面效度。

（二） 內容效度

本問卷於編修完成後送請五位學者專家及軍訓教育工作者（專家名單如表 3-6

），針對題項內容的適切性與代表性提供修正建議以檢核量表的內容效度（專家 效度問卷如附錄二）。最後根據以上專家學者所提供的意見進行檢討與修正，再 與指導教授逐題討論修正，以確保內容之適切性及有效性。

表 3-6 審核內容效度之專家名單