第三章 研究方法與設計
第四節 研究工具
為了探討高雄市國小英語教師教學信念與教學效能關係，本研究以文獻探討 為基礎，採用問卷調查法蒐集資料，以高雄市國小英語教師為發放對象，進行資料 蒐集。
壹、問卷的編製與內容
本問卷的基礎是建立在研究者研讀並且收集國內外相關的文獻，統整後去發 展英語教師的教學信念與效能的題目，並以研究者自編的「高雄市國小英語教師教 學信念與教學效能關係之研究調查問卷」，以高雄市公立國小英語正式教師為發放 對象，進行資料採集。
問卷內容主要分為三個部分，第一部分是教師個人之背景變項，第二部分是英 語教師教學信念，第三部分是英語教師教學效能。
一、教師個人背景變項
根據文獻探討，擬定本研究教師個人背景變項：性別、最高學歷、英語教學年 資、擔任職務、學校規模與主要任教年段等六項。由填答者按照自己的實際情形填 寫。內容如下：
44
（一）性別：男、女。
（二）最高學歷：研究所以上、大學（含學士後教育學分班） 、國 外大學或國外研究所畢業。
（三）英語教學年資：5 年以下、6–9 年、10 年以上。
（四）擔任職務：英語科任老師、導師兼任英語教師、行政兼任英 語教師。
（五）學校規模：分為 24 班以下、25-48 班、49 班以上。
（六）主要任教年段：低年級、中年級、高年級。
二、英語教師的教學信念 (一)編制量表的依據
本研究所使用的「國民小學英語教師教學信念調查問卷」是參考了李冠宏
（2016）編制的「屏東縣國小社會領域教師教學信念與班級經營效能之調查問卷」； 洪湘慧（2011）所編製的「新北市國小英語教師教學信念與教學效能調查問卷」，
加以撰寫編製而成。
(二)量表的內容
本量表共有四個層面：第一層面「課程教材」8 題，第二層面「師生關係」8 題，第三層面「教師角色」8 題，第四層面「教學實施」8 題，總共有 32 題。採用 Likert 五點量表設計，由教師根據自身想法與現實情況去做圈選，圈選「完全同意」
者以 5 分計；圈選「大部分同意」者以 4 分計；圈選「部分同意」者以 3 分計；
圈選「部分不同意」者以 2 分計；圈選「非常不同意」者以 1 分計。「國小英語 教師教學信念量表」得分越高，代表英語教師的教學信念認知愈正面。各層面的題 目分別敘述如下：
1. 「課程教材」的題目題號為 1 至 8 號，共 8 題。
2. 「師生關係」的題目題號為 9 至 16 號，共 8 題。
3. 「教師角色」的題目題號為 17 至 24 號，共 8 題。
4. 「教學實施」的題目題號為 25 至 32 號，共 8 題。
45
三、英語教師的教學效能 (一)編製量表的依據
本研究所使用的「高雄市國民小學英語教師教學效能調查問卷」是參考了周庭 禎（2017）編制的「屏東縣國小社會領域教師社區資源運用與教學效能關係之研究」； 洪湘慧（2011）所編製的「新北市國小英語教師教學信念與教學效能調查問卷」，
加以撰寫編製而成。
(二)量表的內容
本量表共有四個層面：第一層面「教學計劃準備」8 題，第二層面「教學策略 運用」8 題，第三層面「學生學習表現」8 題，第四層面「班級經營效果」8 題，
總共有 32 題。採用 Likert 五點量表設計，由教師根據自身想法與現實情況去做圈 選，圈選「完全同意」得 5 分；圈選「大部分同意」得 4 分；圈選「部分同意」
得 3 分；圈選「部分不同意」得 2 分；圈選「非常不同意」得 1 分。
「國小英語教師教學效能量表」得分越高，代表英語教師的教學效能表現越好，
國小英語教師教學效能量表」得分越低，代表英語教師的教學效能表現越差。各層 面的題目分別敘述如下：
1. 「教學計劃準備」的題目題號為 1 至 8 號，共 8 題 2. 「教學策略運用」的題目題號為 9 至 16 號，共 8 題 3. 「學生學習表現」的題目題號為 17 至 24 號，共 8 題。
4. 「班級經營效果」的題目題號為 25 至 32 號，共 8 題。
四、複選題
為使本問卷更能貼近英語教師教學信念與了解教學效能，研究者在本問卷的 第二部分「國小英語教師教學信念量表」，以及第三部分「國小英語教師教學效能 量表」之後增加兩題複選題。以下為說明：
(一)我認為影響個人教學信念的因素有哪些：（請勾選答案，可複選）
（1）個人經驗 （2）家庭影響 （3）求學時期師長影響
（4）同事影響 （5）社會期望 （6）傳播媒體影響
（7）其他：
46
(二) 我認為影響個人教學效能的因素有哪些：（請勾選答案，可複選）
（1）學生家長 （2）教師教學經驗 （3）學校文化
（4）班級人數 （5）專業能力 （6）學生特質
（7）其他：
問卷收回後，統計分析教師們填答的答案，來了解每題題目間次數分析的情況。
如果那題被越多教師勾選，代表說許多教師認為那題很符合他的教學信念又或者 那題是影響教學效能的關鍵。
貳、建構內容效度
一、專家效度
本研究之研究對象為高雄市公立國民小學英語正式教師，為確保問卷內容之 有效性與適當度，一開始先以指導教授的意見進行修正，再將所編製完成之《高雄 市國小英語教師教學信念與教學效能調查問卷》，寄予幾位教育學者及在英語教學 現場有實際經驗的英語教師，針對問卷初稿內容的有效性與適當度及文字呈現是 否妥當給予指教。問卷回收後，集結專家學者的寶貴意見，作為專家內容效度與修 正問卷的重要根本依據，本研究邀請之學者、專家之名單彙整如表 3-4：
表 3-4
專家效度審查者名單
編號 服務單位
A 屏東大學社會發展學系教授
B 屏東大學英語系副教授
C 高雄市陽明國小校長
D 高雄市陽明國小主任
E 高雄市陽明國小英語教師
參、預試的實施
預試問卷編製完成（附錄三）後，進行施測。選定高雄市十個行政區十四所學 校，施測教師 60 人，問卷回收 60 份，有效問卷 60 份，回收率 100％，可用率 100
％。研究者將 60 份有效問卷預試問卷回收後，將資料輸入 SPSS for Windows 21.0 版本軟體進行項目分析、因素分析及信度分析，來建構問卷效度。 再經由內部一
47
致性的方法，求得Cronbach α 係數，來瞭解問卷本身的一致性和可靠性，以完成 正式問卷。
一、項目分析
將預試問卷回收後，以測試結果為依據對題目進行是否可用的篩選。本研究使 用「極端組檢驗法（CR 值）」、「相關分析法」和「項目去除之α 值」，作為題目選 擇的辦法。
（一）極端組檢驗法（CR 值）
首要是先把預試的受試者量表的總得分，依造高低順序排列，並挑出總得分高 分組與低分組各 27％，再將分別的兩組逐題的平均數一題一題的進行 t 考驗，最 後得出各題的決斷值（CR 值），以作為題目的鑑別度指標，CR 值越大，表示題目 越有鑑別度以及那題的高低分組差異性越大。CR 值大於 3.0 且差異達顯著水準.05 以上者，表示那道題目具有良好鑑別高低分組的得分情形，予以保留（吳明隆，
2009）。
（二）相關分析法
主要是需要逐題去計算問卷中每個題目的得分與問卷量表總分之間的相關情 形，如果每題的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，而且有達到統計顯著 水準，就表示那題與量表總分之間是有關聯性的，及保留那題，若單一題目相關係 數未達.30，就可以考慮刪除那題。
（三）項目去除之 α 值
本研究以題目刪除後的 α 係數來瞭解問卷每題的內部一致性。刪除某一題項 之後，量表的內部一致性 α 係數相對的會變小，反之若刪題後 α 係數變大，則此 題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心理特質並不 同質，故可考慮刪題（吳明隆，2009）。
本研究在項目分析「國小英語教師教學信念量表」後發現，全量表的同質性極 高，內部一致性 Cronbach α 值分別為.949，顯示量表項目具有相當的同質性。根 據「教學信念量表」項目分析結果，發現第 5 題其決斷值<3.00，相關值＜.30，該 題題項去除後之α 值為.950，綜合上述三項檢核結果考量後，決定刪除第 5 題，其 餘則於以保留。
本研究之「國小英語教師教學效能量表」之問卷資料經項目分析後，結果發現，
48
全量表的同質性極高，內部一致性Cronbach α 值為.949，其中第 19 與 20 題兩題 的題項去除後之α 值為.951 與.950，經考量後決定刪除第 19 與 20 題，其餘則於以 保留。
以下將本研究預試問卷「國小英語教師教學信念量表」及「國小英語教師教學 效能量表」其項目分析結果統計，整理如表 3-5 及表 3-6 所示：
49
50
51
二、因素分析
本研究的預試問卷經由項目分析後，先刪掉不適合的題目，保留的題目以 KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定與共同性指數做檢驗，以判斷變項間 是否具有共同因素存在，是否適合再進行因素分析。
在「教學信念量表」部分，以刪題後的 31 題進行因素分析，其 KMO 值為.920，
有大於.60，有良好標準，表示題目間有共同因素存在，且 Bartlett 的球形檢定值 有到顯著水準（p＜.001），經由兩種檢定統計量顯示取樣正確，可以做因素分析。
此次的因素分析是使用相關矩陣來預估共同性，以特徵值大於 1 來萃取進行四次 因素分析後，去除與原層面不符的題目第 7、8、9、18、25 題後，最終共保留 26 題，其結果摘要詳見表 3-7。
在「國小英語教師教學效能量表」部分，刪題後的 30 題進行因素分析，其 KMO 值為.836，大於.60，也有達到良好標準；且 Bartlett 的球形檢定值有到顯著水準（p
＜.001），經此兩項檢定統計量表示取樣正確，可以做因素分析。此次的因素分析 是使用相關矩陣來預估共同性，以特徵值大於 1 來萃取進行四次因素分析後，去 除與原層面不符的題目第 24 題，此題與原層面不符，，最終共保留 29 題，其結 果摘要詳見表 3-8。
52
表 3-7
「國小英語教師教學信念量表」預試問卷之因素分析摘要表 預試
題號
正式 題號
因數負荷量
教師角色 師生關係 教學實施 課程教材 共同性
20 1 .828 .776
21 2 .790 .763
19 3 .739 .749
22 4 .651 .681
23 5 .647 .714
13 6 .800 .784
12 7 .766 .713
11 8 .753 .643
15 9 .729 .673
14 10 .692 .671
27 11 .695 .608
25 12 .666 .589
31 13 .625 .548
28 14 .581 .605
32 15 .562 .533
4 16 .685 .596
3 17 .670 .639
1 18 .667 .633
6 19 .621 .582
8 20 .514 .349
特徵值 8.709 1.745 1.286 1.113 解釋變異量（％） 18.117 18.111 14.067 13.970 累積解釋
變異量（％） 18.117 36.228 50.295 64.265
53
54
三、信度分析
本預試問卷通過項目分析及因素分析建構效度後，採用內部一致性方法，得出 問卷總量表與量表內各分層面的 Cronbach α 係數，以瞭解問卷內部的一致性與可 靠性。Cronbach α 係數愈大者，顯示題目間的一致性愈高，問卷信度也就愈高。
茲分別將「「國小英語教師教學信念量表」與「國小英語教師教學效能量表」
的信度分析結果，整理如表 3-9、3-10 所示：
表 3-9
「國小英語教師教學信念量表」預試問卷之信度分析摘要表
層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數 教師角色 19、20、21、22、23 .908 師生關係 11、12、13、14、15 .885 教學實施 25、27、28、31、32 .785
課程教材 1、3、4、6、8 .751
總量表 共 20 題 .926
從表 3-9 可以了解，「國小英語教師教學信念量表」共有四個層面，總共 20 題，
從表 3-9 可以了解，「國小英語教師教學信念量表」共有四個層面，總共 20 題，